与谁同行”是指实现目标的外在环境，“去向哪里”是指人生的理想目标。
这个论题就是要说明，在实现人生目标的过程中，是外在环境更重要，还是理想目标更重要？

1、外在环境会影响志向的树立。“近朱者赤,近墨者黑。” 客观环境在很大程度上可以决定一个人主观的意愿。一个志存高远的人如果常同胸无大志的人混在一起，也会将曾经的志向抛在一边甚至丢得一干二净的。相反，一个没有什么志向的人，他如果经常和有志向的人在一起，听他们谈自己的想法目标，久而久之，他也会树立起自己的人生目标的。
2、外在环境会随时帮人们纠正不良的想法，保证一个人不偏离正确的方向。在一个目标的实现过程中，总会遇到这样那样的挫折，这时候，如果有身边的朋友给与鼓励，我们便可能会充满信心地去战胜它们；而如果身边的人给与嘲讽打击，我们便会心灰意冷，曾经的志向便会散在空中随风而去。在因生活中的诱惑而偏离正确的方向时，如果身边有良师益友给以指点，我们便会少走弯路。
3、有一个好的同伴，即使目的地是个无趣的地方也可以玩得有声有色。

4.为了去向哪里而放弃与值得的人同行,去向哪里的过程本身也逐渐失去意义;正确的过程保证了正确的结果！

5.客观环境很大程度上可以决定你主观的意愿。就是要强调客观，与谁同行是客观因素，取向何方是主观因素，在主客观之中当然客观实际更重要啊。

6.领导者只是一个指引方向的人，而并不是同行者啊！？？？？

有一句名言：路，可以走多远，不在于路有多长。而在于你与谁同行。无论是从人生态度的
选择，人生目标的追求或是人生价值的体现，我们都觉得与谁同行比去向那里更重要。

去向哪里的主观层面
与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，而去向哪里的影响是内在的（所谓内因外因的比较），所以去向哪里对主体运动发展的性质是起决定性作用的，突出人的主观能动性，强调结果重于过程，自身的方向强于周遭的环境，终极目标是去向哪里而不是与谁同行，或去向哪里是与谁同行的前提等等，估计对方枚举诸如此类例子和名言会有很多。
我想如果针对对方的正面论证，应当拿出我们的第一点与谁同行决定了去向哪里（主观层
面），而且还是方向性的正确保障。因为我们强调的是客观规律，而对方强调的是主观能动
性，所以应当根据下面资料（主观能动性与客观规律的关系）的第一点为主要反击论据，再
进一步反击指出对方因为只顾主观能动性而易犯的南辕北辙，缘木求鱼等不重客观规律的错误，进而阐述我方的第一点中的方向性保障的有力证据，当然不要忘了强调“更”。

只是与别人同行进而选择最适合自己的方向而已，我觉得论语里的“三人行，必有我师焉。
择其善者而从之，其不善者而改之。”中的这句话简直就是为我方在这场辩论会而写的，这
种择善而从的思想，或取其精华，弃其糟粕的理念就可以将对方打压下去，我感觉对方举出
所谓的“走有中国特色的社会主义路线，不效仿资本主义路线”这样的例子也就不足为证了。
我方可进而再论述我们的第二点，恰恰与谁同行才是我们成功的保障。
其实还有一点就是对方也许会跟我们采用兜圈子的方式，比如我方开始声称的与谁同行决定了去向哪里，但对方可能会以团队精神为例，对方可能会说其实去向哪里才会决定与谁同行，从而形成一种循环的逻辑。我想遇到这种情况的时候，首先就要用我们的第一点来质疑对方
去向哪里的正确性，然后再可从第二点出发来辅证我方观点。

从婴孩着手,从环境影响意识入手。婴孩诞生的时候,一切受意识影响,当我们受着环境影响的时候,那我们就可以看待是与谁同行一样,受着环境某种意识影响着成长着,婴孩的思想就经开始受到谁的意识影响,并跟着一种意识:世界观和价值观,去思考而反方可以说的道理有:万物的诞生,世界的诞生,宇宙的诞生,把所有与方向为主题的都可以说出来方向的重要性,在于,影响到事物的发展,所以去向哪里可以影响到人的思维,在这个思想中,我们可以知道我们的道路是在我们的意思中走,它代表着事物的发展.它可以代表不是意识控制,它的去向也受到方向的影响,世界的诞生,也是正由着去向决定它的命运,决定我们所有的一切所以,两个都重要.告诉你一个秘密,辩论道理,要最终走到环境与意识中去把环境和意识两者互相发挥,从客观走到主观(感情)

一个好的同行伙伴，会给你的旅途带来许多美好的回忆，他能在你最需要帮助的时候伸出手，在你最伤心的时候给你讲笑话，在你想要放弃的时候不断鼓励你！使你朝着目标一步一步的前进！ 反之，就算你到达了目的地获得了成功，却发现这段旅途毫无余味，仅仅是向着目的地无休止的前进，哪么你的成功也失去了本有的色彩！

1、对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行

问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？ 

 答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓是只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！ 

2、对方列举希特勒的例子

 问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。纳粹的整个思想才是极为错误的，如果那时有智者与他们同行，指引他们，那么二战还有可能爆发吗？

 答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！

3.问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。

答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。 （对方贬低我方没有方向）

作为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。

4.对方强调去向哪里决定与谁同行 问：只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。 答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢？南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。

5.对方强调人定胜天，有志者事竟成 问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者”这两句话？ 答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明确地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义 。

生命中最重要的不是你去哪，而是你与谁同行

下对注，赢一次；跟对人，赢一世。

与谁同行决定了去向哪里。与谁同行是去向哪里的成功保障。与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障（也就是去向哪里主观层面的正确保障）。与谁同行是去向哪里（客观层面，具体实现）的成功保障。

工欲善其事，必先利其器，一个人能走多远，看他与谁同行；一个人有多优秀，看他有谁指点；一个人有多成功，看他有谁相伴。

人生总会有失去目标，觉得前途迷茫的时候，但良师益友、亲朋好友，以及种种的客观环境是一直都存在的与我们时刻同行。这也说明了与谁同行比去向哪里更重要。

当然，就像我方强调与谁同行保障了去向哪里的方向，我们也可能会选择了错的、不合适的同伴，也导致了不正确的方向，但这也正是说明了选择同伴关系重大，与谁同行比去向哪里更重要。

主观能动性与客观规律的关系

主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面：

第一、尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律，也就是人们常说的按照客观规律办事。

第二、充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。

独行其实也是对“与谁同行”的选择，只不过在哪个情况下他找不到同行者或者不适合同行者，出于无奈才选择了独行的。二辨曾经举例过的那些著名的哲

学家，就是因为别人不能理解他们，所以他们才独行的，独行并非是他们的本

意。

答答答3.“首先”与“最重要”根本就不能混为一谈的，那当然，我们的目的只是首先想到的并不能代表它就是最重要的。

4. 陪同,可以修改错误的方向.坏的陪同可以歪曲正确的道路。

5.去向哪里，好比我们目标都是罗马，然而却有千千万万的道路通向它，此时有些人可以到达而另外一些人却可能在路上迷路。 但是如果我们重视与谁同行，选出一个拿破仑一类的领导人，大家都与他同行，这样就可以让大家都能尽快到达目的地。

7.人是有思想的芦苇，我无法决定我的出身但我可以通过后天受他人的影响形成思想，是在群体中受教育的结果，是在家庭、学校、社会3个阶段中不断形成、完善、发展的。父母是我们的第一任老师，家庭是我们接触的第一个社会。作为人最初的同行者，其对人的影响是根深蒂固的

人前勉强欢笑人后苦闷哀叹，

对方辩友一直在回避情感的问题，他们试图给亲情这样的真挚感情中加上

目的性，这让人很不能接受。人如果打从一出生就带着目的而存在着，哪就太

可怕了，试问自己难道自己从一出生就带着目的在打转吗？快乐难道也是种目

的吗？对方好像是在强词夺理了，快乐这只是个形容词，只是一个人的七情六欲之一，难道这也能被说成目的之一吗？难道你父母生你养你也是带着目的的吗？那这种想法也太让人伤心了！

人生的目标，也就是去向哪里是一直在变的，人的理想在人生不同阶段是不同的。如果找到一个很好的伴侣，能够陪自己走下去，就算未来多艰辛，也能坚持着走下去。如果没有一个伴侣陪着，就算目标实现了，到头来还是会觉得没有人分享，实在是悲哀

.卡夫卡说：在一个没有价值的世界上，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地的性质，去向那里才是有可能的事。

就对方观点来说：你们是有目标的，但是在这之中，“与谁同行”就好比是方法论，方法论指引我们确定目标走向目标。

1. 近朱者赤,近墨者黑. 人是容易给周边环境塑造的,与什么样的人交往,就可能对你造成什么样的影响. 虽然近朱者未必赤，近墨者未必黑，但是大部分人的行为还是会受到环境的影响。（注意：“近朱者赤，近墨者黑”。好像是说周围的人可以影响你，可以使你变好或者变坏，其实不然。因为“近朱”或者“近墨”这两个方向是你自己选择的。“朱”或是“墨”是你前进的两个方向，你想“朱”你才会“近朱”,你想“墨”你才会“近墨”。举个我们现在身边的例子。就好比我们的新视野论坛，刚成立时创始人肯定想过把它办成一个什么样的网站，综合性的？专业性的？娱乐性的？严肃性的？……这就是网站发展的方向问题。只有决定了这个原则性的问题，才能去构思，建设，才能去找到一帮志同道合的朋友，才会有今天的“新视野休闲娱乐论坛”。反之，如果先找了一帮朋友，个个有不同的看法，个个有自己的思路，七嘴八舌，耽误了时间不说，最后有没有这个论坛都不知道，即使有，也可能是个四不象。）

2. 人生路上选择良师益友,其中得到的收获远比不切实际的方向更为重要. 如果与良师益友同行,无疑能改变,不断修正道德,人生,价值观. 这样的结果就是,你选择去向的哪里就更适合你自己.

3. 与谁同行是去向哪里的基础. 去向哪里,是人内心的选择.是道德观,价值观,人生观的反映.

对方（正方）杂观点 1.去向哪里是人生的明灯。内因对事物起着决定作用。有了崇高的去向哪里，即使和平平庸庸混混噩噩的人在一起，不仅不会受影响，反而会反过来影响他们。

2.去向哪里是人生的指路标。不管周围的人怎样，一个拥有去向哪里的人都不会偏离人生的航向。而人的活动，如果没有理想的鼓舞就会变得空虚而渺小。

3.好的目的地完全可以忽略同伴的重要性，只是一个人的旅游难免寂寞。但谁笑到最后，谁就笑得最好，最终的结果总是最重要的。

4.不知道明天要干什么事的人是不幸的人。外因通过内因起作用。如果一个人缺乏崇高理想，即使在周围人为理想而打拼的时候，他却无动于衷，不知自己要干什么，这样环境再好，又有什么意义呢？ （对策： 我们讨论的是哪一个更重要，

6.罗·勃朗宁曾说：“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星。”明确的目标如同茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如果我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟、无衔之马。即使有技艺精湛的水手、有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸、徜徉恣肆，但终亦何所抵乎？如果说路可以走多远，不在于路有多长，而在于你与谁同行，那么没有终点的路，走的再远又有何意义呢？只有确定目标，才能更好地指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大陆中，谁与我们同行。

7.再说，我们每个人都有不同的路或不同的方式去走我们自己的路。如果有人值得你放弃自己的路，与他同行，那么在你心中也已经作出了选择，也是间接的为自己与他人同行难道就不是你所选择的么？ （对策：如此，去向哪里还重要么？显然不重要了！我们是选择了同行的人因为同行的人对我们来说很重要，相对的，我们可以为了同行的人而改变去向，不也说明了‘去向哪里’没有‘与谁同行’重要么！）

8.我们说唐僧西天取经，孙悟空回过花果山，猪八戒撂过挑子，唐僧始终坚持正确的方向，所以大家才能最终到达西天啊。

9.布鲁诺被烧死在火刑架上时，没有人与他同行、认可他，它的方向是真理，难道你能说他没有实现他的人生价值么？ （对策：当时没有人有资格和他同行，这是不是也唤醒我们要强调同行者的重要性，不要让悲催的历史重演了呢？ ）

10.对方辩友不谈与谁同行，只谈某个人对我的帮助、辅导，他把这个辅导作为同行。（同行者可以辅助引导，，，）

11.唐僧如果不去取经还在做一个普通的和尚，那么他的同行者是谁？而他决定了去取经，他的同行者又是谁？所以去向哪里也可以决定与谁同行！

12.去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了。

13.请问对方辩友如何看待。’有志者事竟成’和’人唯患无志’，有志无有不成者？

14.爱迪生发明灯泡时，身边的人都不理解，甚至有权威的学者认为电灯是不现实的，要让每家每户都用上电灯，那一个城市得多少的发电厂啊，可是最终爱迪生成功了。（。。。。）

15.去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了

16.如果没人同行，就要放弃自己的去向么？

17.去向哪儿很重要，如果没人同行，就要放弃自己的去向么？

18.如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。

问题：1.请问对方辩友怎么理解“当局者迷，旁观者清”？

2.今年中国大学有749万毕业生，他们又该何去何从？难道不撞南墙就体现不了他们的价值吗？

3.请问对方怎么区分理解首先和最重要？

4.楚汉相争,刘邦无论武功还是兵法都不如项羽,可为什么最终成就霸业的却是他呢?还不是因为有张良,韩信这些人的帮助吗?

5.如何理解条条大路通罗马？

6.如何理解知心朋友难得，千金不换呢？

7.就对方观点来说，去向哪儿是由自己决定的，那么你的出身也是由你自己决定的吗？可是没有哪一个人是先制定出生计划，选好父母，选好时辰，在出生的。请问对方怎么理解？

8.人生不管你去向那里都是去向死亡， 人有的不过是生命的这个过程，请问对方辩友怎么能不珍惜这个人生呢？

9.人为何要选择良师益友呢？难道不是为了人生一路有志同道合的人同行吗？

10.11.难道为了盖一栋大楼，我们不更应该注重其盖的过程吗？只注重盖完这个过程的你们，敢住豆腐渣工程的楼吗？

与谁同行