浅释比喻与及其释经原则

郑存权

一九三七年，一位格拉斯哥大学的英国文学教授麦克尼尔狄克逊（MacNeile Dixon）说：若有人问我造成人类历史最大的力量为何……我会回答……修辞表达。人类是靠想像力生存的；想像支配了我们一切的生活。人类的脑袋，并非如哲学家所表现的，像一个辩论厅；而是像一个画廊……若将比喻（修辞表达的一种）自圣经中除去，圣经的活力则随之消失……先知、诗人、领袖，都是运用比喻的高手，他们藉著形象化的描写掠夺人类的心灵。

怪不得，现今基层教会讲台上最受欢迎的讲道方式，就是举例见证、讲喻道故事。特别是一些中老年信徒比较喜欢。因为用比喻讲论道理，容易懂，内容又很精彩，印象深。用现代的话，比喻可以说是“以地上的故事来讲天上的事”。耶稣是善用比喻的高手，福音书中耶稣教导的道理三分之一是比喻的形式。所以，对于比喻的解释很重要。但是，比喻的教导又不同于叙述式的教导，一眼明理。对于耶稣比喻的领受，五花八门，公说公有理，婆说婆有理。令人不知所措，莫衷一是。玛丽·安·托柏特（Mary Ann To1bert）说：“对耶稣比喻的研究，意见极为为分歧，辩论无法止息”。当年门徒要了解耶稣的比喻都不容易，何况我们呢？

一、比喻的定义

1.现代汉语定义

比喻：“修辞手法，用某些有类似点的事物来比拟想要说的某一事物，以便表达得更加生动鲜明；打比方”。 比喻一般分为明喻、隐喻(暗喻) 及借喻三类。比喻的重要性很明显，因为在符类福音书中，耶稣的教导三分之一为比喻的形式。但在古代世界中，它又是什么意思？耶稣那时代人所用的比喻内涵与今天所说的比喻是否一样呢？

2.圣经词源定义

希伯来文是“Mashal”，意思为箴言，明喻，比喻，寓言...（撒下12:1-4;14:1-11;赛5:1-7等等）。希腊文“Parabole”，有“并排”的意思，目的在作比较，因此是一种说明方法，就好像说：“天国好像...”。圣经虽然是用希腊文写的，但是里面人物却是生活在希伯来文化下。所以希伯来文是“Mashal”，应是耶稣那时代“比喻”的真正内涵。有圣经学者指出，mashal原来是箴言的一般用语，后来发展成智慧教导的术语，最后则成为一个广义的字，可以指先知式箴言、比喻、谜语，和象征式动作。先知式的比喻，如拿单所讲母羊羔的比喻，把大卫对乌利亚的不公一语道破（撒下十二1-2）；又如以赛亚所讲不结果子的葡萄园，把以色列的不忠与神对这个国家的审判完全表明出来（赛五l-7）。

希伯来文是“Mashal”，与现代汉语所讲的比喻，有点不同。它不像明喻、隐喻或借喻，只需用一个字或一句片语来表达比较或类推，而是以故事的形式来表达的长篇类推。圣经里许多的比喻是用生活化的故事去说明或阐述某一个真理，有时是用真实的历史事件来作实例。虽然有些比喻故事中的情节未必真的全部发生过，但却是生活中真实的事。从形式上来讲，它有点像寓言故事。

例来许多学者不认为，耶稣的比喻有些带有寓言的性质。他们把耶稣那时代比喻的手法用今天的概念去理解，难免如此。寓言不是修辞手法，它是一种文学体裁。而耶稣以比喻的故事，来说明道理，从形式上来说更像寓言。耶稣所用的比喻究竟有没有寓言性质呢？布隆堡（Craig Blomberg）认为: “过去对比喻故事和寓言的差异太过夸大，其实按耶稣和福音书作者的原意，比喻故事都有几个要点：（1）旧约和拉比的比喻故事都显示，犹太的masahl倾向于细心控制的寓意重点。（2）在希腊罗马世界，并没有寓言和非寓言形式之分；大部分都是混合的形式，其中有一些细节具“第二层意义”，但不是所有细节皆如此。（3）形式批判认为，古代的趋势是将原来简单的故事寓意化，但是实况可能正好相反，古时的趋势不是扩张，乃是简化。（4）单一重点的比喻也具隐喻性，因此具有寓意，因为包含了多层次的意义。（5）“寓言”是一种文学笔法，作者藉此将读者带进他心目中更深一层的意义；“寓意化”则是将几层意义（并非作者原意）读入经文。这两者是不同的。福音书的比喻属于前者，不属于后者。（6）比喻中许多细节，因为具夸大的特性（超过正常的故事界线），所以原意便是要从隐喻的层次来了解，不可能只是附加的细节而已，一定有属灵的含义。”

二、比喻的目的

耶稣的比喻难解，耶稣所讲，为什么用比喻的原因更难解。可4:10-12；太13：10-15；路8：9-10这几处都一致论耶稣用比喻的目的，很让人困惑。我们先从客观上来分析耶稣用比喻的目的，接着探讨耶稣所讲的令人难以理解的目的。

1.表达技巧的需要，让听者容易明白道理

太13：34-35说耶稣用比喻讲论道理是应验圣经，为了要将所隐藏的事发明出来。耶稣取喻的素材全都是来自平凡的生活。这是神伟大奇妙的手段，借着一些毫无新奇的事物来表达神奥秘的真理。怀爱伦说，只要是有心的人，怀着一颗饥渴慕义的心，无论他在做什么，即使是下地干活，田间劳作，或是厨房做饭。也在其中与神相遇，发现神的真理，不至于让日常的操劳占据整个心灵而忘掉了上帝。

2.灵巧智慧的举措，让敌人难得控告把柄

路11：53-54说明了文士和法利赛人的危险与诡诈。耶稣一些比喻教导直接的由法利赛人而引出。如浪子比喻，此故事第一中心表明了神慈爱，另一层中心也从大儿子身上映射出了法利赛人的伪善和苦毒本相。凶恶园户的比喻，更是明显指斥法利赛人，法利赛人自己也知道比喻是指着他们讲的，但是他们却难以抓到耶稣话的把柄（路20：19-20）。耶稣用比喻来指斥法利赛人的行为，并不是泄泄心中的忿恨。乃是阐明真理，揭露伪善，使心灵诚实与谦虚的恭听者得到助益。

3.耶稣特意的意图，让听众有回应与互动

福音书比喻最难的部分之一，就是清楚陈明比喻之“目的”的那一段：马可福音四章10-12节（太十三10-15；路八9-10）；那句话看来相当负面：“若是对外人讲，凡事就用比喻，叫他们看是看见，却不晓得；听是听见，却不明白，恐怕他们回转过来，就得赦免”（可四11-12）。其实我们来看（路8：16-18和可4：21-25）器皿下的灯的比喻，耶稣用灯台上的灯来比喻，他的真理教导，隐藏不是第一目的，显明是才主讲比喻最主要的目的。但是，造成的结果，不是主的责任，乃是听众的责任。所以主强调那句话：“所以，你们应当小心怎样听；因为凡有的，还要加给他；凡没有的，连他自以为有的，也要夺去（路8:18）”。引用以赛亚书六章9-10节的审判，不是神的目的，乃是拒绝带来的结果。耶稣使用比喻有人谓之“接触技巧”，其功用视对象而定。在与以色列的领导阶级和不信的人辩论时，比喻的目的就是将真理向他们隐藏（因为他们心已关闭）。神用这个方法审判顽梗的以色列人，好像当日对法老的审判，以及以赛亚时代对那背道之国的审判，使他们的心更加刚硬。

比喻是一种很有效的沟通方式，因为那是故事，可以立即引起听众的兴趣。当人们听到耶稣所讲的故事，全都是生活化的事物时，他们便立时与他一起投入故事的情节中。当他们急於知道故事将会如何发展和结束时，便挑起了他们的好奇心去嘴嚼比喻中神丰富的信息。耶稣希望他的听众能藉著判断非常熟悉的事物，同样地判断那些前所未知的真理。兰姆指出，比喻是教导有回应的门徒之一种方法，也把真理对不回应的人隐藏起来。因着比喻，群众不得不作出决定，要支持耶稣或反对他，而他的门徒也因此受到教诲和挑战。比喻对每一种人（领袖、群众、门徒）的作用都不相同，最主要决定因素是各人的心态。

三、比喻的特色

1.属地与属天两面

耶稣的比喻很有感染力，因为大部分比喻均取材自日常生活的经验。商业方面包括渔夫、建筑师、商人、金钱、利息、债款、财宝、雇主、家主、仆人、债主、欠债者、税吏、旅行者、珍珠和管家。农业方面包括农夫、牧羊人、羊。泥士。种子、树木、鸟、荆棘、收割、猪栏、葡萄园、葡萄园户、城墙、谷仓和无花果树。家庭方面包括房屋、烹饪（酵和饼）、缝补。钱币、打扫、睡觉、吃喝、儿童玩耍、寡妇、酒袋和管家。耶稣在他的比喻中也提到一些社交生活，包括婚礼、筵席、伴娘、父子。夜半求人的朋友、主人和客人。宗教人物包括祭司。利未人、撒玛利亚人、法利赛人。民事方面包括法官、王帝和打仗。

对耶稣的比喻了解之先，我们先要了解比喻之意象背后属地事件的细节，否则可能会歪曲比喻的重点，误解比喻所带出的属天道理。例如撒种的比喻，不了解巴勒斯坦地形的人，也许以为该比喻反应的是传道者如何传福音撒种的问题。所以，历史背景与地理常识的了解对解释比喻故事是一个前提。属天道理不是牵强意会，无病呻呤，乃是由故事情节合理的推理。例如好撒利亚人的比喻，从耶路撒冷下耶利哥，有人那人解释为“亚当”，将耶利哥解释为“乐园”。

2.主要与次要之点

对比喻故事争论最多的，内容究竟是“一个中心”还是“多个要点”？不同神学派别，观点不一样。自由派人士大多认为，比喻只有一个中心。他们把耶稣变成希腊的教师，而非犹太的拉比，因为犹太人的比喻常将寓言和直喻混在一起。因此我们不能将比喻和寓言僵硬地划分，事实上它们只有程度的差异，而不是严格类别的差异。在比喻定义里，我们已论述了耶稣比喻里确实有一些寓意的存在。在浪子的故事的确有一个主要的重点，即儿子的放荡到悔改；但是其中还有两个要点，即天父的爱和大儿子的嫉妒，这两方面在比喻中都富意义，不只是作为背景增加情节生动而已。

耶稣的比喻里，有一些情节确实有寓意内容，这是可以接受的。但是，不能随意将耶稣的比喻寓言化，除非有上下文的推理和故事情节的暗示。对耶稣比喻的解释，例来有两个极端。一个是传统的寓意法解经，不分青红皂白的在比喻内容上随意地塞进一些灵意，讲起来是天花乱缀，而事实却是牵强误会，无病呻吟。另一个极端是现代自由派所提倡的“一个中心”原则，这种方法的错误是过于呆板地应用到所有的耶稣所讲的比喻。

3.国度与救恩中心

耶稣所讲的众多比喻中，有一个明显特点，就是常出现类似语句：天国好像…，天国好比…。毫无疑议，国度是耶稣比喻的主题。无论是登山宝训，还是其他耶稣所讲的比喻，“天国”永远是耶稣讲道中心。因着他的到来，国度也悄然临到了，正如他所说：“这就是神的国临到你们了”（路11：20）。国度临到并不是将来时，而是现在进行时。事实上，天国如今正在发展，好像芥菜种成长。听众若对耶稣所讲的天国道理心里有回应，能接纳，就表明他们是活在天国里。就如耶稣所告诉的，天国不在这里，也不在那里，乃是在各人的心里（路17：21）。所以，许多比喻结尾时，耶稣往往用自己的话来点评，由此引起听众的回应。例如，无知财主的比喻（路12：21），不义的管家比喻（路16：9-13），葡萄园做工的比喻（太20：16），喜筵的比喻（太22：14）。有时，耶稣也用一些提问，例如，路7：42“这两个人哪一个更爱他呢”；太21：40“园主来的时候，要怎样处治这些园户呢”；太21：31“你们想这两个儿子，哪一个遵行父命呢”；路10：36“你想，这三个人哪一个人是落在强盗手中的邻舍呢”。

在所例举的这些比喻中我们也看出来，神作为国度的施恩者，他以几种身份出现。如君王（太18：23-27），免了仆人一切的债；如慈父（路1512-20），接纳悔改的浪子；如慷慨的园主（太20：1-16），满有爱心地厚待工人。十九世纪自由派往往用伦理法来解释耶稣的天国比喻，把一些明显的国度、救恩与末世信息，忽略掉。把耶稣讲道中充满动力的国度重点，转变成纯粹的人文主义。当然，许多比喻确实包含伦理信息在内，但这只是国度大树的枝叶而已，真正的骨干乃是国度与救恩。

4、比喻的释经原则

1.研究比喻的上下文理

一个比喻的中心思想，有时很难从故事中得出，上下文理的分析是极其重要。撒种比喻的中心很是迷惑性，争议也最多。第一种解释，强调的中心是怎样去听，以及“有耳可听的，就应当听”的警告。另一种解释，则以丰富的收成为重心，四周尽管有撒但权势的阻挠，但神话语在末后终必得胜。但从下文耶稣的说明中，我们得出真正的重点，乃是第一种。找出比喻的中心，通过上下文的推理，有时会在前言中得出（路18：9，19：11），有些则是出现在尾声（太15：13；路16：9）。还有的时候，中心是在下文的暗示（太18：21-35，20：1-15；路12：16-20）。

2.注意比喻的听取对像

耶稣比喻的听众有三种，门徒、百姓、法利赛人。注意比喻的听取对像，即比喻为谁而讲，这是得出比喻重点的要决。耶稣一部分比喻是讲给法利赛人听，目的是指斥他们错谬，揭露他们伪善。好撒玛利亚人的比喻，重点当然不了说明一个“谁是我的邻舍”的问题（路8：29-37）。浪子的比喻，第一重点从慈父身说明了天父的慈爱。但是，另一个重点也不可忽略，大儿子的嫉妒正揭露了法利赛人的伪善。这一点也是明显的，我们从法利赛人对耶稣的论断中，以及耶稣对他们的回应里可以得出。财主和拉撒路的比喻，也为了回应贪爱钱财的法利赛人对耶稣的嗤笑。这个比喻不是说明，贫穷就能得救，享受荣华富贵就要下阴间。重点要从法利赛人的错谬道理那里入手。法利赛人认为富足是神所喜悦的得救族类，贫穷疾病是被神咒诅的族类。故事说明得救不在乎他是何身份的人，只在乎他是否听神的话而遵行之。又例如，路18：9-14两种祷告比喻，也是在揭露法利赛人伪善与错谬。诸如此类颇多。

3.适用比喻的细节寓意

在解释比喻的时候，有些人往往掉进本末倒置的景况。一些比喻的细节，确实有寓意的内容。例如撒种比喻，许多细节都有含义。但不是每个比喻都是有寓意。浪子的比喻里几个人物可以赋予寓意内容，但是故事中其他细节，如饥荒、猪和豆荚，就没有什么合理的寓意了，它们只是使故事情节更加生动而已。大儿子代表法利赛人，但是不能因大儿子与父亲在一起，就得出法利赛人是得救的。好撒玛利亚人的比喻中，有人对那个人从耶路撒冷下耶利哥，进行了一番大研究，“二钱银子”也给予灵意解释。这些都是耗费精力，对中心思想也没有帮助。细节寓意滥用了，反则会迷失比喻的中心，细节上若有寓意的必要，也是为了中心思想。中心思想若已经明了，过多地在细节上纠缠不清那是多余的。即使有伟大的灵意解释，那也显得牵强附会，缺少逻辑原则。

4.处身比喻的历史情境

两千年前的的比喻，同样对今天的读者有共同的果效，在文学手法上是没有什么障碍。今天传道者，也同样好用比喻讲道理。词语意思、事物背景、风土人情，这些都会发生改变。真实的处身当时历史情境，还原当时讲论者真正的意图，需要增加背景资料的研究。十童女的比喻，该故事里有些情节是当时民风习俗描写，了解文化背景，能避免在一些细节上过多地停留。认识了巴勒斯坦的地形，我们就不会认为撒种比喻的重点是在撒种者。此外，有些学者研究比喻过于强调福音书作者的编写意图，这样也脱离了故事真实背景。耶稣所讲的有些比喻是类似的，但却有不同重点。这些类似比喻我们就不应该太强调是福音编写者的意图，虽然耶稣工作的处境与福音作者当时的状况并不相同，但是福音书作者为了自己读者的缘故，特别强调原初状况的某些方面。这两方面相辅相成，并不互相矛盾。有理由相信，耶稣曾以用同一个比喻讲论不同的道理。如果不这样，我们就会大胆地把比喻从真实历史情境中抽离出来了。这样我们就会以今天的主观来解释历史真实的客观了。

5.勿用比喻来断定教义

基督教的教义都是从一些说明或描述性经文里总结出来。我们没有十足理由，由一些比喻来断定教义。比喻如耶稣所说的，有其隐藏的一面，它不是每个人都能领受。比喻的解释有很大的弹性，不同神学观点有时甚至迥然不同。当然，解释出来的道理是不能与教义有冲突。比喻可以反应教义，但不能作为建立教义的依据。财主和拉撒路的比喻中阴间的概念，不能作为教义，财主受火焰之苦也与启20：10意思有冲突。

附录：

5、比喻的释经历史

在研究圣经时，历史能提供情境--或是从积极面，或是从消极面。在筛选解经技术与解释法的例子时，我们要从过去的成功与失败吸取教训。在比喻的解释上，这方面很有助益，不过我们只能扼要地说明几方面。

1. 中古世纪时期比喻的解释法
教父时期和中世纪时期，基本的解释法为寓意法。比喻的每一部分都被重新解释，赋予灵意，以描绘基督教的真理。惟一的进展乃是寓意化的程度，愈后期的作者，对细节愈加考究；到了中世纪，则用「四层诠释法」。例如，好撒玛利亚人的比喻，受伤的人成了亚当，他要前往乐园（耶利哥），但却受到试探，被今生享乐诱入迷途（强盗），结果他便犯罪（受伤）。基督（撒玛利亚人）医治了他（油=安慰或怜悯，酒=宝血），带他到教会中（旅馆）。改教者虽拒绝寓意法，主张按字面来解释，但是在解释比喻上，却不一致。路德对好撒玛利亚人的解释，大致上是按照教父的说法；加尔文却拒绝这样解释，也经常拒绝将比喻赋予灵意。可是，直到十九世纪下半之前，加尔文的呼声显得很孤寂。许多牧师书架上仍有特仁慈的《我们主的比喻注解》（Notes on the Parables of Our Lord， 1841）一书，其中乃是采用俄利根与奥古斯丁的路线。

2. 近现代时期比喻的基本共视

 福音派的观点：现代时期对比喻的研究，主要削弱了早期教会呆板的灵意主义，兼顾耶稣教导的历史文化背景。从圣经神学的整体性，和多面性来研究耶稣的比喻。

 自由派的观点：强调比喻的中心的道德教导意义，严格将比喻和寓言区分。例如自由派神学家朱立策的《耶稣的比喻》（Die Gleichnisreden Jesu，1888）。他不满寓意法的主导，大力主张比喻只有一幅图画，只教导一个要点。比喻不是寓言，因此不能寓意化。这本书的影响非同小可，许多著作都以它为基础，作进一步的发挥。

然而，对自由派死板的「一点式」理论的不满与日俱增。我们可以注意到这个假说有几个错谬（参Via 1967：3，13-17；Stein 1981：54-56；Bailey 1976：16）：（l）「一点式」的方法会忽略比喻中的重要成分，以致变更了它实际的意义。（2）将比喻和寓言僵硬地划分，相当武断，事实上它们只有程度的差异，而不是类别的差异；因此，我们不能完全否定耶稣有将比喻寓意化的可能性。（3）耶稣的许多比喻实在是寓言。（4）朱立策用亚理斯多德的分类，把耶稣变成希腊的教师，而非犹太的教师；犹太人的比喻常将寓言和直喻混在一起；因此我们不能根据一种事先决定的立场，来否定这种状况。（5）朱立策是十九世纪的自由派，他的倾向是将比喻道德化，但却不注重其中心的末世要点。所以，这种方法必须修订。

不过，近几年来又有新的变化，焦点变为现代读者的观点。有两派思想认为，要将近代文学理论应用到圣经研究，比喻是最好的例子。结构主义者寻求经文的「密码」，建立栏框，并说明表层比喻之下「深层结构」的含义。这更主要是取决于提出论点者的神学背景和宗派传统。

　　还有几个问题值得留意（参Stein 1981：68-69； Boucher 1977：16-17）：

　　（l）当耶稣要求听众要「听」（可四9、33-34），他是指他的信息，而不是听众主观的了解。耶稣的原意才是惟一真正的意思。

　　（2）比喻的重要性不单在其本身，更在于它们是耶稣的比喻；现代的诠释者常将比喻视为神，而不以耶稣为神！

　　（3）当批判者不再注意比喻原初的历史情境，他们的解释必定会退到寓意化的地步。

　　（4）诗歌与修辞学不同；诗歌具自主性，但修辞学却不然。如果修辞学过度向美学让步，就会使文字失去推动听众作决定的力量。比喻显然是在修辞学的阵营中，而不属美学或诗歌，因此它们不能与社会情境脱节。所以我们主张，每一则比喻都要按它在福音书中的上下文来解释。

浅释比喻与及其释经原则