项羽 - 人物评价

霸王别姬图册

《史记》作者司马迁在书中批评项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉!”但是，司马迁在史记中仍然把项羽的传记列为本纪，与历代中国最高统治者平级，是唯一一个享此殊荣而无帝王(皇帝)衔头的人。少数史学家甚至有提出司马迁可能在影射秦汉之间还存在一个楚朝，可因为存在时间太短以及被汉朝文禁而被慢慢淡出历史，当然这些推测因为缺少其他佐证而无法成为主流。[6]
项羽的主要军事对手韩信曾批评项羽为：“遇强则霸的匹夫之勇，和遇弱则怜的妇人之仁。既不能任用贤能将帅，又曾迁逐楚义帝，用兵赶尽杀绝。虽名为霸王，其实民心尽失。”
高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”《高祖本纪》
陈平曰：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附......项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”《陈丞相世家》
“项王...于人之功无所记，于人之罪无所忘;战胜而不得其赏，拔城而不得其封;非项氏莫得用事;为人刻印，刓而不能授;攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。”《郦生陆贾列传》
韩信曰：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮;至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”《淮阴侯列传》[7]

项羽图册

唐代才子杜牧有诗《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”
唐汪遵《项羽》却道：不修仁德合文明，天道如何拟力争?隔岸故乡归不得，十年空负拔山名。
宋代的陈洎在其《过项羽庙》中咏叹道：八千子弟已投戈，夜帐犹闻怨楚歌。学敌万人成底事，不思一个范增多。
宋朱淑真咏：盖世英雄力拔山，岂知天意主西关。范增可用非能用，徒叹身亡顷刻间。
宋苏辙《虞姬墓》的咏叹是：布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公。[8]
北宋王安石与杜牧的看法恰恰相反，他在《题乌江亭》说：“百战疲劳壮士衰，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。”
宋陆游《项羽》叹曰：八尺将军千里骓，拔山扛鼎不妨奇。范增力尽无施处，路到乌江君自知。[9]

项羽图册

明末流寇首领张献忠曾经评历代帝王，以西楚霸王为第一。
后世严遂成《乌江项羽庙题壁》叹：云旗庙貌拜行人，功罪千秋问鬼神。剑舞鸿门能赦汉，船沉巨鹿竟亡魂。范增一去无谋主，韩信原来是逐臣。江上楚歌最哀怨，招魂不独为灵均。
后世王昙《西楚霸王墓》中声泪俱下的咏叹：秦人天下楚人弓，枉把头颅赠马童。天意何曾袒刘季，大王失计恋江东。早摧函谷称西帝，何必鸿门杀沛公。徒纵咸阳三月火，让他娄敬说关中。
又其一：黄土心香一掬尘，英雄儿女共沾巾。生能白版为天子，死剩乌江一美人。壁里沙虫亲子弟，烹来功狗旧君臣。戚姬脂粉虞姬血，一样君恩不庛身。
后世孙原湘《题仲瞿西楚霸王之墓诗后》的咏叹又所别开生面：一杯热血奠幽宫，空祭灵旗飒楚风。死有人争分五体，生无天命枉重瞳。范增不解留韩信，项伯徒知翼沛公。百战河山成底事，谁将成败论英雄。

周恩来：“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”[10]

毛泽东：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”在1964年的一次谈话中，毛泽东进一步指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州(当时叫彭城)。[11]

项羽评价