当代世界发展中国家民主化的困境及其启示

作者：李海　陈玲　刘思阳

来源：《中共石家庄市党委党校学报》2015年第10期

        [摘要]20世纪后期兴起的全球民主化浪潮席卷许多发展中国家。发展中国家在引入西方民主制度后，并未实现和平发展、繁荣稳定的预期目标，而是各种问题层出不穷，普遍深陷民主化困境。分析发展中国家民主化困境的原因，对于我国社会主义民主政治建设具有重要的启示意义。

        [关键词]发展中国家；民主化；困境；启示

        [中图分类号] D501 [文献标识码] A [文章编号] 1009-0169（2015）10-0038-04

        20世纪70年代后期兴起的全球民主化浪潮席卷许多发展中国家。发展中国家的民主化改革虽风起云涌，但大多数国家并未实现和平发展、稳定繁荣的预期目标。相反，各种问题层出不穷，经济和社会发展的严重倒退，普遍深陷民主化困境。审视发展中国家民主化进程中的问题，剖析深陷引发问题的原因，对我国社会主义民主政治建设具有重要的启示意义。

        一、发展中国家民主化进程中的问题

        纵观20世纪后期发展中国家的民主转型，并不尽如人意，普遍出现政局动荡、国家分裂、经济衰退、社会混乱、民生凋敝、腐败丛生、恐怖势力猖獗等问题。

        （一）政局动荡、国家分裂、社会混乱

        发展中国家在推进民主化进程中，主要效仿的是西方的多党制、竞争性选举。为争夺权力，朝野政党展开激烈角逐，导致政局的持续动荡，国家分裂，民族凝聚力散化，社会陷入严重混乱之中。亚洲的菲律宾、印尼、孟加拉、斯里兰卡等发展中国家，在推进民主化过程中，危机频发，动荡不止，尤其是泰国，政治纷争不断，自2006年至今，已更换多位总理，2013年12月后，反对派与政府之间的矛盾冲突一度导致严重的社会混乱。中亚的乌克兰，在“橙色革命”后，国内矛盾丛生，武装冲突不止，国家面临分裂，社会陷入混乱之中。非洲发展中国家在民主化进程中，发生政变更是司空见惯，仅20世纪90年代，就先后发生近10起政变。2003年，非洲的科摩罗、中非、圣多美和普林西比、几内亚比绍、毛里塔尼亚、几内亚等国，一年内陆续发生8起军事政变，有人称之为非洲的“政变年”。拉美的阿根廷、巴西、智利、厄瓜多尔等国，都曾在民主化进程中发生过军事政变，其中厄瓜多尔最为频繁，仅1997至2007年的十年间，先后更换了七位总统。

        （二）经济衰退、民生凋敝、腐败丛生

        发展中国家希望引入西方民主模式能给他们带来经济的繁荣发展，人民生活水平的改善，但事实并未能如其所愿。相反，民主转型严重影响了经济发展，导致经济的持续衰退，甚至停滞不前，民众生活日趋贫困。如中亚的格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯坦，2003年起先后爆发了所谓的“玫瑰革命”“橙色革命”和“郁金香革命”，但“颜色革命”并未能促进其经济发展，使百姓生活因此而好转，却普遍陷入通货膨胀、经济衰退、民生凋敝的漩涡中；爆发“阿拉伯之春”的西亚北非国家，同样陷入经济困境，其中利比亚损失尤为惨重，国家的经济活动基本停止。非洲和拉丁美洲的许多发展中国家，在民主化进程中，同样深陷经济衰退或停滞的泥沼，人民生活较民主转型前更加贫困。此外，发展中国家的民主转型，不但使经济陷入困境，而且也未能有效遏制腐败，相反腐败问题更加严重。如菲律宾被称为亚洲“民主的窗口”，但腐败已成为其标签；印度被视为发展中国家的民主典范，但印度的腐败举世公认；而印度尼西亚的腐败几乎已成为一种生活方式。西亚的阿富汗、伊拉克、利比亚“被民主化”后更是迅速腐败，在“透明国际”2013年腐败程度排行榜上，这些国家均排在全球最腐败国家的后十名之列。从透明国际公布的2013全球贿赂地图看，腐败最严重的仍然是非洲、中亚、东南亚、拉美等实行民主化改革的发展中国家[1]。

        （三）民族仇恨、暴力冲突、恐怖活动猖獗

        发展中国家在民主化进程中，政局持续动荡，政府公信力下降，社会秩序失控，导致部族、教派及利益集团之间暴力流血冲突不断，恐怖势力频繁制造事端。2008年9月，印度佛教和基督教发生连续数周的暴力冲突，造成约20人丧生。2009年11月，菲律宾因家族争夺省长引发政治仇杀，57人殒命。2010年6月吉尔吉斯斯坦南部爆发种族暴力冲突事件，伤亡逾千人。2010年尼日利亚不同利益集团及宗教派别流血冲突，致使数千人死亡。2011年6月，埃及发生大规模流血冲突，使千余人受伤。2014年2月18日，乌克兰政局动荡，引发暴乱，首都基辅冲突区域成为一片火海，官方确认示威者与警方在激烈冲突中造成至少26人死亡[2]，至今仍处在持续动乱中。泰国自2013年11月30日至2014年2月23日，由于政局动荡，发生暴力袭击，据其公共卫生部官方统计，已造成17人死亡、739人受伤[3]。此外，布隆迪、卢旺达、肯尼亚、伊拉克、阿富汗等国，不同宗教信仰派别之间经常发生残酷的暴力冲突事件。持续动荡的发展中国家，也成为恐怖主义滋生的温床。从亚洲到非洲、拉美，恐怖势力活动最为猖獗的主要是发展中国家，尤其是伊拉克、阿富汗、利比亚等国，恐怖事件频发，犹如家常便饭。

        二、发展中国家民主化困境的原因

        发展中各国的情况不尽相同，在推进民主化过程中产生问题的原因较为复杂。但从宏观视角考察，普遍存在以下几个方面的原因。

        （一）经济发展缓慢，埋下社会动荡的祸根

        民主化改革应与一定的经济发展水平相适应，虽然穷国也有可能实行民主，但一般来说，民主更有可能在富国获得成功。美国政治学家塞缪尔·亨廷顿认为：“如果你想造就民主，就请促进经济增长。”[4]从发展中国家来看，民主化改革之前，经济发展水平普遍较低，民众生活窘困，因此，人们期望通过剧烈的社会变革来改变生活状况和自己的命运。但发展中国家在推进民主化进程中选择了“以民主促发展”的道路，期望通过民主化改革，促进经济的发展，民生的改善。结果事与愿违，民主化不但没有带来广大民众生活质量的改善，反而使之不断下降，让民众陷入绝望，引发强烈不满，产生对抗情绪。这就很容易被政客蛊惑和煽动，成为政党角逐的工具，使社会陷入持续动荡之中。此外，由于经济低迷，民众生活困苦，又往往易于导致饥饿的民众以选票换面包，政客则以金钱换取选票，出现严重的政治贿选。而政客们一旦当选，则又利用手中的权力，以权谋私，贪污腐败，恣意挥霍，激起民众更大的愤怒，使整个社会陷入恶性循环之中。

        （二）“激进式”民主化策略，违背民主发展的客观规律

        民主化策略方式的选择不是任意的，需要遵循民主发展的客观规律，从本国的现实条件出发，准确把握民主的时机和方式，才有可能获得成功。但从发展中国家来看，大多选择的是“激进式”民主化道路，这与其客观现实条件并不相符。大多数发展中国家不但经济发展水平普遍较低，缺乏民主的历史传统，而且社会结构呈现为“哑铃形”，权贵阶层与贫苦农民阶层两极分化，各自利益诉求的巨大差异，往往更易于产生矛盾和对立，甚至爆发冲突。如东南亚的泰国，农民选举出来的总理，中产阶级选民并不认同，而中产阶级选出的领导人，农民不承认，由此，政府与反政府之间冲突不断，恶斗不止。此外，民主需要公民普遍具备一定的文化水平，能够充分理解和认识民主的意义，形成对民主的广泛共识。但从发展中国家看，教育普遍落后，各阶层民众受教育程度较低，政治素养不高，政治认知能力有限，民主意识普遍淡漠，不知道如何表达自己的诉求，也未形成对民主的统一共识，往往被政客操纵、利用，成为其玩弄政治手段的工具，导致政权合法性危机。可见，不顾客观现实条件，违背民主发展的客观规律，急于求成的“跨越式”“激进式”民主，最终可能导致民主的挫折或失败。“在很多发展中国家，民主政治出现了问题，主要是那里的激进民主化所致”[5]。

        （三）“移植”西方民主模式，脱离本国国情

        任何民主都有其适合的条件，西方的选举民主制度不是民主的唯一方式，一些发展中国家不顾及本国国情，一味简单照搬西方政治模式和政党制度，注定难逃失败的厄运。因为，西方发达国家的民主政治制度，是建立在其思想文化条件、历史传统及其经济发展水平等基础之上的，是历经几百年的发展逐步形成的。西方民主制度虽然符合西方国家的国情，但并不与发展中国家的国情相适应。从发展中国家来看，大多既无民主的历史传统，也缺乏西方民主所必备的思想文化、经济社会条件，民主的土壤贫瘠。如果在这样的土壤上，“移植”、推行西式民主模式，其结果或者难以存活，或者导致“劣质民主”。“民主的种子不是任意撒播都可以生长开花的，只有适合于本国的国情，并深深扎根于本国国情的深厚土壤中，才能生根发芽，长成参天大树”[6]123。意大利著名政治家马基雅维利早就指出，不可能在那不勒斯建立和佛罗伦萨一样的政体，这是政治体制本身所处的政治经济环境不同所决定的。美籍奥地利政治经济学家熊皮特也认为，他所主张的竞争式民主并不是放之四海而皆准的政治路径。

        三、发展中国家民主化困境对我国民主政治建设的启示

        尽管发展中国家的历史传统、经济状况、思想文化条件、民族价值观等与我国存在巨大差别，但发展中国家在推进其民主化进程中的问题与教训，对我国社会主义民主政治制度建设，仍具有重要的启示意义。

        （一）社会主义民主政治建设，应始终注重发展经济、改善民生

        发展中国家在推进其民主化过程中，之所以引发群众的强烈不满，产生对抗情绪，出现严重的社会动荡、秩序失控，其重要原因之一，是经济发展的持续低迷，民众生活长期得不到改善。这启示我们，推进社会主义民主政治建设，必须始终注重发展经济，改善民生。

        发展经济，改善民生，就是建设社会主义民主政治，要始终围绕经济建设这个中心任务展开，要服从和服务于经济建设这个大局，从经济社会发展的需要出发进行民主政治建设，通过制度、体制创新来促进经济社会的发展，不断满足人民群众的物质文化生活需求。因为只有促进经济发展，民生改善，才能使社会主义民主政治制度获得人民群众的广泛认同和真诚拥护，才能筑牢社会主义民主政治建设的群众基础。如果经济发展缓慢，甚至不发展，人民生活水平长期得不到有效改善，社会主义民主政治制度就很难被广大人民群众认同，即使建立了某种形式的民主，也难以保证长治久安。当然，发展经济，改善民生，并不是要忽视社会主义民主政治建设，相反，应加强社会主义民主政治建设，使之与经济社会发展相适应。邓小平指出：“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。”[7]尤其是当今时代，人们的思想日益活跃，独立性、自主性、选择性日渐增强，民主意识彰显，维护自己权益的要求更加强烈。要通过加强社会主义民主政治建设，来不断满足广大人民的民主权益，彰显社会主义民主政治制度的优越性。概括地说，就是要把发展经济、改善民生与加强社会主义民主政治建设有机结合起来，走以发展促民主的道路，实现二者的科学发展，协调推进。

        （二）社会主义民主政治建设，应立足现实，循序推进

        “许多发展中国家的民主政治之路充满了坎坷和曲折，甚至遭遇‘民主失败’，一个重要原因就是人民权利的急遽扩大超过了政治制度和体制的最大承载能力，形成了权利超速现象”[8]。我国社会主义民主政治建设必须立足我国的现实国情，循序推进。

        立足我国的现实国情，就是要从我国的历史传统、思想文化条件、经济社会发展水平以及民族价值观等实际出发，来推进社会主义民主政治建设。既要从中国传统优秀政治文化中吸取营养，又要以人民群众鲜活生动的实践为源泉，创新社会主义民主政治的理论与实践形式，探索出一条符合中国实际的民主化道路。循序推进，就是要在保证社会政治环境稳定的前提下，推进我国社会主义民主政治建设。“民主的实行除了要有一定的经济基础外，还需要稳定的政治环境，在动乱的社会里，无法实施真正的民主”[6]124。坚持从建设社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明“五位一体”的总布局出发，精心谋划，科学部署，采取切实可行的步骤，分期、分阶段有序推进社会主义民主。我们应当认识到社会主义民主政治建设的必要性和急迫性，不能无所作为，但也必须考虑社会的实际承受能力，不能急于求成，草率行事，给国家和社会带来灾难。此外，应注重培育人民群众的主体意识、平等意识、参与意识，形成科学的民主价值观，达成对民主的广泛共识，并逐步提升广大人民群众参与社会主义民主政治的能力，拓宽参与途径，畅通群众利益表达渠道，稳妥、审慎地推进社会主义民主政治建设。

        （三）社会主义民主政治建设，可借鉴人类文明的优秀成果，但不能照搬西方民主模式

        发展中国家推进民主化，之所以会落入“民主陷阱”，其直接原因是由于脱离实际，照搬西方民主模式。“民主并非一项出口商品；它不能像棵玫瑰一样从一片文化土壤移植到另一片文化土壤。它需要得到与当地条件相适应的细心照料和调整”[9]。我国社会主义民主政治建设必须要坚持走自己的路，可借鉴人类文明的优秀成果，但不能照搬西方民主模式。

        社会主义民主政治建设坚持走自己的路，就是要从我国国情出发，在保证人民当家作主的根本前提下，遵循民主自身的内在发展规律，走中国特色社会主义民主发展道路。民主是人类共同的价值追求。建设社会主义民主政治，我们可以吸收和借鉴人类文明的优秀成果，包括西方发达国家民主政治中的积极有益的成分，如西方的权力制约机制、监督体制以及司法制度中的合理做法等。要坚持“以我为主，为我所用”的原则，通过博采众长，丰富和发展社会主义民主政治，坚定中国特色社会主义民主政治制度自信。但我们必须清醒地认识到，中西方民主政治制度具有本质的区别。西方民主模式虽有其历史的进步性，但也有其适用的条件和自身难以克服的缺陷，并非具有什么“普世价值”，不应把西方民主作为标准范式，用以衡量、评价本国民主。西方国家对发展中国家输出民主的实质是推行新殖民主义，根本目的是为了维护其霸权地位，获得垄断利益。对此，我们一定要有清醒的认识，要吸取发展中国家推进民主化过程中的教训，既要坚决抵制任何外部强加的民主，又防止“移植”外来民主。

        参考文献：

        [1]“透明国际”公布2013全球贿赂地图：四分之一的人曾行贿英美腐败增加[EB/OL].[2013-07-11]http：//www.guancha.cn/politics/2013_07_11_1574

        32.shtml.

        [2]张喆.基辅广场血腥一日：乌克兰骚乱致死26人，俄全力助乌维稳[N].东方早报，2014-02-20（4）.

        [3]马勇幼.暴力让泰国局势更加恶化[N].光明日报，2014-02-25（8）.

        [4][美]塞缪尔·亨廷顿.第三波—20世纪后期民主化浪潮[M].上海：三联书店，1998：4.

        [5]郑永年.反思民主是为了中国更快、更好的民主化[EB/OL].[2008-02-27]http：//www.zaobao.com/forum/expert/zheng？鄄yong？鄄nian/story20080227？鄄55460.

        [6]邱慧青，郑曙村.发展中国家的“民主化失灵”表现、原因及教训[J].当代世界与社会主义，2012（2）.

        [7]邓小平文选：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：168.

        [8]房宁.从实际出发推进中国民主政治建设[J].求是，2013（23）：36.

        [9][美]霍华德·威亚尔达.民主与民主化比较研究[M].北京：北京大学出版社，2004：7.

        责任编辑：邓小龙

当代世界发展中国家民主化的困境及其启示