蒋介石的学历，有没有造假？

 蒋介石“学历造假”之有无，是史学界争执多年的一桩公案。有学者说有，有学者说无。那么，到底是怎么回事呢？

蒋介石究竟有没有“学历造假”，目前存在两种不同的意见

李敖是抨击蒋介石“学历造假”最激烈之人。在《蒋介石是日本士官学校毕业的吗？》一文中，李敖指出：1929年出版的《中国国民党年鉴》中的蒋介石履历、1937年出版的《蒋介石全集》中的《蒋介石先生传略》、1945年5月出版的《蒋主席》等书，均声称蒋介石曾进入日本陆军士官学校就读，而事实上，蒋留学日本，读的是振武学堂——这是日本政府专为培养清廷留日军官学生而设的预备学校。所以，很显然，蒋介石存在着“学历造假”的劣迹。①

大陆学者陈红民，则对李敖的这种指控不以为然。陈认为，蒋介石自20年代在政坛崛起，关于他的传记、文章层出不穷，李敖所列举的这几份材料的代表性有限。更多的关于蒋介石的权威材料，在其学历问题上，是据实描述的。比如，陈布雷编写的《蒋介石先生年表》、台湾官方的“中央社”所编《“总统”蒋公大事年表》、秦孝仪主编《“总统”蒋公大事长编初稿》、《蒋介石日记》中的《中华民国六年前事略》、蒋对青年军从军学生的讲话……等，均称蒋自振武学校毕业后，进入日本高田野炮兵联队升为士官候补生；而没有说蒋进入日本陆军士官学校就读。这些更官方、更权威的材料，符合史实，没有造假。至于李敖提到的那几份材料，虽然是真的，但“很难找到蒋介石本人与那三份造假材料有直接的关系，它们既非蒋介石所作，亦非蒋介石授意写作。……不应让蒋介石为所有介绍他的文字直接负责。”所以呢，“说蒋介石“学历造假”有失公允”。②

北伐时期的两张蒋介石戎装照

这两种意见，所依据的史料，其实存在一个很明显的时间分水岭

其实呢，李敖指控蒋介石“学历造假”的材料，确实存在；陈红民用来为蒋介石辩解的更权威的材料，也没有问题。事情的关键在于：关于蒋介石学历问题的叙述，以1945年6月底为分水岭，可以被区分为两个完全不同的阶段。

1、1945年6月之前，无论是国民党内部文件，还是民间资料，大都习惯于说蒋介石出身日本陆军士官学校。

比如，1927年2月，三民公司出版的《蒋介石先生集》中，称蒋介石“就学于东京之士官学校”。③1935年7月，建国书店出版的《蒋委员长奋斗史》中，称蒋介石“到日本后，初入振武学校，仍与在保定军官学校时一样，选习炮科，后改入陆军士官学校。”④1936年10月，周佛海撰文为蒋介石祝五十大寿，也说蒋赴日留学，“初入日本振武学堂，继入陆军士官学校”。⑤1937年7月出版的《当代中国人物志》，对蒋介石的介绍中，也说他“被当局派赴日本，进士官学校”。⑥1939年2月出版的《今代世界伟人传》，则称蒋曾被“转送至日本士官学校”留学。⑦

值得一提的是，日本海军将佐石丸藤太，于1937年出版了一部《蒋介石传》，书中称：“蒋氏自在日本士官学校，将学科告了一段落之后，便被派到新泻县的高田旅，和另外的十五名中国学生，在军队里实习”，很显然，石丸将“振武学校”和“士官学校”混为了一谈——事实上，石丸所列举的参考资料“蒋介石的革命工作书”，明确说蒋介石当时入的是“振武学校”。这或许说明，受当时通行说法的影响，石丸并未注意到“振武学校”和“士官学校”的区别。⑧

2、蒋介石在军队训话中，常常提及“日本士官学校”如何如何，可能是造成外界认为他曾就读于日本陆军士官学校这一印象的主因

如1933年10月2日，蒋在南昌演讲，说“即如日本士官学校，他们对于初入伍的学生，最初几个月，完全就是教他怎样吃饭，怎样穿衣，怎样戴帽子，怎样走路，怎样洗扫房间，乃至怎样倒痰盂”，容易给人一种亲历者现身说法的印象；再如，1938年4月17日，蒋对军官训练团大讲了一通“中国学生在（日本）士官学校求学”时的局限性，又说“本委员长在军官学生时代，就是如此”，也容易给人一种蒋读过日本陆军士官学校的印象。⑨

3、但是呢，并没有材料能够证明蒋是有意想给人造成上述错误的印象，事实上，蒋不忌讳谈论自己就读振武学校的这段经历

比如，1942年8月22日，蒋在兰州兴隆山军事会报上训词，针对士兵吃不饱的问题，回忆起自己的留学往事：“我们一般留学生，原先在振武学校读书的时候，吃饭并无规定，普通人总要吃三四碗，到了联队里，突然要减少食量，大家岂不是要饿肚吗？事实上在初入伍的时候，大家也都感觉吃得不够，但到了一个月之后，习惯成自然，就都不感觉不足了。”⑩1919年，朱执信曾感慨，中国派赴日本留学的军官，除少数人外，学的都是振武学校的课程。（11）这也是蒋不忌讳谈振武学校往事的一个重要背景。1945年1月，蒋在军委会内部，也曾谈起过自己的振武学校往事。

4、兴隆山训词等属于内部讲话。1945年6月底，蒋在天水对青年远征军发表公开讲话，回顾自己的留日经历，才算将坊间多年来的讹传彻底纠正了过来

蒋在会上说道：“本委员长今天要将四十年前我个人入伍从军，立志革命的经过，简单的告诉各位。……我在十八岁的这一年，便东渡日本，准备入日本陆军士官学校。依当时的规定，中国学生要入日本士官学校，必须由中国陆军部保送，我既不是政府所保送，自然不能入校。因此我在日本只留学一年就回国了。到了第二年，我考取了当时陆军部所办的保定陆军速成学堂，明年由速成学堂考取留日学生，被保送到日本振武学校——即是日本的预备军校。在振武学校读了三年，到第四年派入日本野炮兵第十三联队当一等兵，不久升为上等兵——即日本士官学校候补生。——这一年当兵的生活，乃是我平生经历最困苦的一个时期。……到了这一年的冬天，国内发生了革命，我就回国组织革命军，从事实际的革命工作。”（12）

蒋的这段叙述，与其留学档案一致。该讲话被《中央日报》等媒体广为刊载。此后，关于蒋的留学经历，就基本上以该讲话的描述为准了——前述李敖所举证实蒋“学历造假”的材料，大都产生于这次讲话之前；而陈红民所举为蒋辩护的材料，则大都产生于这次讲话之后。

5、其中，李敖所提到的1945年5月出版的《蒋主席》一书，最能说明该讲话的分界岭作用

《蒋主席》一书由国防部新闻局局长、政工局局长邓文仪组织编著，有国民党中央宣传部的背景。该书出版于1945年5月，也就是蒋介石公开讲述留日生涯的前一个月，书中仍持旧观点，说蒋“到了日本，起初是进东京的士官预备学校，……后来考入士官学校。”到1946年，邓文仪重新编著新书《伟大的蒋主席》，就再也不提蒋“考入士官学校”之事了。（13）民间著作，也大都采纳了新说法，如1948年6月出版的《中国当代名人传》，对蒋的描述是“先生入振武学校仍习炮科，卒业后，即编入高田野炮兵第十三联队入伍见习”，只字不提昔日盛行一时的“考入士官学校”之说。（14）

换言之，早在40年代中期，因蒋介石自己的公开讲话，其学历谜团，实际上已经得到了解决。本无须李敖在数十年后“重新考证”。至于蒋介石这种情况，算不算“学历造假”，文章不给结论，各位读者不妨自行判断。

抗战时期的蒋介石

振武学校军事课程只占20%比例，蒋介石以倒数第八的成绩毕业

最后，还有一个值得一谈的问题，那就是：蒋介石在振武学校，究竟学到了些什么？

众所周知，振武学校是一所为培养清廷留日军官学生而设的预备学校。既然是预备学校，其课程自然也就更倾向于基础性科目。据统计，在振武学校的课程中，军事课程只占到了20.2%（具体见下图）。蒋在这里所学，远不足以成为一名合格的军队士官。

不过，鉴于留日之前，蒋只在奉化县城受过两年新式中学教育，“912小时的数学课程，300小时的理化课程，104小时的博物课程等振武学校的学习经历，应是蒋介石接受现代科技文明洗礼的契机”。但蒋的新式教育底子终究太差，1910年11月从振武学校毕业时，其总成绩在62名毕业生中，排名第55，倒数第八，不能算是优秀。稍后，蒋被分配至日军野战炮兵第19联队实习，倒是表现相当不错。1911年6月，晋升炮兵一等兵；8月，晋升炮兵伍长；若非因辛亥革命回国，12月蒋已确定晋升军曹。（15）30、40年代，蒋多次在公开或内部讲话中提起自己的这段实习往事，可见影响颇深。

蒋介石在振武学校三年，该校的课程、课时安排（来源：黄自进，《蒋介石在日本学习的一段岁月》）

蒋介石的学历，有没有造假？