供应链金融风险控制体系【最新版】
发布时间：2020-12-06
供应链金融风险控制体系供应链中上下游之间的交易需要通过一定的控制手段进行约束才能达到最初的交易目标。根据控制理论的经典理论，一般存在着两种控制方式：正式控制和非正式控制（Jaworski，MacInnis，1989）。根据艾森哈特（Eisenhardt，1985）对代理理论的综述文献，正式控制是基于测量的外部控制，非正式控制则是基于价值的内部控制。正式控制，也称为客观控制（objective control），强调正式法规、流程和政策的建立和利用以对预期绩效实现进行监控（Das，Teng，2001），从交易成本经济学角度来看，则是采用契约和科层的机制对合作进行控制（Luo，Shenkar，Nyaw，2001）。非正式控制又称为小团体控制、社会控制（socialcontrol）或规范控制（normative control），它强调通过社会规范、价值、文化及内在化目标的建立来鼓励所期望的行为和结果，依靠承诺、名誉和信任等因素从协作角度出发对合作关系进行管理（Larson，1992）。
（1）正式控制体系。正式控制包括两种主要形式：第一，结果控制，也叫绩效控制，采取绩效测量的方法对行为所产生的结果进行监控。基于结果的控制手段，可以直接实现委托方的目标需求，要使结果控制切实发挥作用，必须将
其建立在融资方行为的结果可以准确测量的基础上（Das，Teng，1998）。由于结果控制能够在双方利益一致的基础上把交易双方的偏好统一起来，提高目标一致性，因此能够减少双方自利的冲突，从而更好地限制交易中的机会主义行为（Jensen，Meckling，1976）。第二，行为控制，也叫过程控制，关注的是把合适的行为转变成预期结果的过程。基于行为的控制手段，可以使融资方的活动在预设的规程内进行，而要使行为控制切实发挥作用，必须将其建立在融资方的行为信息可以有效监控的基础上。有效的行为控制可减少流动性提供者面临的道德风险，因此紧密的关系、信息分享、行为监控都是行为控制的一部分。
基于上述两种控制的特点，在供应链金融的运营过程中，可以按照流程分析风险的关键控制点（结果控制）进行供应链金融运营前期、中期和后期的全程管理（行为控制）。具体讲，首先将供应链金融的运营信息绘制在三维解析图中，图中的三维坐标分别代表供应链流程、主体和运营要素。供应链流程是供应链金融运营的所有相关环节和步骤，供应链主体是执行流程中的某一环节或活动时可能涉及的经济主体，供应链要素是分析在执行某一环节活动，涉及某一主体时，可能出现的管理行为和风控的前提和基础。例如在应收账款保理融资业务中（见图），供应链流程是操作该项业
务的所有活动，包括供需双方签约、供货、需方向融资方申请保理融资、对融资需求方的征信调查、转让应收账款、贴现融资等。供应链主体指的是在执行某一环节，例如征信调查时会涉及买卖的供方、需方、第三方物流、信息平台服务商等。供应链要素是征信调查中平台服务商需要提供的信息，如买卖合约的真实性信息、物权的情况、融资需求方历史绩效以及其他各类信息。这时可以分析判断，假如平台商不能提供上述信息或者信息不全面，甚至不真实时，能否从其他渠道获得相应信息，或者补充、证实平台商提供的信息，如买卖合约的真实性信息、物权的情况、融资需求方历史绩效以及其他各类信息。这时可以分析判断，假如平台商不能提供上述信息或者信息不全面，甚至不真实时，能否从其他渠道获得相应信息，或者补充、证实平台商提供的信息，如果这些难以实现，那么该环节就成为了风险控制的关键节点。基于上述风险控制点，确立供应链金融运营前期、中期和后期管理体系。前期管理一般指的是供应链金融业务运作前规范体系的建立和前提条件确立的状态，包括制度体系建设、管理运作的组织结构以及品种准入体系等。制度体系建设是从业务管理、额度及经营授权、业务评审、品种准入、协议文本管理、风险管理、机构及人员管理等方面做出严格规定，在此基础上订立金融业务操作规范。组织结构是执行关键控制点的参与人员和权限配置；品种准入是建立监管物
风险评估制度和品种目录制度，对监管物品种实行准入制，对未进入监管物品种目录的，不进行操作，进入目录的，严格按照风险等级对应的配套流程进行操作。中期管理是在供应链金融运营过程中的管理体系，包括标准化现场操作的规范、核查流程与方式。后期管理是指出现风险时实现高效稳定的应对和处理，将损失降到最小，包括风险预警机制的建立、危机事件应急预案以及替代或互补的操作方式等。
（2）非正式控制体系。非正式控制也包括两种主要形式：信任和资产专用性。信任是关系规范中的一种重要表现形式（Goodale et al.，2008），因此信任是非正式控制中的重要方式。信任指的是在风险状态下一方对另一方的积极期望，也可以指一方在风险状态下对另一方的信赖。信任有信任行为结果和积极期望的主观状态之分，也有信任信念（trusting belief）和信任意向（trusting intention）之分。总之，信任是一个多维度、多层级的概念（Das，Teng，2001）。卢曼（Luhmann，1979）把信任简单定义为对期望可以实现的信心。根据不同的研究角度，信任的分类也各有不同。萨
科（Sako，1992）将信任分为商誉信任（goodwill trust）、契约信任（contractual trust）、能力信任（competencetrust）。努特布姆（Nooteboom，1996）则把契约信任合并到能力信任中，并将信任分为“根据协议执行任务能力”的计算型信任和“如此做的自身意图”的认知型信任。扎克尔（Zucker，1986）则从特征型、规范型、过程型三个方面建立信任的形成机制对其进行划分。特征型信任机制，也就是具有相同或相似的文化背景、价值观念的主体之间建立信任，是一种认知型信任；规范型信任机制，也就是通过激励与惩罚使协议规定得到有效遵守，是一种计算型信任；过程型信任机制，结合了巴尼和汉森（Barney，Hansen，1994）关于信任是从低度、经过中度、向高度发展的观点，通过长期合作，从以计算为基础的信任演变为以认同为基础的信任。在供应链金融运营过程中，信任来源于金融主导者与所有相关参与者之间的互动和合作，特别是明确各方的法律关系，作为提供服务的企业只承担自己可以承担和能够承担的责任，超出范围的业务坚决不做。总的来讲，战略合作关系的建立包括几个方面：一是与金融机构或流动性提供者之间的合作，没有长期稳定的战略合作关系，较容易发生金融机构或流动性提供者转嫁风险的现象，因此，如何确立与金融机构或流动性提供者之间的战略合作，并且强化操作管理部门与金融区域风控之间的沟通也非常重要。二是与关键客户建立起稳定的合
作关系，供应链金融服务提供者需要对客户生产经营（侧重行业成熟度、企业成长性）、财务状况（侧重现金流）、业务扩张、出入库管理（侧重货物流）、管理层变动、工资发放、其他监管公司入驻、配合程度、控货措施以及费用结算等情况进行分析评价，作为客户管理与服务改进的依据。此外，还需要对客户进行等级考核评定，考核结果与项目风险等级挂钩，作为对客户进行分类管理以及后续业务合作的依据。三是与合格子服务供应商之间的合作，包括与货运代理人、第三方物流企业以及其他合作者之间的沟通和管理等，对上述合作主体评定等级，考核等级评定结果与项目风险等级挂钩，作为经营单位对相关供方进行管理以及后续业务合作的依据，这样也可以有效地降低风险，建立起稳定、长期的合作和信任机制。资产专用性是指资源一旦用作特定投资后，很难再移作他用的性质。相应地，专用考核结果与项目风险等级挂钩，作为对客户进行分类管理以及后续业务合作的依据。三是与合格子服务供应商之间的合作，包括与货运代理人、第三方物流企业以及其他合作者之间的沟通和管理等，对上述合作主体评定等级，考核等级评定结果与项目风险等级挂钩，作为经营单位对相关供方进行管理以及后续业务合作的依据，这样也可以有效地降低风险，建立起稳定、长期的合作和信任机制。
资产专用性是指资源一旦用作特定投资后，很难再移作他用的性质。相应地，专用性资产就是用作支持某些特定交易的资产，一旦终止该资产所指向的交易，该资产无法全部或部分地挪作他用，就成为沉没成本。根据威廉姆森（1985）的研究，资产专用性包括场地专用性、物质资产专用性、人力资产专用性以及专项资产，顾名思义，分别与场地、物质资产、人力资产和累积资产相关，其共同特征就是一旦形成便很难转作其他用途。资产专用性程度越高，交易双方就具有更强的依赖性，任何一方违约都会给另一方造成巨大损失。基于资产专用性的非正式控制表明，通过专用性资产的投资将合作双方的利益紧紧捆绑在一起，无论是供应商更换买方，还是买方更换供应商，这两方面的能力都受到制约。在高度动态化和异质化的市场中，资产专用性会损害合作的柔性，但有利于双方建立长期合作的伙伴关系，从而规避关系风险。因此，高水平的资产专用性导致长期的合作关系以及科层和集成特性的治理形式（David，Han，2004；Leiblein，Miller，2003）。资产专用性由于可能导致沉没成本，也会计入交易成本，因此，从节约成本的角度出发，资产专用性会促使双方组织内部化（Rindfleisch 