无政府状态是现实主义最重要的立论前提，也是国际政治的核心概念之一。

摩根索认为，

“国际政治始终处于无政府环境，因此，各国之上不存在拥有权威

和权力去确定法律和解决争端的机构。

在这种状态下，

各国可以做出承诺，

缔结

条约，

但没有任何最高权力保证遵从和惩罚背离”

。

现实主义者从悲观主义的人

性观出发，

认为国际政治的本质是冲突，

即无政府状态下争夺权力的斗争。

在这

样的推论下，无政府便构成了“战争状态”，安全考虑成为国家政策中至高无上

的。

或者说，

无政府环境中的共存要求自助。

但是由于一国的所作所为部分地取

决于别国的所作所为，从这个意义来说，国家行为是互动的。

（

1

）

例如每个国家

都经受的“安全两难”，会导致军备竞赛的发生。而解决无政府状态和安全两难

的唯一途径就是均势。

就其根源而言

,

无政府状态源于霍布斯的政治哲学思想———自然状态学

说。

（

2

）

国内权威机制的存在是克服人与人之间无秩序状态的主要原因

,

而在主权

国家之上不存在着超级权威机构

,

因此国家之间是一种混乱的无政府状态

,

这

种状态决定各个国家自行其是。

我们在开始了解无政府状态时最容易把它等同于绝对的混乱和无序，

但稍加

了解国际关系的发展我们就不难发现事实并非如此，

不断深入的全球化更是推动

了无政府状态有序化的进程。

国家间不断加深的相互依赖使得各国越来越青睐于

协调相互之间的行动。

英国国际社会学派的代表人物之一布尔就提出了所谓

“无

政府社会”的概念。

（

3

）

对无政府状态的性质和后果的不同理解则成为新现实主

义和新自由主义的重要分歧。与现实主义者的“自助”思想不同，新自由主义者

3.

对“权力”概念的认识

“权力”是西方政治思想的主要概念之一，然而对于这一概念的明确定义，

正如罗伯特·吉尔平所说，

“有关权力的定义如此之多，这是令政治学家们感到

尴尬的事情。”

（

7

）

综合能够查阅到的相关资料，我借用一些资料中的观点，把

权力描述为：第一，权力是一种能够影响其他人态度和行为的能力；第二，在某

种程度上，权力可以等同于实力；第三，权力既是目标又是手段；第四，权利具

有普遍性和永存性。

（

8

）

摩根索认为人类具有某种“权力意志”，这在政治、特别是国际政治中尤为

明：

“政治是争夺统治人的权力之斗争，无论其最终目的如何，权力是其直接目

标，获得、维护和宣示权力的模式决定了政治行为的技巧。”

因此，国际政治

被现实主义者首先描述为“权力政治”：它是国家间对立、冲突和战争的舞台。

（

9

）

摩根索宣称外交政策的终极目的可能源自法律与道德原则。

他并非认为理想

主义观念对决定目标无足轻重，

而是认为权力是外交的必要手段，

所谓

“即时的

目标就是权力”

(10)

，因此，在外交政策的分析中可以将理想因素忽略不计。正如

许多学者所指出的，这种论调的缺陷在于，权力的形态绝非是单一的，对“权力

的追求”

也形态各异，

其特点部分取决于行为者所追求的终极目标，

同时也取决

于施加影响时的具体情境。

(11)

无政府状态是现实主义最重要的立论前提