商鞅造反为何攻“郑”_程步

?复网友，商鞅造反为何攻“郑”_程步_新浪博客

复网友，商鞅造反为何攻“郑”(2010-11-26 21:07:12)

标签： 杂谈分类： 《真商鞅》

梦仙阁先生又在我的博客留言，对《真商鞅》一些问题提出质疑，本不打算回复。后有朋友告诉我说：“百度程步吧有人替你认错，你应该出来说两句。”言之有理。程步被人指责不足为奇，让朋友替程步受屈则程步理应站出来力挺。

首先我要说，梦仙阁认为程步犯了低级错误，这是没有根据的。实则相反，是梦先生读书不细，对史料缺乏洞悉和分析。现将梦先生原文照录，与网友共同讨论。

梦仙阁：昨天去书店随便翻了翻程先生的《真商鞅》，又在意料之中，又在意料之外！漏洞很多，在意料之中，漏洞的低级，让人感到意料之外！先说几个主要的：

1、秦孝公派商鞅攻占魏国旧都安邑，安邑投降——商鞅真厉害，不战而屈人之兵！事后秦国居然主动把占领的城池，包括安邑和河西的城池都还给了魏国——程步先生真聪明呀！

秦孝公多年来梦寐以求的不就是夺回河西吗？怎么会轻易送还魏国呢？史记是参照秦国史书记载的，秦国史官是只记录得地，而不记失地的！并非秦孝公和商鞅想送还上述城池，而是魏国反击，把秦军打得惨败，“西围定阳”（参见《战国策》等书）。秦孝公没办法，只好派商鞅割地求和！——这才是历史真相！

2、公子卬投降秦国后因祸得福，被秦国重用，几年后还掉头攻打魏国，斩首8万——雕阴之战。——秦本纪的“公子卬”实际是“公孙衍（犀首）”之误，参见《苏秦列传》。而且，秦本纪的公子，应该是秦国公子，不可能是魏国公子。如果是魏国公子卬，应该说“魏公子卬”，或者“魏卬”。

——这个在史学界和网上不知被辩论过多少回了！

3、商鞅反叛，派兵攻“郑”——这个郑是郑县，在陕西华阴，郑国最初的封地。程砖家居然说是河南新郑的郑国！真是无语了！——看来程先生要多补补历史课了！

我们先来讨论第1个问题：秦国有没有可能把占领地主动还给对手？

回答是有可能的，史书上有很多这样的事例。比如《史记?秦本纪》记载：秦昭王四年秦军攻占魏国的蒲坂，五年就还给了魏国。“四年，取蒲阪。慧星见。五年，魏王来朝应亭，复与魏蒲阪。”十五年攻占魏国的垣城，不久又还给了魏国

“ 十五年，大良造白起攻魏，取垣，复予之。”研究历史不能仅凭自己的一点粗鄙见识，就想当然地否定这否定那，还是用史料和证据说话为好。

另外，在否定别人观点时，也应该实事求是，不应该擅自添油加醋，这是学术道德问题。

比如梦先生说：“事后秦国居然主动把占领的城池，包括安邑和河西的城池都还给了魏国。”这就是擅自添油加醋了，擅自加入了“河西的城池”。在《真商鞅》中，程步明确说，商鞅的这次军事行动只是迫降了安邑，没有占领“河西之地”，而且强调这次军事行动蹊跷。附录《真商鞅》原文如下：

秦孝公十年，升为大良造的商鞅，突然率领大军，突破魏国长城的防守，又成功地东渡黄河，并出其不意地一举包围了魏国都城安邑。

孙子兵法说，“十则围之”。兵力十倍于敌人，才能实施包围。商鞅能包围魏国的都城，其统帅的兵力应当不在少数。如果还能很快迫使魏国的都城投降，那就不仅是占有压倒优势的兵力，还应当具有十分猛烈的攻势。“十年，卫鞅为大良造，将兵围魏安邑，降之。”

可是接下来，奇怪的事情发生了。

魏国的都城投降了，魏惠王怎么了？也投降了吗？还是已经逃走？

安邑既然投降了，秦军占领安邑了吗？后来是否把它变成了秦国的地盘？

没有，攻打安邑的战役来得突然，去得蹊跷。

秦军拿下安邑之后，似乎并没有要占领和掠夺这个城池的意思。也没有以此为滩头阵地，在黄河以东开辟一块根据地，从而进一步东进消灭魏国。甚至连秦孝公朝思暮想的河西之地也没要（河西之地直到22年之后才取得。秦惠文君“八年，魏纳河西地”）。秦军如同完成了预定的任务那样，放弃安邑，离开魏国，西渡黄河撤回了本土。

如果是真诚的探讨历史问题，梦先生不该如此。

我们再来讨论第2个问题，公子卬是公孙衍（犀首）之误吗？

网上和学界确实有这种说法，但是一无史料证据，二无逻辑支持，基本属于胡扯。就如同有人论证桓齮就是樊於期，成蛟他妈叫韩夫人一样，不过是一些人，业余者不知该研究点什么，专业者要论文评职称，无事生非而已。争论到现在，连“犀首”是个官名还是个人名也没争论清楚，更不要说再扯上公子卬了。

如果再进一步分析，不仅两者的年代有差异，进攻的国家也不同。《苏秦列传》的犀首是领兵攻打赵国，《秦本纪》的公子卬是领兵攻打魏国，两者能“误”到一块去吗？

用这样一知半解的无稽之谈来来理直气壮地否定别人的结论，不免可笑。

我上小学时有个同学，专爱挑老师的白字以显自己能耐。一次上课老师念呆（癌）板，他举手说，老师，那个字应该念呆（dai），老师念白字。

老师说，这个字与“板”相连就念癌。

他不信。老师就让大家回家查字典，果然念癌。

过了几年，又一个老师上课，又是这个词老师念呆（dai）板，他又插话，老师错啦，应该念癌板。

你什么老师。

人家老师不急，心平气和地说，这位同学说得不错。过去这个词是念“癌板”，不过去年国家语委正音之后，它念呆（dai）板了。

我们赶紧查字典，新版字典果然改过来了。我们都夸老师有学问，可他没事人一样既不认错，也不感激老师。

若干年之后，我们都上班工作了，一次吃饭，包间的电视上央视主持人念稿又念到这个词，人家念作癌板，他又嘴一裂说，“什么他妈央视主持人，尽念白字，那字念呆（dai）板，没文化。赶明儿我教教你。”在座的同学正好有个搞语言学的，老同学不客气地说：“你闭嘴吧，又改过来了。你这自以为是的毛病该改改了。”

人非圣贤孰能无过，挑别人的错是可以的，但首先要把别人的文字读懂吃透，再把自己的证据理清夯实，还要看看别文不对题，不然也是白费力气。接下来我们要讨论的第3个问题就是如此。

第3个问题，商鞅攻“郑”了吗？

梦先生的这个问题应该说是有点根据的，但可惜文不对题。程步在《真商鞅》里多方举证，明确否定了“商鞅谋反攻郑”的这一记载。无论是攻郑国还是攻郑县，不过都是秦惠王和司马迁的谎言而已。

当然我们也可以退一步，来看看司马迁在《史记?商君列传》中记载的究竟是郑国还是郑县，以便决定派谁去补补历史课。哈哈！

《商君列传》记载：“商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。”

这里有两个“郑”字，第二个“郑”毫无疑问指的是郑国，因为“黾池”原属郑国。依照文法，第一个“郑”在没有其他修饰的情况下应等同于第二个“郑”，指的也是郑国。这是司马迁《史记》的原文原意。

可是很显然，商鞅谋反发兵去攻打已经灭亡的郑国，最后在渑池被杀死，讲不通，所以后世学者就站出来替司马迁圆。

徐广就在《史记?集解》中说，“这个‘郑’是位于京兆的郑县。”

可是这样没法解释后面商鞅被杀死在郑国渑池的记载，总不能商鞅攻打郑县，然后再到郑国被杀，打定主意了要死磕一个“郑”字。这就和钜鹿之战项羽从山东安阳发动进攻，到河南安阳结束战斗一样可笑了。

于是徐广又扯，说后一个“郑”指的也是郑县，只不过“渑池”可能指的是彭池。“徐广曰：黾，或作彭。”可是为什么可能是彭池？徐广没有提供证据。

张守节大约认为，徐广你不能这么毫无根据地把渑池扯成彭池，于是他在《史记?正义》里解释道：渑池离郑县三百里。秦兵在郑县打败商邑的军队，商鞅向东逃跑至渑池，被擒杀。

张守节虽然没有像徐广那样毫无根据地把渑池扯成彭池，但却避免不了

文法上的矛盾和郑县打仗郑国被擒的笑话。

综合上述文字的矛盾之处，程步在《真商鞅》里便没有采用唐代人漏洞百出的解释，而是直接分析司马迁的原文原意。这样做的目的是避免分散读者的注意力。如果在一本书里要把《史记》的所有注疏连同今人网络学者的所有说法都解释到了，怕是一百万字也打不住，不但没人看，还会被人骂作凑字数骗稿费。

总之程步认为，无论商鞅发兵攻打郑国还是郑县，都是站不住脚的。郑县与商鞅的封地直线距离有100多公里近300里，其间还要翻越熊耳山。山道崎岖在那个时候可谓是不远数千里。商鞅如果想谋反，应该直接攻打咸阳，跟远离咸阳的郑县撒不着气。如果想逃亡，也不应该奔西北方向的郑县，而应该向南向东。

更何况，按照司马迁的描写，这个时候商鞅已成丧家之犬，外出逃亡住不进酒店，到了魏国因为商鞅是逃犯魏人不让入境，万般无奈这才返回封地。在这种情况下，商地却没有人把商鞅逮捕送交朝廷，窝藏罪犯是要受到处罚的。商鞅发兵，商地人竟然跟随，这也是灭门的死罪。如果真有这么多人冒死追随商鞅，干嘛不直接去攻打咸阳，或者干脆利用商地险要联络受秦国威胁的诸侯，割地为王？

所以，正确的结论应该是如《真商鞅》所分析的那样：《商君列传》自赵良来访之后的文字，基本都是司马迁的文学创作。它们与《史记》中其他的零碎一样，是司马迁为引导读者得出他所希望的结论而杜撰的，因此也与“项羽钜鹿之战”一样漏洞百出，程步不予采信。

商鞅造反为何攻郑程步