2007年东莞市中考语文科试卷分析报告

东莞市中考语文科阅卷组

一、试卷分析

全市平均分（原始分）88分(比去年76.8高11.2分)，全卷难度为0.73，略高于学业考试大纲要求中提出的难度（0.65—0.70）。试题面向全体学生，体现学业水平考试的特点，既能考查全体学生的语文水平，发挥考试的评价反馈功能，又能为高中阶段学校招生提供依据，与预期目标基本一致。

试题内容能充分体现语文课程标准对三个维度目标的要求，选材严格，没有出现学术上有争议的问题或超越课程目标的内容，没有出现知识性的错误，没有偏题、怪题，试题表达清晰，不为难学生，处处体现出对考生的人文关怀，题目中多次用“请”字，表现出命题人员的新理念。试题设计合理，能对教学产生良好的导向作用。具体有如下几个特点：

1．结构简约，稳中求新。全卷分三个部分：基础、阅读、写作，对“基础”、“阅读”的内涵进行重新定位，尤其将名著阅读纳入“阅读”板块，并通过题目设计检测学生是否真正阅读，必将促进名著阅读的进一步落实。全卷包括附加题共有23题，题量恰当。题型设计严格按照教育部的指导意见，以主观题为主，符合语文学科考试的规律，能有效地检测学生的语文能力和素养。试卷保持一贯的“简朴清新”的风格，没有哗众取宠的结构和冗余信息，没有人为地设计“陷阱”。全卷更加突出语文性，三维目标贯穿始终，巧妙地将情感态度价值观融合到阅读材料和设问中，避免了刻意的、偏离语文的情感态度价值观的考查，这是“省卷”的成功之处。

2．联系生活，视野开阔。试题充满生活气息，能引导学生关注生活，思考生活。作文题目是“最好的奖赏”，命题作文，对写作题材不作限制，学生可选择的空间较大。“奖赏”一类题材在学生生活中俯拾即是，人人有话可说。“最好的”作为限制语，也只是相对而言的，只要能自圆其说就符合要求，可以引导学生写出生活的独特体验，写出真情实感，从学生的考场作文来看，也比较理想，大体可以分为物质奖赏和精神奖赏两类，写精神奖赏的占大部分，父母、老师、同学的关怀，甚至一句话，都成为“最好的奖赏”。综合性学习题目更是以广东的历史人物为命题材料，是学生耳熟能详的，使考试成为学生的一次难忘的学习之旅。说明文阅读最后一题，要求根据文段内容判断自己的同学头发变白的原因，有机地把文章中的科学知识与实际生活对接起来。全卷材料的选取注重多样性、现代性和经典性。阅读材料〈〈鼓神〉〉一文的题材与人教版教材的课文〈〈安塞腰鼓〉〉有相似性，反映腰鼓这一中华文化的独特魅力，能给人以启示，丰富学生的文化视野，而且能对学生的情感态度和人生产生积极的影响，表现出命题者的开阔视野，这在当前一些地区中考题过度追求地域化的背景下，是难能可贵的。

3．尊重学生，难易得当。命题充分考虑了义务教育阶段学生的特点，特别是学生语文水平参差不齐的实际，试题总体上按照先易后难的层递设计，在每一板块中，也体现先易后难的特征，容易题占67.50%，中等题占21.67%，难题占10.83%，符合学业水平考试的要求。在保持题量、阅读量、答题量与去年基本一致的前提下，考试用时增加到120分钟，比上一年增加了20分钟，保证考生能有充足的阅读思考和答题的时间，利于学生充分发挥。古诗文默写均选自课程标准的推荐背诵篇目，减轻学生的负担，而且以名篇名句为主，得分率较高（７．４８）。试卷设置附加题，让学有所长的学生能一展其才，深受广大师生欢迎。题干简洁明了，表意明确，没有绕圈子故意为难学生，没有玩花样，没有人为编造一些花言巧语、哗众取宠、似是而非的冗余信息干扰学生，而是实实在在地考查学生的语文素养，不求轰动效应，不在表面形式上做文章以引人青睐。这也是“省卷”多年来坚持的朴实风格，值得推广。

4．立意明确，主次分明。全卷突出“以读为本”这一理念，以考查学生的语文能力特别是阅读能力为核心，让多读书、多积累、多思考的学生得高分，让学生真正成为阅读的主体。同时，在题目设计上，充分体现语文学习的规律，强调积累、感悟、体验、实践，通过考试引导教师的教与学生的学。全卷以阅读和写作为重点，处理好三个关系：（1）好点与面的关系。全卷以阅读和写作为考查重点，削杆强枝，突出了语文教学的核心内容和教学重难点，同时，充分考虑“面”，考查了语文基础、古诗词、文言文、名著阅读、语文活动等内容，覆盖了语文课程的基本内容；（2）基础与发展的关系。始终突出基础知识和基本能力的考查，精选对学生终身有意的知识，强化积累，同时，为学生的发展提供空间，有些题目比较开放，考查学生的个性化理解能力和联想想象的能力，试卷设附加题，给学有所长的学生充分发挥的机会，是很好的尝试；（3）考查知识能力与引导价值观的关系，全卷以考查语文能力（包括识记、理解、应用等）为核心，学科特征明显，又能在此过程中引导学生关注生活，思考生活，树立正确的价值观，例如，要求学生分析作者决定回家的原因，从而启发学生要勇于面对逆境。

参考答案注意了“开放”与“限制”，对答案比较“客观”的，则给出明确答案；对答案开放多元的，也给出若干“参考示例”，对评卷员把握评卷尺度有很好的帮助。“评分说明”清楚明了，体现语文学科答案多元性的特点及对学生的尊重，提出“评分要点”，利于评卷操作和统一标准。今年试题答案及评分说明准确，操作性强，是近年来较好的。

二、答卷分析

第1题：

（1）个别试卷是空白或者写一些完全无关的内容上去，这一类的学生几乎是零分。（2）背诵不扎实，背书不认字，写同音字或错字导致丢分。比如第1小题“在河之洲，君子好逑”中的“洲”写成“州”，“逑”写成“求”或“球”；第2小题“关山度若飞”的“度”写成“渡”；第3小题“居庙堂之高则忧其民”的“庙”写成“届”；第4小题“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的“蚕”写成“残”，“蜡”写成“火“字旁，炬”写成“矩”；第5小题“明月别枝惊鹊,清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年,听取蛙声一片。”的“鹊”写成“雀”，“蝉”写成“蚕”，“稻”写成“蹈”。（3）古诗词的作者和题目对不上号。如第4小题，题目只写到“用李商隐诗句填空”，结果很多考生写成其他的诗句，如“落红不是无情物，化作春泥更护花”“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”等。（4）书写不规范，字迹潦草无法辨认导致丢分。

第2题：普遍较好，得分率72%。

第3-5题：

综合考查语音、文字、词语、句子运用，设置具体的语境，动态地考查，难度不大。第3题根据拼音写词语，个别学生将“讶”写成“呀”；第4题部分学生没有把握“对比”的特点，从而答成了类比；第5题部分考生所造句子牵强附会，前后句缺乏逻辑联系，没有表达中心意思，还有些考生不明白词语的意思，胡乱拼凑。

第6-8题：

本题的材料很有广东特色，而采访这种形式是教材中要求的，学生并不陌生。主要问题是学生没有注意三道小题之间的逻辑联系，以致答案偏离要求。部分学生不注意电话交谈的特点，不够得体。个别学生采访的问题没有价值，还有少数学生对其中的一部分历史人物十分陌生，将采访对象答为已故的历史人物。

第9-11题：

文言文阅读共三个小题（9—11），其中第9小题是翻译，10和11小题是简答题。就整体而言，试题并不难，但涉及的知识点却不少，主要考察学生对基础知识点的掌握。如第9小题翻译“策之不以其道，食之不能尽其材”，看似简单，但译句中必须体现“策”、“以”、“道”、“食”、“尽”“材”这6个关键词，漏译1处扣0.5分，对考生掌握文言词的要求比较高。有一部分的学生的翻译不到位如“策”字翻译为“策划”、“道”字翻译为“道理”、 “尽”“材”没有翻译的学生也不少。第10小题的答题比较理想，说明绝大部分的学生在读懂文段的基础上能够作出明确的判断，但也有要点把握不准的，如：10小题“伯乐更重要，因为千里马是经常出现的，但是伯乐就不会浮现在眼前。”第11小题“文章第二段流露出作者对千里马的怎样的思想感情？”既考测考生对课文主旨的理解，又检测考生答题思维的完整性和严密性，这个小题不仅要求回答“怎样的思想感情”，还要求回答产生这种“思想感情”的原因。本题的答题情况主要有以下几种情况：（1）答非所问 如：11小题“憎恨摧残埋没人才的统治者”，“作者对千里马有很深的感情”，“表达了作者怀才不遇，壮志未酬的愤懑心情”。（2）主旨不明 如：11小题“批判千里马好吃懒做。” 10小题“千里马重要，因为千里马可以让我们骑到哪里就到哪里。” （3）语言表达不规范，有部分的学生用白话成文的现象需要引起我们的注意。

 第12题：

“请给本文加一个标题”，大部分考生回答得欠完整：没能顾及全文抓关键词“头发变白”作答，多数考生只是片面性地回答“头发变色”等擦边球，甚至回答“头发”这些不与中心内容沾边的某一个词。也出现一些长长句子作标题的情况。考生在加标题时缺少整体感知能力。大部分考生只能拿1分。

 第13题：

“对‘正常’这个词为什么要强调”请结合上下文分析这个问题，学生回答也欠全面，只是看到人老了头发自然变灰白这一生理现象，但没涉及到其它遗传、疾病及精神因素的影响，而且只要认真看文段就可以从中找到完整的答案。所以部分考生只能得到2分。考生缺少认真审题看文段的阅读态度。

第14题：

“结合本文内容分析她才15岁有不少白发的原因”。出现最多的失误：许多考生只看到她有白发的本文内容，而忘了最关键的“她”这个关键人物放进去具体分析；个别考生还是以为题太容易了，只是原文照抄。甚至有考生完全看错题以为是遗传这个因素。个别考生缺少认真分析认真判断的答题能力。

第15-18题：

（1）学生似乎有直接从文章中抽取句子作答的简单应对习惯；自我组织语言能力不强。从而致使作答不到位，不准确的情况普遍存在。如第15、18小题，回答“我为什么改变了主意”“鼓神神在哪里”，有相当数量学生直接从文中摘取句子回答，答案必定不能周全尽意了。

（2）不明了题目要求，盲目按感觉作答。第16小题问“鼓神表演前的铺垫”，首先相当多学生对何为“铺垫”不甚了了，可以说对作答连门路也摸不准了。此题作答应讲清楚铺垫的具体运用之处与作用，作用应扣后文鼓神的精彩表演答，但学生对于答题方向与方法都相当模糊。或随意摘抄，或分析时只停留于所摘句子本身的评析，不知道应观照后文，围绕鼓神的表演作文章。

（3）答题时未能紧扣表现的主角或主题，读不懂语句真正表达的内涵。第17小题句子赏析题，对表现打鼓汉子的“狂傲、不可一世”，学生理解为是对人物的贬损，偏离作者的真正用意。第16小题，写张伯的外貌句，理解为表现人物的卑微。这都是未能读懂文句，理解表面化了。

第19-21题：

19题：三个小题中本小题得分率最高。失分多表现为少部分学生对相关名著知识一无所知，连最基本的作家作品都说不上来，或空或乱填一气，错例中作家填“鲁迅”者居多；另有些是因出现错别字而扣分，如“祥”“驼”被错写。

20小题：三个小题中本小题得分最不理想。相当多学生对《骆驼祥子》情节缺乏了解或不熟，故多简单地搞录文段语句（如“他懒得去拿那冰凉的车把，怕那噎得使人恶心的风”，“沿路的巡警催了他四五次”等）或在选文基础上作些概述（如“寒冷的天气”，“拉车生意不好”等），均未能扣要求“根据小说内容，哪些大事”作答。有些表述不够准确或过于简略，如：“祥子三次买车，三次丢车”，“小福子”自杀（应在选文之后），“车被抢”等，另部分答案是概括性的如：“祥子的三起三落”，“社会的黑暗，命运的不公”等，都未能严格扣要求作答。

21小题：本小题得分也偏低，相当多学生不能从语言层面来作答而显得随意，如只谈小说的景物、动作、心理描写或其他方面的特点，另语言的表述也欠准确规范，很少用术语，而有些只有例句而无分析，有些只说特点而无例句与分析等。

本大题较往年增加了容量难度，从作家作品、情节，作品特色（本试卷分析语言特点）等方面来设计题目，而对情节的考查要求学生深入解读原著，熟知情节而不是简单地了解故事梗概，对作品艺术特色的考查更是提高了鉴赏的要求，而非一般地泛泛而言。 这种考查方式应代表了以后对名著的检测与考试方向，极具导向性。很显然对我们老师的教学与学生的阅读与复习提出了更高的要求。

第22题（作文）：

1．表面上是全命题作文，实际上这个题目却具有话题作文一样的开放性，学生自由发挥所受的限制是很少的，因此，获得高分的作文应该不少。在我的评卷过程中就有十五篇左右的满分作文。但是这样的开放性题目，也给了考生过于明确的指示，以致中下层面学生的作文评分难以拉开档次。每位学生几乎都可以完成一件事的完整叙述，差别一般只在于行文语言的使用上。

2．不少考生的构思具有创新性，从而获得一定的特色加分；大部分的考生语言比较通顺，但是，完全无瑕疵的作文语言比较少，这类作文在主题明确的情况下通常评在二类卷以上。

3．很多考生在作文形式上进行尝试，写题记、后记，日记、书信的格式等等。

存在的问题：首先，发现较多的主题、主要情节雷同卷，几乎占所评的8%。主要集中在以下几个主题或情节：A.同学骗我说我的了三好学生称号然后校长骂我最后是班主任说自己忘记了；B.我被要求到田地里干活，不是播种就是收割；C.妈妈或者老师送我手表或钢笔D.我最大的心愿就是爸爸或妈妈或者爸爸妈妈陪我吃一顿饭。估计产生这一类作文的原因，是有些语文老师要求全班学生一起背诵同一篇优秀反问所致。其次，几乎每篇作文都有错别字；三分之一的考卷字体潦草或者变形或者过小，以致增加了网上评卷的难度；个别考生可能采用蓝色笔作答以致扫描结果难以辨析。再次，发现有些考生堆砌优美词汇，乱套名人典故、滥用博喻和排比，估计这还是背诵范文的结果，因为有三篇作文开头所堆砌的词汇完全一致；有三篇作文所用名人典故一致但是全都与中心牛头不对马嘴。还有少数的考生担心字数不够而废话连篇。最后，不少学生因为各种原因而闹笑话：“盗版书中有正版的母爱”（这句还过得去）、“宁波微步”、“偷看小说被妈妈捉奸在床”、“中午去给稻田的禾苗浇水”等。

附加题：

本大题是课外文言文，主要考查学生课外文言文的掌握情况，从今年的题目来看，文段较为简单，其中说香居向齐宣王进谏的事，与我们九年级所学的课文《邹忌讽齐王纳谏》差不多，所以学生理解起来还是很容易的，所以答题效果也较好，空白卷不多。

其中出错最多的题目是第1小题，很多学生在应该加标点符号的地方不加，有的又多划，更有的同学没看清楚题目的要求，直接在文段上加标点，而不用“｜”标出来 。

第2题的解释词语是选择题，其实是降低了难度，答对的同学较多，但还是有很多同学选择错误的选项，这些同学主要是基础不好，而且有的同学没扣紧文段去理解词语，因而失分。

第3题主要考查学生对文段内容的理解，大部分同学都做得很好，能答出文段中的重点句子，但可惜的是只答一半，漏一半，故有的同学被扣去一分，以后要学生注意答题的完整。

第4小题是考查学生的理解概括能力，题目是“分别说说香居和齐宣王各是怎样的人？”这题目不难，因为香居是敢于并善于劝谏的人，这与邹忌相似，因于很多同学都答得出来，但有的同学概括得过于啰嗦，有的同学又漏掉一个方面，更有的同学竟然连名字都不写，就写“勇敢、机智”几个字，那“勇敢、机智”的人是香居还是齐宣王呢？没写明，这也是造成失分的一个原因。

  从识记、理解、运用三个层次能力来看，部分考生仍没有达到课程标准的要求。主要集中表现为：（1）语文积累缺乏，词汇量少。作文中，不少考生的语言较贫乏，叙述干干巴巴的，生动描述少词句多次重复，读之无味，平铺直叙的流水帐文章占一定比例；语言不规范的现象还比较严重，用方言写作的学生大有人在。（2）理解能力比较差，以致不少学生答非所问或不符合题目要求。如综合性学习一题，有部分学生回答采访对象居然是已故的历史人物；部分学生没有理解作文的文体要求——记叙文，从而写成了议论文、说明文。（3）概括能力较差。概括内容要点时，很多学生没有抓住“主要信息”，答案“不清楚”，或者照抄照搬阅读材料中的句子。（4）阅读量少，阅读视野狭窄，“文化”底子薄，阅读如《鼓神》一类内涵丰富、文化特征明显的作品时，存在较大障碍，尤其是一些中下层面的学生，如在云里雾里，无法读懂文章。（5）缺乏对生活的独特体验，作文的选材趋同现象比较严重，大多写老师、父母对自己考试不理想的鼓励，而且鼓励话语不真实、不自然，有造作之嫌。没有对生活的热清，没有对生活的思考，内容就会肤浅，表达就会机械。

从学生的答卷情况来看，对题型的理解和适应程度较高。这与试题的指向明确有关，“省卷”的设问简洁清楚，不兜圈子，不人为设置障碍，所以，学生基本能把握题意。以作文为例，属于命题作文，题目要求十分明确：“写一篇记叙文。”因此大部分学生都能写出符合题意的文章，极少“跑题”现象，作文得分率达75%。从另一方面分析，我们也发现，部分学生对“开放性”试题不大适应，没有找准答题的角度，于是胡编乱造，不着边际。

三、值得商榷和改善的地方

1．由于试题覆盖面广，面面俱到，在分值安排上削弱了现代文阅读板块，建议简化头绪。2．充分考虑学生的实际。如综合性学习部分，三小题之间的答案互为影响，给学生答题造成了一定的迷惑；作文要求写记叙文，用意是好的，但从课标及教材来看，应允许学生选择文体，避免绝对化，可以提示学生“以写记叙文为主”，不作硬性规定。

四、对今后教学的建议

1．以读为本，让学生做一个“会读书”的人，从冗繁、复杂、无效的练习中解放出来，多读书，多积累，加强基础，拓宽阅读空间。

2．结合生活，让学生做一个“会思考”的人，要引导学生关注身边人身边事，善于多角度思考问题，养成及时记录见闻感受的习惯。

3．组织学生参与语文生活，在生活中学语文用语文，在生活中积累文化，让学生做一个“有文化”的人，打好精神的底子。

2007年7月

东莞市中考语文试卷分析报告