观《Alike》有感

　　前几天看了一个动画短片《ALIKE》。

　　据介绍，这部动画短片没有一句台词，却获117个奖项提名，斩获64项大奖。如此巨大成就，据介绍引起人们对教育、对体制、对孩子的个性和创造力的阵阵热议。

　　片中传递的内涵不言而喻，“哪哪都不需要个性，我们要学会的只是如何整齐划一地融入这个世界”。以及“每个孩子身上蕴藏的巨大潜能，就这样被成人无情地磨灭了”。

　　以及“是学校、家庭教育的“成功”，也意味着孩子的个性和创造力，被无情地完全抹杀。”

　　进而是“自己平日的行为，其实在一点点扼杀孩子的天真，和自我感受这个世界的能力。”

　　最终孩子的内心在呐喊“你剪断了我的翅膀，却怪我不会飞翔。”

　　相信很多人看了，都会从内心产生共鸣。因为，我们都曾经有过童年，我们现在也都基本是为人之父母。

　　为什么能够产生共鸣？想想，主要是片子展示了我们多数人的现实和无奈。既有自己童年理想逝去的无奈，也有眼前或者已经过去的孩子教育发展的无奈，以及可能眼前正在面临的进行时的无奈。

　　其实，无奈的本质不是什么教育，也即是：不是教育本身，而是社会发展的阶段性价值观，以及区域性，民族性等等的价值观而已。

　　本质即是占有主流统治地位的价值观，决定了教育所要遵从的价值观。这个价值观是不以个体的意志为转移的。

　　因为，对于个体来说，价值的评价体系主要来自于外部，而自我内部的评价体系。在外部主流价值评价体系面前，很多时候极个别的个体扮演的是挑战的角色，而更多则是前赴后继的先烈！

　　那么，主流的外部价值评价体系是什么呢？

　　倒推到清末科举时代，主流的价值观念，当然就是读书做官。即“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。在那个时代，这就是主流价值。那个时代，读书就是考取功名，这是十分正常的事儿。今日的什么创造力，什么天真，对于那个时代都没有任何意义。真正的意义，就是“修身，齐家，治国，平天下”。尽管很多时候流俗异化为光宗耀祖的“齐家”而已。

　　马丁路德宗教改革之前，西方在宗教的遏制下，尽管被称为黑暗时期，但是，资本主义今日的黑暗(环境破坏、核武器等等)倒是同样也被压制。待到文艺复兴后，资本主义发展，工业革命兴起，生产从原有的手工业的工匠生产，变为社会化大生产。城市兴起，人的社会性发展成为社会化。农村的田园牧歌，渐渐成了多数人们中的记忆。如此，个体即成了《摩登时代》。个体同样更加淹没于群体，这是历史的必然。原有的分散的个体的社会性，让位于主流之组织性、纪律性的社会化。所谓现代化，其基础即是组织化、纪律化(法制化)。

　　我们今天哪怕是去欧洲旅游一圈，或者乡村田园休闲一番，无不是在享受着组织化、纪律化(法制化、契约化)的方便。所以，田园的美，音乐的美，以及所谓个性的自由，无不是在社会化基础之上。否则，片中那个树下拉琴的，与“阿炳”没有什么本质区别。郎朗只有一个郎朗。

　　社会的发展，是共性与个性的矛盾统一。教育同样是共性教育和个性教育的统一。而非仅仅是强调一面，而否定另一面。很多时候，也是站在不同的角度，因而有不同的教育价值观。

　　假如站在自我的角度，对于我自己的孩纸，其实，我也希望孩纸能有一个创造力的生活，一个自由飞翔的生活。但是，理智告诉我，这是我的希望而已。

　　首先，我不是郎朗的父亲，我没有那么大的毅力去和社会主流价值去抗衡。其次，自己的孩纸有没有创造力，也不是我化精力就一定能结果。再次，我还有自己的工作。

　　总之，对于孩子，我仍然是外力外因。不过，念南无阿弥陀佛，孩纸还是听话的。关键是念佛这个不需要努力，不需要与社会抗衡，太简单了。

　　假如站在团队的角度，譬如企业管理者、领导者，企业和团队首先需要的不是个性，而是团队精神。

　　比如，首先是执行力，其次是行动力。再就是勤快，与人合作，勇气，胆气，吃苦，以及思想上的艰苦奋斗。

　　这些，在我们的教育中，目前是最缺乏的。就是学校教育出来的，特别是大学研究生，来到企业，作为企业都需要进行二次教育。或者说，学校教出来的知识技能有一点点，可是团队和企业最需要的品格，如：执行力，行动力，勤快，艰苦奋斗，合作等等这样的品格，都是十分欠缺的。刚毕业的学生，哪怕是开两三千元，那也要企业去负担。他实习两三个月，就是大学一学期的学费。问题是：学校要收学费，学生吃住自己掏钱，但是，团队和企业需要的基本品格，学校大学教了多少？

　　华为为什么要建华为大学？各个企业有条件，都应自己去建。

　　如果站在国家的角度，当然是民族性，国家性，社会性。即便是个体之个性，也要服务于国家和民族之共性。那么，对于国家来说，还需要从企业团队之基本品格要求，上升到爱国精神，民族精神的信念和使命。即所谓“天下兴亡，匹夫有责”。

　　当然，这么说并不是排斥个性，而是说个性于共性的统一。创造力和凝聚力、战斗力的统一。具体要以不同的条件，不同的职业，不同的行业，所最终要求的程度不同。

　　譬如，钱学森去为民族造火箭，那就要强烈的民族使命感和坚强的信念，而不是什么个性占主流。如此，和钱学森一样的共和国奋斗者，才使我们现在有相对和平安定的环境。此外，还有政府部门工作，军队工作等等公共服务部门，首要是使命感和信念，乃至牺牲精神！

　　假如是在企业，则是共性与个性相间。譬如共性70%，个性30%。如此，既可以有团队性，又发挥个体之创造性。

　　而对于一些文艺、艺术、文化类工作(不是这方面的管理工作)，或者自由职业者，那么，则是要个性多一些，共性少一些。譬如共性20%、30%、50%，个性90%、80%、50%不等。如果是深圳画家村，那些搞艺术品流水线生产的，就和企业没有啥区别了。

　　计算机键盘和钢琴键盘，其实，都是键盘。如果按《决裂》里的价值观来说，都是为人民服务。假如，都是以为人民服务的标准去划分，问题就简单了，就不会去纠结创造力扼杀不扼杀的问题了。

　　问题是，我们大多数父母基本都是：又希望孩子快快乐乐地飞翔，还想孩子比别人的孩子飞的高，还希望孩子创造地成为天下独一份。

　　可怜天下父母心呐！

观《Alike》有感