谢谢主席，评委、对方辩友、在座诸位：

大家好！下面由我代表我方猜测对方立论。

首先对方辩友可能会从理论与实践的角度出发，认为获取实践经验的途径不单是书本这一条，而尽信书的危害巨大，无书反而可以借鉴其他途径的经验，如此趋利避害，更利于人的实践行为。

其次对方辩友可能还会论证人与书本二者主、客体之间的关系，告诉大家，当人唯书本至上，将破坏人对客观世界的能动的认识，不利于人的发展。

最后对方辩友还会从社会现实出发，告诉我们如今本本主义严重，要深刻认识到尽信书的危害，才能引导人们合理利用书本创造社会价值。

以上三点，皆有偏颇，稍后我方将一一反驳，请各位拭目以待。

谢谢！

谢谢主席，

其实今天争论的焦点问题就在于对概念

对方辩友认为尽信书是完全迷信书本，我方认为概念界定有问题，打个比方，我完全相信中国共产党的执政，和我完全迷信中国共产党的所有政策是一个概念吗？对方辩友界定的尽信书，我方已经阐述的很清楚了，在现实中是不存在的。如果我按对方辩友的概念界定，我完全迷信书本，那我们来看看，今天老子说无为而治，孔子说，知其不可而为之，这是完全对立的观点。如果尽信书是完全迷信，那看来我只有人格分裂才能做到尽信喽？即使尽信书就是盲目迷信又怎么样呢？对方辩友在论证的过程中只是论证了尽信书有多不好我们应该摒弃，可从来没论证为什么无书就更加可取！即使今天盲目读书无法发挥书本原有的价值，可是这和书本本身是无关的，问题的主体是人的原因，人盲目则无论是书或者电视媒体都会迷信。可为什么对方辩友一定要抛弃书本来换取人的救赎呢?难道因为我是个迷信书的人，就能论证出有书不如无书了吗？

对方辩友今天从现实出发，告诉我们当今社会普遍存在死读书的现状，导致学者无法创新，科学家不能突破藩篱，普通人沦为书本的奴隶。的确，这个问题有，但创新的前提是继承。如果把否定一切当做根本来认可，只有破没有立。这种危害是不是更大呢？我们再来看看当今为更严重的问题是什么呢？是我们的年平均读书量只有不到5本，是日韩等国的1/9是大学生宁愿效仿市侩风气，也不肯闻一闻书香满卷。可见当今社会更严重的问题是人们不再意识到书籍的宝贵啊！

对方辩友在论证辩题的时候告诉我们他方的立场是倡导（ ）的价值，可是今天对方辩友倡导的是一种我们双方共同认可的价值，而也这不是对方辩友的完整立场。对方倡导的价值背后的东西不是我方认可的，归根到底是我们双方的底限不一样。我方的底限是在这种价值倡导之下，哪怕尽信书，也不应该无书。对方则认为是在这种价值倡导之下，哪怕无书也不应该尽信书。这种底限上的差别是我们今天争辩的原因。 因此对方辩友在论证的过程中一不能有效论证您方完整立场，二不能驳斥我方全部立场。

我们再来回顾辩题：我方一辩在立论中就说到“尽信书不如无书原典出自孟子”，孟子说：尽信尚书，不如没有尚书，对于武成这一篇，我取信两三册就足够了。可见原典也从来没有否定所有书本的意思。后人引申这句话的意图是出于对读书人起到一个警示的作用！这是出于警示的目的，而以偏概全，以小夸大做出的修辞手法而已啊。

从现实层面来看，如今我们的社会精神文化匮乏，大众缺乏阅读，部分知识分子甚至提出读书无用论。基于严重的社会问题，党的十七大才提出要建设精神文化强国，鼓励我们从书籍中寻找到精神的归宿，建立完善的人格。

从价值层面出发，今天我们双方进行辩论，其本意并不是要在尽信书和无书两种极端的状态之间论证何者更优，而是希望通过论辩，来引起大家对于读书的思考：我们应当把书放在何种位置？， 我方倡导哪怕尽信书也不可无数，是一种要求我们重视书本、推崇读书的态度！是呼吁大家秉呈着开卷有益的观点，去合理利用书籍！

对方同学今天论证己方立场的时候逻辑上犯了的错误。对方同学认为书籍只是人类实践过程中借鉴经验的其中一种媒介。既然尽信书有坏处，而无书可以有其他媒介弥补书的作用。因而得证：尽信书不如无书。可是对方同学好像没有考虑到：在尽信书的前提下，为什么你对书没有判断对错的能力，而对其他媒介就突然有了这个能力呢？为什么人这个主体在面对书时是尽信的，面对其他媒介的时候就突然有了超强的判断能力了呢？对方辩友这是典型的偷换概念嘛！

对方辩友认为书本作为传播知识的媒介在如今的社会不是单一的，可以通过其他途径来有效提升人的素养。可是我们都知道书本有一个先天优于其他知识媒介的机制，就是他是人们将优化的经验、理论梳理整合的媒介，是人类智慧的结晶。远远比其他媒介来的可靠，知识的层次性也更全面，对方同学能告诉我，今天那种媒介能对你从小学到大学进行系统性地学习吗？对方辩友毅然决然的抛弃书本，是不是太过武断了呢？

今天我们双方进行辩论，其本意并不是要在尽信书和无书两种极端的状态之间论证何者更优，而是希望通过论辩，来引起大家对于读书的思考：我们应当把书放在何种位置？

那“尽信书强无书”为何意？我方认为这是是一种态度，一种“哪怕是完全采信书本，也绝不可以无书的态度”！更是一种要求我们重视书本、推崇读书的态度

首先，书作为一种载体，代表的不只是工具性的知识，更包含了丰富的价值性文化：

1、一方面，书授予我们知识，教授我们技能。

2、另一方面，书能提升精神境界，起到道德教化作用。

其次，我们来看看当下现实，书地位的缺失又是有多么严重。

1、一方面，书的价值未用尽（读书量不够）。

2、另一方面，书的价值也未用对（读书质不够深，打功利主义）。

自由辩：

1. 对方辩友今天的论证逻辑很奇怪，您方立论攻辩在论证不应该尽信书，可这您方的全部立场吗？尽信书不可取就代表无书可取吗？

2. 对方告诉说他们倡导不可尽信书，那我倒要请教，您方价值背后的底限是什么？您方从己方立场中片面抽离出来的价值引导又能否代表您方的全部立场呢？

3. 价值倡导往往要结合现实，我们来看看如今国人对书籍的重视程度。据中国出版科学研究所连续六年的调查现实，中国人年均读书不足5本。是美国人的1/5，日本人的1/9，以色列人的1/13。书籍地位的缺失如此严重啊，倡导开卷有益是多么刻不容缓啊！

尽信书不如无书猜论结辩