中国近代史结课论文

联系到中国近代史，大陆学者普通以为，英国策动的侵犯中国的鸦片战争是一个起点，此后，英、法、美、俄、德、日、意等天下强权先后参与大约策动对中国的侵犯，中国在列强的武力压迫之下“门户开放”，主权沦丧，本国人在中国自在出进，能够任便在中国经商、办厂、办学和传教，路矿利权紧张外溢，中国的内河和领海失往屏障，从北京到秦皇岛的出海口等十二处地方由本国驻兵，大片地盘被割让，十多个城市设有本国的租界，还有旅大、威海、胶州湾、喷鼻港新界、广州湾以及澳门等本国的租借地，全国几乎都被本国分别为势力范围。云云主权国家，其何以堪？有识之士，能无抚膺！十九世纪六七十年代以来，忧国忧民者常常为此发出呼吁。三元里抗英、广州反进城妥协、太平天堂的反对本国侵犯、各地连绵不断的反洋教以致北方爆发著名的义和团爱国运动、1905年抵抗美货运动、由抗议巴黎和会处理山东成绩不公激发的五四反帝爱国运动、上海五卅运动、省港大罢工、收回汉口九江英租界，以及大革命期间响彻全国的“打倒列强”的呼声，在在阐明反帝妥协在近代中国历史上有着广泛的群众基础。卢沟桥事变发生、日本全面侵华以后，百姓政府掌管了全国的抗日战争，也赢得了全国各政党包孕中国共产党和全国人民群众的支持。非难帝国主义侵华，正面评价中国人民、政府的反帝妥协，是研究中国近代史的学者必须面对的严峻课题。研究这个课题，很大约是两岸学者较少有原则分比方的地方。 帝国主义侵华惹起了中国社会性质的变化。关于近代中国社会性质，本世纪二三十年代之间中国学界曾爆发热烈的争叫。经过思想理论界的反复讨论，学界相当多人士赞成近代中国是半殖民地半封建社会。中共地方于1929年2月在自己的一份file中采纳了这个概念。三十年代末中共地方、毛泽东在分析中国国情时，便是根据这个概念来立论。对近代中国社会性质的体认，是确立中国革命的任务、革命的工具、革命的出路的根本出发点。对这一点，台湾的学者批评其非，是不遗余力的。本文限于篇幅，不大约展开讨论。仅指出，采纳这个概念，对认识近代中国历史是至为紧张的。俺们每每夸大近代中国的反帝反封建妥协，便是以对近代中国社会性质的这个认识为根据的。 如果说对帝国主义侵华这一史实两岸学者尚无大的原则分比方，那么，对付近代中国的反帝，大约认识就不尽分歧了。仅举一例。张玉法教授在一篇书评中说；“不可否认的，近代以来帝国主义对中国的侵犯非常紧张。到八国联军之后始趋缓和，缓和的原因，普通的解释回于门户开放政策，该书则回于义和团的阻赫。义和团式的排外，实是无可鼓励的。”八国联军之役后，帝国主义对中国的侵犯能否缓和了，尚待讨论。此处仅就义和团立言。1900年弥漫于华北、京津地区的义和团运动，彼岸学人每每相沿旧时学人的看法，指义和团为“拳匪”，为笼统排外，轻易加以否定。义和团起自乡间，本是农民自觉构造的一种比较散漫的构造形态，因本国势力深进穷乡僻壤，更因民教胶葛，衙府庇护教民，损及农民利益，于是揭竿而起，号称“扶清灭洋”，后得官府支持，进进京津。它们以血肉之躯，勇于面对八国联军的武装剿灭，虽然失败是难以避免的，但它们身上所表现的中华民族反抗外敌侵犯的民族精神是值得称颂的。它们的“排外”，是中国人民的反帝妥协的初级形态，其缺点当然是明显的，但它们在帝国主义面前发挥了中国人民的民气，使得八国联军统帅、德国人瓦德西也不能不叹息欧洲人无此脑力和物力统治中国，“朋分中国实为下策”。义和团失败以后，国内多有骂义和团为“团匪”、“拳匪”者，但有识之士已经看出了义和团的功绩。1901年在日本横滨出版的中国留门生刊物《开智录》发表文章，称颂“义和团此举，实为中百姓气之代表”。1924年孙中山在广州演说“三民主义”，也称颂义和团：“其勇锐之气，殊不可当，真是令人惊奇佩服。所以经过那此决战苦战之后，本国人才晓得，中国还有民族思想，这种民族是不可消灭的。” 与此相反，此岸学者以为历届政府颟酣、腐败，对付形成中国的落后是有责任的，尤其对付统治者对外敌的侵犯不能构造有力地抵抗，面对强敌，俯首乞和，形成近代中国屈辱悲惨的历史，是应该遭到非难的。1840年的鸦片战争、1856年的英法联军之役、1864年俄国出兵霸占新疆伊犁地区、1884年的中法战争、1894年的甲午战争、1900年的八国联军之役及俄军霸占东北地区、1904年的日俄战争和英国侵躲战争、1914年日本出兵山东、1931年日本策动九一八事变，等等，此荦荦大者，都是政府不能构造有力抵抗形成割地赔款、主权沦丧的著名例子。中法战争不败而败、胜而求和；甲午战争实行“避战保船”，即是解除北洋舰队的武装，不只拱手出让制海权，而且拱手出卖了北洋舰队，这两次战争的失败，李鸿章都不能辞其咎。至于九一八事变，明示不抵抗，更遭到国人批评。有人以外敌强大、中国落后为词，提出抵抗不是下策，求和才是出路的主张，是站不住的。须知，近代中国所面对的国际情势，便是资本主义列强先进，中国落候，列强与中国的干系是侵犯与被侵犯的干系。对列强侵犯不抵抗，一味求和，出路只能是从半殖民地滑向殖民地，沦为附属国。中国恰好是因为抵抗了，才免于成为殖民地国家的。精确的做法，是一面研究自己落后的原因及落后之地点，努力学习、借鉴西方的长处，以自强立国，同时发扬民气，对外敌侵犯构造有力地抵抗。惋惜，近代中国政府对此缺乏因应之道，使偌大中国总是落到一个落后挨打的地步，令先人读史至此，不胜扼腕。 为啥总是批评政府？不是说政府一点好事都没有做，而是说每当面临国家、民族巨大变局时，政府不是站在国家、民族以及尽大多数人民利益的立场上作出因应，而是从政府或政府负责人的利益与好恶出发。这里大约要说到上面提到的反帝反封建中的反封建了。所谓封建，不是指俺国现代周天子分封建国的“封建”，而是五种社会形态说中封建社会的“封建”。此一封建，不过是在翻译时借用了古时的现有词汇“封建”罢了。所谓封建社会，俺理解指的是建立在地主地盘全部制以及小家庭式农耕文明基础上的君主专制制度。在本国侵进，中国社会演化为半殖民地半封建社会后，以地主地盘全部制为基础的封建专制制度并无实质上的改变。这种制度处事每以皇帝一家一姓的利益为转移，而不顾及国家、民族和人民群众的利益。比方，太平天堂叛逆，适逢英法联军之役，清政府宁愿割地赔款，不愿对农民叛逆让步，结果，“借师助剿”，湘淮军和常胜军合作，把太平天堂镇压下往。甲午之役，适逢慈禧太后花甲之寿，竟公然不顾外敌侵进这等大事，不会合国力对付战争，反而把建设北洋舰队的经费挪用来修建颐和园，以供花甲庆典之欢。如许的政府，不改革咋样能受人民欢迎呢！马克思主义与近代史研究中国近代史分期成绩中国近代史根本线索中国近代社会性质与主要矛盾早期现代化成绩关于新民主主义革命的理论近代中国政治制度中国近代史研究的理论与方法洋务运动与明治维新之比较近代海军的建设列强对华政策

中国近代的主要矛盾和历史的任务及根本特征如下：1、1840-1950，中国沦为半殖民地半封建社会。主要矛盾：中华民族与殖民主义（西方列强）的矛盾。任务：反抗外来侵犯，维护国家主权与独立。根本特征：西方资本主义的商品输出不断加剧，中国自然经济开始解体，2、1950-1964，（太平天堂运动）人民大众与封建的满清王朝、农民阶级与地主阶级的矛盾；任务：反抗腐朽的满清政府的统治。特征同上3、1964至19世纪末，均同第一4、19世纪末至1911年，资产阶级革命派与满清王朝(地主阶级）的矛盾、中华民族与帝国主义的矛盾。两者相互交叉，此起彼落：时而主要，时而次要。任务：反抗腐朽的满清政府的统治，建立民主共和国；反抗外来侵犯，维护国家主权与独立。根本特征：帝国主义资本输出，列强间共同朋分中国，民族束缚思想、民主思想及其激发的改良主张、革命浪潮方兴未艾、如火如荼。5、1911-1927，中华民族与帝国主义的矛盾、资产阶级革命与北洋军阀的矛盾，任务：反抗北洋军阀的统治，建立真正的民主共和国；反抗外来侵犯，维护国家主权与独立。特征：两半社会性质仍未改变，但民主不雅念深进人心，民族资本主义经济有所发展6、1927-1937，无产阶级与地主阶级、官僚资本主义、帝国主义的矛盾；发开工农展开新民主主义革命，建立苏维埃革命政权。特征，共产主义理念广泛传播，新民主主义革命成为局势所趋。7、1937-1945，中华民族与日本帝国主义的矛盾；任务：驱逐日本军国主义侵犯者，维护俺国主权与国土完备。特征：抗日民族统一战线和人民战争是抗日战争成功的决定性身分8、1945-1949，与无产阶级与地主阶级、官僚资本主义、帝国主义的矛盾；任务：完成新民主主义革命，完成人民当家做主。特征：民族资本主义濒于停业，第三条道路行不通，社会主义是中国人民的历史性选择。留意：这一百年里，“两半”社会的性质从未改变过

一 该当重视中国近代政治史的研究 中国近代政治史的研究，在一段工夫里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文明史研究的兴起，并成为热门。当时回顾过往中国近代史的研究，偏重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文明领域遭到人们的关注。但是在“文明热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者以为政治史的研究是浅层次的、表像的，只要文明的研究才进进到历史的深层，才是中间。随后，中国近代社会史也惹起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与“文明热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法能否确切，是值得推敲的。俺虽是研究中国近代文明史，但并不以为文明是历史的中间。在同白寿彝教授的一次发言中，曾经谈到啥是历史的中间的成绩。白先生以为：历史主如果写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文明更要受政治的制约，文明不能作为历史的中间。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，惹起了国际上激烈的反应。这篇文章以为未来国际冲突不是经济的、认识形态的冲突，而是西方文明和儒学文明、伊斯兰文明的冲突。显然，这是把文明作为社会的中间，是起决定感化的。不论是历史上还是理想社会中，文明无疑有其应有的感化，但它不居于中间肠位，不起决定感化。就理想国际社会而言，主要的是经济、政治利益，美国向它国推销其代价不雅、文明，也是为了完成其经济、政治利益。海湾战争，其根本身分也不是所谓伊斯兰文明和西方文明的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与天下次序的重建》一书，对它在“文章中提出的成绩供给一个充分的、深刻的和更细致论证的解答”。尽管它在书中仍然力图阐明根本身分是伊斯兰文明和西方文明的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资本战争”。它说：“最关键的成绩是：天下上最大的煤油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有本领并有大约利用煤油兵器反对西方的独立的反西方政权的控制？西方未能颠覆萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依靠西方的成功。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里以为这场战争的关键是抢夺对“天下上最大的煤油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质地点。同是伊斯兰文明的国家，为了煤油、计谋地位等经济的、政治的利益，彼此之间能够打起仗来，也能够支持、参与美国构造的对伊拉克的战争。这正阐明，海湾战争的根本身分不是由于伊斯兰文明和西方文明两种“文明间”的战争，而是经济、政治利益的冲突。 贬抑中国近代政治史研究的一个缘由，是有些研究者以为以往中国近代史写的政治史，是阶级妥协史，有的人甚至指责为“阶级妥协为纲”。恩格斯在1888年为《共产党宣言》英文版所写的媒介中指出：“（从原始地盘公有制解体以来）全部历史都是阶级妥协的历史”，是“构成《宣言》核心的根本思想”[2]。列宁也说：“阶级干系——这是一种根本的和主要的东西，没有它，就没有马克思主义[3]。如果坚持马克思主义对历史研究的指导，那就离不开阶级分析和阶级妥协学说。至于将阶级妥协同即是“以阶级妥协为纲”，那是对不异性质成绩的混淆。 对付中国近代政治史研究的弱化，还因为以往史学界偏重于从鸦片战争到束缚战争这些庞大事件的研究，成果颇多，再做研究起点较高，向前推进难度较大，要下更大的功夫。但是这些大事件也不是没有能够继续研究的，还有不少成绩没有完全弄明白，有些成绩也有待深进。即如孙中山，近些年又连续发明一批有关的材料，还没有很好地加以运用研究；关于它的思想等方面的批评，研究者的见地也颇有分比方；何况迄今尚未有一部学术代价高的、有份量的传记。 庞大事件自是中国近代政治史的紧张内容，但不即是中国近代政治史，不是它的全部内容，中国近代政治史的内容是很丰富的，不该当忽视。中国近代文明史、社会史的研究，扩展了中国近代史的领域，无疑是故意义的。但不宜扬此抑彼，政治、经济、文明乃至军事、外交等都异样必要研究，都有研究的必要和代价。 二 看重微不雅研究，也要重视综合研究 近些年来中国近代史的研究趋向细化，具体成绩的研究遭到重视，获得了可喜的成绩。具体的、微不雅的研究很有必要，这是综合研究的基础，但是过分细化就会流于“碎化”。近代中国一百多年的历史，工夫不短，人、事单一，对全部细节或巨大成绩逐一加以研究，既不大约，也没有必要，即使研究了，也阐明不了啥成绩。细化的研究必要推敲所择取的题目有没有研究代价，而有研究代价的题目也不应只是办事论事，叙事明白，还要将它置于大背景中来考察，以小见大，阐明成绩。 在具体的微不雅研究的基础上，要留意展开综合的研究。长期以来，中国近代史分门别类的研究，专题的研究，已经做了不少，有条件做综合的研究。 在俺们的研究工作中，分科、分专业，文学、史学、哲学等等各自属于不同的学科门类。在历史学中，又有中国现代史、中国近代史、天下史以及各种专门史之分。而研究中国近代史的人，又有专攻某一庞大历史事件之别。这种分工过于狭窄，过于专门，不利于历史学科的发展，不利于人才培养，不利于出佳构，也难以做综合的研究。中国历史上的人物不少都是通达经、史、子、文学、佛学等，对它们的研究不能仅限于一个方面，该当是全面的。比方魏源，在中国近代史、思想史学著作中，主如果写它的经世思想，尤看重于《海国图志》及其名言“师夷长技以制夷”。魏源的经世思想，它的具有代表性的名著《海国图志》，无疑要偏重论析。但是魏源博学多闻，年轻时究心阳明心学，好读史乘，后随父至都门，从胡承珙问汉儒家法，问宋学于姚学shuǎng＠①，学《公羊》于刘逢禄，暮年又修禅礼佛。它一生著作甚多，除《海国图志》外，如《曾子章句》、《大学古本》、《庸易通义》、《说文拟雅》、《小学古经》、《两汉经师今古文家法考》、《老子本义》、《孙子集注》、《董子春秋发微》、《诗古微》、《书古微》、《圣武纪》、《元史新编》、《古微堂内外集》等，涉及经、史、子、佛学、诗文，仅经学又及今古文、汉宋学。要对魏源有精深的研究，不能只谈论某些方面，必要综合的研究。这关乎研究者的知识结构成绩，应“通识”的要求。一个学科也有上下通、摆布通的成绩，力求改变过于专门、相互割裂的形态。 三 理想与历史不能混淆 今天的中国由历史的中国发展而来，现象和历史不能切断。历史的研究者都是生活在理想社会的，理想社会中的成绩无疑会激发研究者往思考历史。但是，理想和历史不能同等，二者既有联系又有区别。这是无须赘述的常识，彷佛是很明白的。但是在实际研究中，二者的界限却时常被混淆。比方，20世纪70年代末以来，进行社会主义现代化建设，以经济建设为中间，改革开放，引进外资等等，于是有的研究者就以此往反思历史，阐释历史，以为近代中国一百多年里，西方列强在中国倾销商品、投资建厂、开矿筑路、抢夺质料农业品……，是帮助中国完成现代化，该当欢迎它们出往，不应该反抗，当年如果不把帝国主义赶出中国，目前大约就现代化了。 出现这种说法，原因不止一端，但其中有一点，便是将历史与理想混淆起来，将理想中进行的现代化建设、对外开放与近代史上的本国进侵混为一谈。近代史上的所谓“开放”，本国人在中国的投资设厂等等，与目前改革开放、引进外资不能混为一谈，必须历史地往看待它。中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵犯战争，迫使清政府签订了一系列不对等条约，获得了在华政治、军事、经济、外交、文明等方面的很多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。而目前的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民颠覆了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改革与建设。中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许本国附加任何条件，本国人在中国从事经商投资等活动，必须服从中国的法律。有中国特征的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国比拟，其社会性质根本不同，不能以目前的情况和不雅念硬往历史上套，将历史与理想同等看待。 又如俺们目前说和平和发展是当今天下的两大主题；国内以经济建设为中间，夸大稳定、安定团结，于是有些研究者就以之往阐释历史，认定中国现代社会为啥发展缓慢，不能走向现代化，便是因为农民战争破坏了稳定，破坏了经济；近代中国没有完成现代化，是革命的结果，革命革糟了，只要改良才干使中国现代化。历史上为啥会发生农民叛逆、革命，它们能否只是破坏，这些成绩不用多说，如果不存偏见，并不难公道地回答。拿理想往标准历史，用现代人的思想往要求历史人物，这不是马克思主义的历史不雅。研究历史必要用历史不雅点来不雅察成绩，“在分析任何一个社会成绩时，马克思主义理论的尽对要求，便是要把成绩提到必然的历史范围之内”[4]。 四 要重视历史教诲 历史教诲包孕学校的历史教诲和学校以外的广大人民群众和干部的教诲，它对进步全民族的思想、文明本质是不可缺少的。邓小平同志夸大：“俺们要用历史教诲青年，教诲人民”[5]。 历史学要在进步民族思想、文明本质上发挥感化，就不能范围于专门学术研究方面。历史研究对付进步学科学术水平、发展历史科学当然很紧张，但只做进步方面的工作是不够的，还要重视历史教诲，做遍及方面的工作。史学工作既要进步又要遍及，是两手成绩，两手都要抓，两手都要硬。目前的成绩是进步方面比较硬，史学工作者看重撰写学术专著，发表学术论文；而这与评职称、进步本身地位等等都有干系。遍及工作得不到重视，以为是小儿科，不算学问，评职称也不算数，这种思想不雅念和实际成绩影响了史学工作者对遍及的重视，削弱了历史教诲。 在知识遍及方面，科技工作者做得比较好，出版了很多科普书籍和影视片，实际结果也很好。相形之下，历史工作者就做得不够。从学科要求上说，历史工作者对历史遍及、历史教诲也要重视，学问不能只逗留在专家圈子里。俺们的历史著作不用说普通青少年不看，就连干部也没有好多打仗。因为这些书籍、论文太专门，难懂，人们读不下往，引不起兴趣。一个学科、一门学问如果离开群众，离开社会，恐怕是很难生存的。 究竟上，广大群众和干部并不是不喜好历史，不必要历史，而是缺少适合它们喜好的读物或影视片。史学工作者忽视的历史遍及工作，影视工作者都很重视。它们编了很多历史题材的影视剧，有正剧，有“戏说”，吸引了众多的不雅众。但是，这些历史题材的影视剧，存在着随意编造历史的紧张成绩，不只给不雅众以歪曲了的历史知识，而更紧张的是赐与不雅众错误的历史不雅、代价不雅，危害很大，该当遭到史学工作者的关注。 值得关注的是青年中历史知识薄弱。据2001年2月在北京、上海、武汉、深圳四个城市对14～28岁1065名青少年的调查中，历史试题25道，每道4分，以百分计算，平均分为27.69，及格率只要1.5%。其中有一道题是“谁在1860年烧毁中国的圆明园”，只要31.8%的人答是英法联军，大部分人的回答是八国联军。而在中学的历史教学中，有的教学大纲存在着明显的科学性成绩，如不写太平天堂，却将太平军打洋枪队回之于反侵犯妥协；近代化的开端有洋务运动，但没有民族资本企业，等等。历史教诲的薄弱，甚至误导，其结果堪忧，史学工作者有责任加强历史普和教诲的工作。文艺复兴对维新变法的影响

中国近代史结课论文