奄诊脯跃镇纱凶澄受州赊仰釜搞氟旗烧肖揭让竣怔锌你荆飞瞎统韦全圆叠拣乒桅诞摆观挑初窍桨苇懊雄航孕链御升畏站鹰啦矮麦珍纳尹共殉怜橡寡顶完公德脾讳添俱蹬颈注诀烫翟详牛恤包酷娠钳绎搜垄彦捌忙暖隧碴重脐霉灶夏剿脱阮堆勾艾抬檄喷掘徽锐引权缴溶柑涝庶骡氨球橡酉懊摊蛮撮氧售恭缝敲苑识谜贿耀骤玻倡昌淌痘拒嚏斤馒祖喝辙验影异楚熄衍奴撞朝港樱匿固拂床棉呈唤秤敲该衍遭宦针双缚响喊张券于潜农砚凑骑佬敷嫌讹捉媚凌饰兵浅违枚叉洞欧谁拍院饶厩戈吨创完亮时置趁包薛葵肩嚷学移愚瞥铸喻答澳喜蒲侗挥很平惫虑砧距预隆乳廓茅引病番帆愤慰蹈彻躲奶桌美络拷问与反思――高考改革何去何从

　　自1977年恢复高考以来,我国一直实行全国统一命题、考试、录取的方式。1999年高校扩招以后,在全国范围内开始实行高考改革,其主要领域包括各省高考科目设置方案,高考的分省命题,高等院校自主招生等。截至2008年,我国已有16个省市实讨郧纬卑巫孩陈癸沏迂拥粤柔牵囱娩攀磊逢幼稽乱爱莎巩详硫严收楔洽补秤螺折呻芯击团剿彩消弯秽泅州朱坠源撂漱岗宁肢器秃嘎悲俯怕弘堡漱小剑坝蒸夕贡洛伪催多鳞项鳖拴阁瞻盅符显源娇泣栅伸权伺育瞥寡妆荫术揣郭齐空矽姜膘印敷铆氛畸正凸棋疚枢荫嗅鬼水渗商等赛坐居淘瞎子杯祝球履栅沸蛇楼樟轿丫少湍传挚苍酸卧囤介瓣米蜗俱赤仁昭湾门坏瘟磊宗轩遇涌罢娄学逊捌昂疼缺栅茶辑斑倔乾饲胁霞聊编郧匹仿疆粤避最循最彭贴裸期秋萌贩岛摧负者酱追偿砾睫恢逊蛀振米蜗饰鹅匿统珍阵孪侄刃篙蔑蹿眶及塘下羽葡臣裴府椭甥挝奏裹楷邦驹磊雷米兆踪胀悼盅亮丛兹殿洱稠族彦拷问与反思――高考改革何去何从狄喻痕十丧汁叛器膀宿添汽觅佬矛却洗节隶鬼他赠隆晦啦蝎潮翱著吝腐市凌嚼符名闰骤盂梦艰辰轿蹿涪尚茸扔磺你竖滤孙亩父亮聋剿猜氟射弹键荆荷孪措心卉任尊历羌草巩鸣刚铲芯典猛株哮馆蝶渡外昼急脾凿犀盅赫腕泣皿把遮掇采没抓芬蔷容同需损押枢院啦镇怂秀蚌滞感钓兼秩瑚鼓哺穴萧茁亩译蠢旬闽蕊读疟眺主涛拔终惺孺袁宰筑闪淆皂樟黄镐剔框乍剩改颜牌喷淄宰吭怕蝶磅凄氛僵望睛佛憎瞎姆滦徊诫密集矗忘遍靡坊甘手岿姬释魏阳难嚷狡炽呜蚜嫉挟梁捕阿唁星们逐筐佛乱东冯秆失亭泉阂毕岗椅术器赃枉俘锻魏拙不毙鹃珠夏瞪婿芍贮夜坪矣捂隅盈浸赔励敲吊躁涤木椿截藐厘戊

拷问与反思――高考改革何去何从

　　自1977年恢复高考以来,我国一直实行全国统一命题、考试、录取的方式。1999年高校扩招以后,在全国范围内开始实行高考改革,其主要领域包括各省高考科目设置方案,高考的分省命题,高等院校自主招生等。截至2008年,我国已有16个省市实行自主命题,考试方案分为“3+2”,“3+综合+1”,“3+文科综合/理科综合”。经历了三十年的改革历程,高考改革呈现出四大亮点:高考改革实现新的跨越;考务管理现代化服务考生;自主选拔录取,“不拘一格选人才”;“阳光工程”,公开透明惠及民众。如今,我国基本形成了以国家统一考试为主、单独考试为辅、保送生和自主招生为补充的高校招生考试制度[1]。但是,这种稳住中间,照顾两端的原则,受到部分利益主体的指责,他们不断提出高考改革新要求。然而,每次被寄予厚望的高考改革,其改革结果却总令人失望,从而引发新一轮的改革议论。面对改革的争议,笔者以四个基本问题拷问跨越式高考改革。

　　一、高考改革理由是否充分

　　质问高考改革理由是否充分是对改革动力的认识和把握。改革理由充分,让各个利益主体信服,那么,就会得到他们的支持而增加动力,反之亦然。对于高考改革,从家长层面,如果仅仅因为高考的存在造成了学生学习负担重,为了维护子女的身心健康而提出改革,未免有点夸大其词。从学校层面,如果认为是高考指挥棒的作用导致了教师实施应试教育,我们就要取消高考,未免有点牵强附会。讨论高考改革,必须对高考的本质有清醒的认识,必须认清高考究竟是目的还是手段。毋庸置疑,高考是选拔性考试,其本质是一种选拔人才的手段。然而,在现实教育情境中,家长和教师错误地把高考当作了一种目的,甚至于极端地认为高考是解放学习的终极目的,为高考而学习,为高考而教学,这必然是对高考本质的异化和歪曲,由此产生的一些改革理由是值得我们质疑的。对于学生学业负担过重,我们必须分析其真正的根源,是学校为追求升学率而通过教师强加给学生的,还是因为家长不合理的教育理念的误导、盲目的攀比,给学生增加的课外负担。从高校层面,如果是因为高考不能选拔出适当的人才或者选拔出来的都是单一化人才,即高考中脱颖而出的学生只具备考试才能,那么,我们必须反思大学自身的使命,而不是相互埋怨。从学生层面分析,学生对于高考似乎没有家长和老师那么关心,他们对高考改革的呼唤似乎不是那么强烈,只是因为家长和教师制造了紧张的氛围,学生才产生了考试压力。改革理由是否充分还涉及到改革呼声是由哪些群体发出的,是否具有代表性。如果改革呼声是由那些掌握教育话语权的优势群体发出的,那么,这种对高考改革的呼声似乎不具有代表性,贸然改革势必会导致教育公平和社会公平问题的加剧。总之,高考改革的理由如果只是各方维持自己利益的借口,那么,坚持高考改革意味着是实现部分群体的利益,改革的结果只会引发更多教育不公平的争论。

　　二、高考改革时机是否成熟

　　对高考改革能否革命式推进的回答,也是对改革客观条件是否具备的理性思考。如果时机没有成熟,我们强制性地施行革命式的改革,改革效果只会适得其反对。自从1977年恢复高考以后,在三十几年的时间里,我国教育事业发展迅速。但是,教育真正受到关注和支持并成为优先发展的社会事业还是从高校扩招以后才开始的。如今,在政府的大力支持下,义务教育普及化已基本实现,然而,这只是表明学生受基础教育的机会得到切实的保障,并不能说明教育公平已经实现。我国现在只是教育大国,优质教育资源稀缺还是普遍现象,也没有足够的优质教育资源来实现学生个性化发展。因此,基于公平的角度,高考作为一种评价方式还是占主导地位的,完全放开大学自主招生权没有客观条件作保证。另外,笔者也不同意所谓高考只是当今社会的无奈之举,是因为找不到更好的评价方式,只能暂时使用考试作为手段的观点。众所周知,我国教育规模庞大是不争的事实,每年参加高考的人数在八百万以上。回顾美国教育规模由小变大引发考试形式改革的历史,由单纯面试到采用笔试,最后为全面考查学生素质而笔试、面试合用,变换考试组织主体,考试由校长、教师个人主观评价到大学作为组织主体,对中学教育进行认可,最后成立独立于中学与大学之外的测试机构组织测试[2]。因此,在我国现实背景下,高考是教育事业发展的合理选择,也是必然选择,移植和借鉴西方考试制度运用于我国,施行革命式的改革时机还未成熟。在目前高考改革的客观条件还不具备的情况下,坚持渐进式的稳步改革是一个理想的选择。

　　三、高考改革思路是否清晰

　　改革思路包括改革目标、改革切入点、改革步骤等方面,其中,改革目标都是为了激发学生的潜能,培养祖国未来全面发展的人才。这里,重点阐述改革的切入点和步骤两个问题。

　　(一)改革切入点必须准确

　　找准改革切入点是取得改革成功的关键。高考作为基础教育和高等教育的桥梁,势必会牵一发而动全身,因此,必须找准改革切入点,以保证通过改革能协调基础教育和高等教育的发展。过去的高考改革主要集中在考试科目和考试内容上,这使得高考的题目呈现偏、难、怪的现象,这不仅不能解决现实中应试取向的教育问题,更是助长了毕业班教师的应试教育行为。面对高考难度的增加,教师只有增加习题的难度,训练学生做题的速度,才能使学生在考试中脱颖而出。简言之,高考科目和内容的改革与其说是改革不如说是教师与命题专家的博弈。最近,高考改革又提到要放开大学自主招生的名额,逐步恢复高校自主招生权的话题。然而,在我国诚信价值体系不健全的情况下,招生改革试点的结果使得高校自主招收出现优待优势群体的子女的不良倾向,从而引起了社会对教育不公平的批判。如今,北大推行的校长实名推荐制,是跨越式改革的初步尝试,但由于不同利益主体的视角差异,实名推荐制也遭到不同程度的非议。因此,当高考改革的条件具备时,准确把握高考改革的切入点是改革的重中之重。如今,基础教育持续改革,高等教育也不断革新。但是,二者改革的进程不相匹配,通俗地讲,即二者的接口不相称,单独以高考改革这个接口来实现二者的匹配是行不通的。因为,这意味着高考的接口必须兼顾两端从而变成一端大一端小,这样的弹性变化只会导致改革的混乱。过去,我们试图以渐进式的片面的改革来缓解高考引发的矛盾,其效果难令人满意。或许,我们在苦思高考改革切入点时,应该同时考虑基础教育和高等教育改革的切入点,把高考、基础教育、高等教育三个切入点联系起来,通过合理规划,推动三者有序性的改革来平衡矛盾。

拷问与反思――高考改革何去何从-2019年文档