教学案例7：从美国大选看金钱政治
发布时间：
教学案例7：从美国大选看金钱政治【案例呈现】
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。2004年，美国总统选举和国会选举的费用总计接近40亿美元，较2000年的大选多出近10亿美元，高出近1/3。2004年美国总统选举被列为历史上最昂贵的一次选举，由2000年的近10亿美元上升到2004年17亿美元。为赢得选举，民主党和共和党都想尽办法筹款。《华盛顿邮报》2004年12月3日报道说，自2003年1月1日到2004年11月22日，民主党共筹得3.898亿美元，共和党筹得3.853亿美元，两党的筹款数量均超过历史上任何一次大选，创造了新的纪录。
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示，2004年竞选一名参议院议员的平均费用是2518750美元，最高达31488821美元；竞选一名众议院议员的平均费用是511043美元，最高达到9043293美元。大选电视广告费创下历史新高，共和党、民主党阵营和外围组织在大选中投入的电视广告费，合计达12亿美元。广告播放达75万次，相当于2000年大选的两倍。仅在2004年10月1日至13日，共和党在广告宣传上就用去1450万美元，民主党在10月份前20天的广告费达2400万美元。在选举中，政党和利益集团既为他们中意的候选人捐款，也更直接地把资金用于最大限度地扩大他们自己对选举的影响。在马里兰州，一些公司老板的捐款高达13万美元。为回报这些大的政治捐款人，候选人当选后就为他们的利益服务，《巴尔的摩太阳报》把这种现象称为用金钱“购买权力”。由于38个州的地方法官需要选举产生，许多法官候选人开始打竞选广告，寻找捐款大户。一些利益集团也介入法官竞选。
【案例点评】
世界上从来没有抽象的、纯粹的民主，而只有具体的、一定历史条件下的民主。“三权分立”这种模式是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是资产阶级在长期政治实践中形成和发展起来的权力运作方式。列宁曾经指出，只要有不同的阶级存在，就不能说“纯粹民主”，而只能说阶级的民主。“三权分立”就反映了资产阶级统治集团内部的“民主”。事实上，西方国家设置三个机关来扮演互相制衡的不同角色，一定程度上确实可以避免某一个利益集团独揽权力，保证了统治集团内部的“民主”。但这种制度设计并不能保证人民的民主权利，因为参与制衡的每一方都是某一利益集团的代表，不是人民的代表，甚至不是多数人的代表，不能保证权力行使的广泛代表性。实际上，“三权分立”只是资产阶级统治集团内部的利益制衡和权力分工。就其本质而言，它是同资本主义经济和政治特征相适应的精巧设计，是实行资产阶级专政、维护资本统治的有力工具。
【教学建议】
第一，该案例用于第二节第二目“发展社会主义民主”的教学。重点说明走中国特色社会主义政治发展道路，必须坚持人民代表大会制度，绝不能搞西方的“三权分立”。
第二，介绍该案例也可以采取播放视频“从美国大选看金钱政治”的形式。
教学案例7：从美国大选看金钱政治
