戊戌维新运动的爱国意义

学院：信息学院

班级：软件工程11-2

姓名：王日超

学号：201101051724

摘要：戊戌维新运动，是中国近代史上一次有着深远意义的政治改革运动。它所具有的历史意义虽已掠过百年时空，却毫不减损其辉煌业绩。诚如人们所说：“有戊戌变法所以有辛亥革命，所以有三民主义，所以有马克思主义。”这一言简意赅的论断，阐明了历史不能割断的客观真理。今天惟有以历史发展的长河中观察戊戌变法运动的意义，才能对它作出正确的定位。

关键词：戊戌维新 政治改革 爱国意义 教训

正文：中国近代史是一部中国人民不屈不挠反抗外来侵略的历史，也是先进的中国人不断探索救国道路的历史。洋务运动是地主阶级为维护封建统治而进行的一场自救运动，在甲午中日战争中，北洋舰队全军覆没，洋务运动也随之破产，帝国主义对中国的侵略加剧，民族危机严重。当时中国的各界人士为挽救民族危亡进行了不同方式的探索，今天我们就来介绍当时最著名的资产阶级改良运动—戊戌变法。当时中国的各界人士为挽救民族危亡进行了不同方式的探索，当时最著名的资产阶级改良运动是戊戌维新运动。

1895年甲午中日战争中国战败，《马关条约》签订的消息传到北京，正在北京参加科举考试的康有为和梁启超（了解：康有为是广东南海人，他从小熟读四书五经，后来又阅读了大量外国书籍，了解到俄国和日本都靠变法迅速强盛起来，感到发现了医治中国的灵丹妙药，开始宣传变法维新的道理。梁启超是广东新会人，听康有为讲俄国和日本如何通过变法使国家富强，觉得很新鲜。于是他诚恳地拜康有为做老师。），邀请各省参加科举考试的1300多举人，联名上书光绪帝，反对同日本议和，请求变法图强。这次事件史称“公车上书”。康、梁的这次上书，由于顽固派的阻挠没有传到皇帝手中，对清政府触动也不大，但却轰动了全国。从此，维新变法运动揭开了序幕。

康有为和梁启超通过报刊、学会等介绍资本主义国家的政治经济情况宣传维新变法思想，主张学习西方的政治制度。公车上书后康有为又三次上书光绪帝，指出形势危机，惟一途径就是变法。主要内容：政治方面 改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士；经济方面 励私人兴办工矿企业；文化教育方面 开办新式学堂培养人才，翻译西方书籍，传播新思想，创办报刊，开放言论；军事方面 训练新式军队等等。

但顽固派大臣竭力阻挠，康有为与顽固派进行了论战。变法触动了以慈禧太后为首的顽固派的利益。9月慈禧太后发动政变，囚禁了光绪帝，下令逮捕维新人士。戊戌变法失败了。1898年是旧历戊戌年，因此称这次变法为戊戌变法，又因这次变法从1898年6月11日到9月21日历时103天，所以又称“百日维新”。

戊戌维新运动的意义

戊戌维新运动是一次爱国救亡运动。维新派在民族危亡的关键时刻高举“救亡图存”的旗帜，要求通过变法发展资本主义，使中国走上富强之路。维新派的政治实践和思想理论，不仅贯穿着强烈的爱国主义精神，而且推动了中华民族的觉醒。（2）戊戌维新运动是一场资产阶级性质的政治改革运动。维新派鼓吹民权，主张实行君主立宪制，并在政治、经济、文化教育等领域提出了一系列措施，这些措施虽然未能生效，但在一定程度上冲击了封建制度。（3）戊戌维新运动也是一场思想启蒙运动。在维新运动期间，维新派通过组织学会、创办报刊、翻译西书、开办学堂，大力传播西方资产阶级的社会政治学说和自然知识，宣传自由平等、社会进化观念，批判封建君权和封建纲常伦理，开阔了人们的视野，解放了人们的思想。

戊戌变法颁布的法令虽然绝大多数都是纸上谈兵，从来没有真正实行过，但它表明历史走向是进步的。在政治上，维新派深刻地批判了封建制度，主张设立议会，限制过重的皇权，希望通过改良的道路逐步变封建专制制度为资本主义的君主立宪制度，虽然最终失败了，但他们的宣传、影响促进了资产阶级革命的发展。在经济上，维新派要求在中国发展资本主义，这符合中国历史发展的趋势。刚刚登上政治舞台的中国民族资产阶级，面对着19世纪末帝国主义掀起的瓜分狂潮，挺身而出，为救亡图存奔走呼号，呼吁“保国”，反对“瓜分”，是近代中国摸索救国救民真理的一场爱国运动。尤为可贵的是，他们把自己的政治要求汇入到救亡运动中，使变法运动与救亡运动结合起来。对激发人们的爱国思想和民族意识，起了重要的作用。因此，维新运动带有全民政治运动的性质。

维新派在中国最早创办近代报刊，把旧式书院和私塾逐渐转变为近代学校，广泛建立了政治性和学术性的社团。他们大力提倡西方的社会政治学说和科学知识，宣传天赋人权、自由平等的观念，打开了知识分子的眼界，使他们重新认识世界，为后来人们接受新思想扫除了一些障碍，这种思想影响不会因政变而消失。一批地主阶级知识分子接受了新思想，卷入到资产阶级的政治斗争旋涡中，这正是维新运动的群众基础。戊戌变法之后，人们追求的社会目标有了明显的变化，地主阶级知识分子中的优秀人才已不单向官僚阶层聚集，转而向其对立面转化。戊戌思潮过后，不仅大量的青年学生大批地倒向革命阵营，相当数量的老一代知识分子也退出了封建官僚集团，另择他途。以康、梁为首的资产阶级维新派提出了学习西方君主立宪的政治制度，并第一次把政治主张同救亡图存的实践结合起来，发动了维新变法运动，变法试图对旧的政治经济制度进行改革。是中国政治近代化的一次尝试。

戊戌变法使中国教育的近代化发展到一个新的阶段。

戊戌变法既是一次资产阶级的改良运动，又是一次爱国救亡的政治运动，也是近代中国第一次思想解放的潮流。

通过对近现代史和课外的学习我认为戊戌维新运动失败主要有以下几个原因

从中国内部看戊戌变法失败的原因：
戊戌变法失败，究其原因，固然与资产阶级维新派采取改良的方法，寄希望于没有实权的皇帝，寄希望于袁世凯和外国侵略者，脱离人民群众有关。但是，如果用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来仔细分析的话，决不是书本上描述的那么简单。就其失败的原因，从中国内部看主要有以下几种原因。
一. 客观上，新旧力量的对比明显不利于维新派
变法的根本目的就是要用资本主义的政治、经济、社会、文化、教育制度来取代封建专制的政治体制、自给自足的自然经济，自然会遭到保守势力的反对。变法能否成功，很大程度上取决于维新势力与保守势力的力量对比。当时，力量对比的天平明显地倾斜于保守派。从控制军政实权的大多数王公贵族，到军队将领和只会做八股文章的士子文人，为了维护既得利益，无不反对变法，从上到下构织成一张严密的抵制变法的网络。耐人寻味的是，本来与保守派有矛盾的洋务派，虽然在“西用”上与维新派有着共同的语言，但为了维护“中体”，而公然站到了保守派的阵营之中，使得维新派势单力薄。
维新派的主要靠山光绪，名义上是已经亲政的皇帝，但最高权力实际上依然为慈禧所垄断。维新派在变法期间只掌握一种权力，即起草上谕权，除此之外，他们什么也做不了主，在这样的情况下，他们只能依靠上谕来推行变法新政，但百日维新中所下的上谕真正得到执行的其实很少。从严格意义上讲，维新派始终没有成为真正的改革实践者。
最致命的是，维新派始终没有认清光绪，没有看到光绪只是一个旧统治秩序的维护者、改善者，并不主张把中国建成一个资产阶级统治的君主立宪国家。虽然现实的危机促使他选择了变法的道路，但其根本目的是要实现他内心深处“君权至上”的理想。因此在发布那么多的上谕中，都没体现维新派所要求的开国会、定宪法等主张。
另外，作为中国近代社会新生力量的民族资本家群体中，很少有人直接参与或支持维新变法。而仅仅由一些具有资产阶级思想的知识分子来鼓动变法，这样变法失败的命运就不可避免了。
二. 主观上，维新派举止失当，过于激进，加速了失败的步伐

任何改革，尤其是政治改革都是一项系统工程，有一个渐进的发展过程，期望毕其功于一役，是不现实也是根本不可能的。没有政治斗争经验的维新派，奢望变法立刻产生奇效，迅速扭转中国长期形成的积贫积弱局面，其实是欲速则不达。
首先，维新派在舆论宣传上采用了过激的言辞和一意孤行、感情用事的做法。在自己并没有掌握实权、没有形成权威的情况下，就要求裁撤六部为代表的传统官僚机构。更有甚者，康有为在与老谋深算的荣禄谈话时，竟然口无遮拦，提出：“杀二三品以上阻挠新法大臣一二人，则新法行矣。”这种不理智的策略，只能减少维新派的同情者和支持者。
其次，维新派没有建立广泛而又坚强的同盟。对于任何改革而言，最积极的支持者和最积极的反对者都是少数，更多的是等待、观望和温和派。对改革者来说，最大限度地争取温和派的支持，最大限度地扩大同盟军是必不可少的工作。否则，只能四面楚歌，陷于被动之中。尽管翁同龢提出了“调和两宫”的主张，让慈禧而不是光绪充当维新变法的领袖，但都被康有为等人拒绝了。最终，慈禧认定维新派只忠于光绪而仇视她，进而怀疑维新派的变法动机只是为了从她手中夺取权力，使她毫不犹豫地站到了改革反对派的一边。
再次，维新派采取了全面出击、齐头并进的方针，推进改革政策的实施。在短短的103天时间里，通过光绪颁布了300多道变法谕旨，内容涉及各个领域。这种急于求成的心态，使得原本对改革的承受能力和适应能力都比较脆弱的中国社会各阶层，更增添了对改革的反感与厌恶，改革的阻力陡然上升。
综上所述，刚刚登上政治舞台的中国民族资产阶级，面对着19世纪末帝国主义掀起的瓜分狂潮，挺身而出，为救亡图存奔走呼号，呼吁“保国”，反对“瓜分”，是近代中国摸索救国救民真理的一场爱国运动。尤为可贵的是，他们把自己的政治要求汇入到救亡运动中，使变法运动与救亡运动结合起来。对激发人们的爱国思想和民族意识，起了重要的作用。因此，维新运动带有全民政治运动的性质。

戊戌维新运动的爱国意义1