《从理想主义到经验主义》心得体会

徐海

读过顾准的《从理想主义到经验主义》之后，结合顾准的生平，我觉得这本书是带有批判意味的书，是作者经历了人生的一些阅历之后的感触，从年轻时的怀有崇高的抱负的“理想主义”，对共产主义的不断追求，再到后来由于受到政治迫害，反思过去，最终成为“彻底的经验主义”。这本书的内容很丰富，几乎涵盖了历史，哲学，宗教，经济等等领域，而且时间的跨度非常大，从古希腊到当代，从古希腊的城邦制度联系到民主制度，从民主谈到了技术的发展，社会制度的变革，联系中国古代的史官文化，通过对中西方历史的差异的研究，剖析当今的时局。通过对当今的批判来让人陷入沉思。我想这就是作者所要达到的目的。全文的中心，可以用陈敏之先生在序言中的一句话来概括：“萧规曹随，率由旧章，只能使发展停滞。从来的改革，总是对现实和历史的批判、扬弃和否定。只有不断对历史和现实进行批判和改革，才能推动历史的前进，现在是改革的时代，作者这种用于批判历史和现实的改革精神，相信会受到社会广泛地理解和欢迎。”

这本书首先是对希腊文明和中是史官文化的比较研究，然后是对中世纪骑士文明起着怎样作用，对宗教给予社会与文化的影响的剖析，对奴隶制与亚细亚生产方式的阐述 ，对黑格尔思想的批判与对经验主义的再认识等等组成了文章的主要层次。

作者首先是从西方文明的起源地古希腊开始谈起的，基督教的发生的历史背景和他的作用，希腊城邦的产生与其民主制度，紧接着又谈到了中国的史官文化，这里的史官文化是指：“以政治权威为无上权威，使文化从属于政治权威，绝对不得涉及超过政治权威的宇宙与其他问题的这种文化之谓也”而西方思考宇宙是他们首先着重的，也是希腊思想的特点。用孔子的例子来说明西方文化与中国史官文化的差异“孔子是第一个整理王家诸侯典籍的思想家和教育家，在他以前，识字和文化知识是“史官”所垄断的，他们所负责管理的文化资料，无不与政治权威有关的。这种文化的对象，几乎是唯一的对象，是关于当世的政治权威的问题，而从未“放手发动思想“来考虑宇宙问题”。从这一点出发，解放思想是有多么的重要。文中提到了中世纪的技术发展对于社会进步的推动，最后过渡到西方现代的资本主义社会。通过对资本主义内在的关于宗教，哲学，政治，科学的内在关系的描述，说明西方的文明，这种民主逐级内在的合理性。并且这一机制也从根本上推动了近代科学的发展。最后，作者认为：资本主义还具有生命力，原因就是前面所提到的，思想的解放。“在于他们不限制，相反还在发展批判”。

对当时中国现状的批判是在第二部分，在这里，作者对中国当时的民主与科学之间的问题进行了讨论。作者提出“唯有建立在科学精神至上的民主才是一种牢靠的民主”。可以看出是对当时中国民主的一种讽刺。因为他认为，当时中国的民主没有建立在科学的认知基础之上，而对对民主与科学的发展这样的难题，则需要建立中国的传统思想得到解决充分批判的基础之上。作者再次对中国的史官文化进行了了批判“中国文化的根源，并非与工商业无关，而是它是史官文化”。这种认知是缺少实践的基础。这种文化本身对科学是不利的，这种文化是没有逻辑的。作者也强调百家争鸣的作用，不同思想的激烈碰撞，思想之间的斗争，思想本身会越来越深化；而在相互斗争的各家思想的争鸣是科学发达的一个重要条件。对于“直接民主”，作者认为一个主义是不可能民主的，因为一个主义，一个党会转化为独裁，一个主义必定会制定思想扼杀科学。在谈到民主的最终目的时，作者认为根本就没有什么终极目标，因为目标是相对的，相对于以前的目标，只有“进步”才是永恒的。所以说，我们不需要对其设定什么终极目标，顾准认为，没有终极目标，多元化的激荡的力量反而会促进社会的进步。

最后，这本书对中国历来的文化学派进行了批判，对绝对真理与相对真理进行了讨论，最后作者得出的结论是“一切判断都得出自归纳，归纳得出的结论都是相对而的。”

通过对这本书的阅读，我对顾准思想的感悟有以下几点。

1、社会需要多元化。只有各种不同的力量的相互作用才能产生进步的效果，只要在多元化的基础之上，那么人类的进步是无限的。从这个意义上说，我们正在进行了中国特色社会主义建设，之所以要进行市场经济的改革，是因为我们要引入竞争，使所有制多元化，各种所有制经济相互促进，相互协调，最重要的是相互竞争，最终共同进步。这是在经济上，在政治上，我们也需要多元化，对一个社会来讲，多元化是十分重要的，所以批判的声音也是一个社会进步的条件，当一个社会正在进步的时候，才会充满了批判者的声音。

2、对专制主义的批判。首先，是对终极目标论的批判，所谓的“终极目标”就是它给人以一次性解决问题，立刻建立人间天堂的许诺。因此它可以使人疯狂，在终极目标的号召下，人民起来革命，搞群众运动是很有用的，正像顾准说的，1789年法国革命和1917年俄国革命，他们都是设定了终极目标，所以说它有号召力，但顾准更加强调“娜拉走后怎样？”即革命胜利后怎么办？所以说，一旦用作建设的工具，就必然走向专制。“革命者本身最初都是民主主义者，可是如果革命者树立了一个终极目标，而且内心相信这个终极目标，那么他就不异为达到这个终极目标而牺牲民主，实行专政”，其次，顾准对理性认识也进行了批判，这一点我觉得和哈耶克有些相似，因为人们相信理性认识是万能的，相信人可以一次性解决一切问题，立即实现人间天堂的冲动，如果这种冲动不受限制，那么是非常危险的。顾准说他要成为一个“彻底的经验主义者”，经验主义在否定知识论上的绝对真理，“一切第一原因，终极目标的设想，都应该排除掉，而第一原因和终极目标，则恰好是哲学上的一元主义和政治上的权威主义的根据”总之，他认为“所谓科学精神，不过是哲学上的多元主义的另一种说法，哲学上的多元主义，就是否定绝对真正的存在，否定有什么事物的第一原因和宇宙，人类的什么终极目的，经验主义在实践的层面反对一切缔造人间天堂的举动，人间天堂是没有的，有的只是进步，因为人的局限决定了不可能缔造出什么人间天堂。

顾准对理想主义的批判就是对人的神性的批判，他对经验主义论证，实际上就是对人的局限性的论证，这一点对正确认识人与社会都有全面的意义。理想主义之所以可怕就是因为它把人抬得太高了，人的自大与狂妄，常常是人的灾难之源。但是人又是极其容易陶醉在自己的自大之中。

从理想主义到经验主义