《历史决定论的贫困》读书笔记(精选多篇)

第一篇：《历史决定论的贫困》读书笔记　作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，

而不限于空谈或者隐喻的迷宫里

尤其在我读过鲍德里亚《物体系》

我对作者理论基础深表怀疑

我相信在自然科学激动人心的前进时，

哲学家们能够思考范围在逐渐缩小

如果不与最前沿的科学保持一致，

再完美的哲学体系也是空洞的

泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学

反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学

历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，

并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。

波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。

反自然主义观点

社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。

社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。

因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。

1概括

自然科学成功可能性在于普遍的齐自然（uniformity of nature）

在于观察到类似条件下发生类似事情

而社会科学不具备这点

例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，

有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。

社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。

认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。

社会齐一不是自然法则，而是人为的。

能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

2实验

物理学方法：人工控制，人工隔离，保证再现条件以产生某种效应。

人工隔离正好排除了社会科学极其重要的条件

个人和集体在经济上相互作用而引起。

社会学的实验不是为了知识的增长，而是达到某种政治目的。

而实验改变条件，就不会产生完全条件下的重复。

3新颖性

之前由于否认完全相似条件下重复大规模社会实验的可能性，

第二次试验的条件必然受到之前的影响。它具有历史的记忆力。

生物学中，被观察的事件重复，相当于观察者产生了新的经验，

由于重复产生新的习惯因而产生了新的条件。

社会像有机体一样从经验中学习，只不过缓慢而已，

历史是会重复的，但不会在同样的水平上，如果说某事件的重要，

就是说这个事件对社会有持久的影响。

物理学的新只是排列组合的新，社会的新则和生物学一样是内在的新。

社会划分为各个时期并有新的情况。

任何事件我们都可以找到原因结果。 然而我们不能提出普遍的规律。

第二篇：《贫困与饥荒》读书笔记《贫困与饥荒—论权利与剥夺》读书笔记

高钟琴 2014020144

阿马蒂亚．森最有名的著作，莫过于《以自由看待发展》，在这本书中，森采用了一种“釜底抽薪”的方法来定义发展，即人的实质自由的扩展。这是一种很直接的方法，它对发展观的定义也使我耳目一新。中国也在谈发展，而且我相信，在国内没人会否认这样一种观点，社会的发展是人的物质和精神生活的整体提高。我们谈经济增长、经济发展，使用再多的增长数据都是无力，那并不能表征“我”与这些生产出来的产品之间的关系。创造的财富再多，最终只要“我”对它们不具备所有权，那都是白搭。既然发展的最终作用对象是人，那么从人与最终产品之间的权利关系来谈发展，就再也合适不过了。所以，森的发展观注重于行使发展带来的产品（自由）的权利。

在《贫困与饥荒》这本书中，森秉承1了他的“釜底抽薪”方法。我们都不会否认下面的观点：饥饿是指一个人未能得到足够的食物，这与现实世界中是否存在足够的食物无关；饥荒则是指某个区域的人普遍得不到足够的食物。从这个定义我们可以看出，要研究饥荒，最直接的方法莫过于研究人与食物之间的关系。森就是用这种方法来研究贫困与饥荒的，得出的结论：饥荒是由获取食物的权利失败造成的。在森看来，贫困就是一种权利失败。接下来，我想回到文本，简要理顺一下作者的思路。

与大部分著作的书写方式一样，森也是先从一些基本概念入手，引入分析问题的方法——权利方法，然后通过对发生在世界不同地区的一些饥荒案例的分析，来支撑自己的权利方法。作者在阐释书本将要探讨的问题的同时，也给出了自己的一些倾向性观点。

第1章，作者谈贫困与权利，焦点集中在影响交换权利的因素上。饥饿是指一些人未能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物2。既然饥饿与是否存在足够的食物无关，那么与什么相关呢？作者认为是权利，饥饿与一个人是否具备获得食物的能力（权利）息息相关，这就是说权利体系分析方法能更一般地应用于贫困和饥荒分析。权利体系包括以下内容：以贸易为基础的权利、以生产为基础的

1 《贫困与饥荒》这本书是森1981年完成的，《以自由看待发展》这本书是1999完成的，这里的“秉承”只表示我的看书顺序，并不表示著作在完成时间上的顺序。

2 我对这个定义一直深表怀疑，感觉是翻译上面的问题，因为我没得到因为版资料，猜测可能是“someone who is ?”结构，翻译应该是“这样一类人”，而不是“一些人”。纯属推测。

权利、自己劳动的权利、继承和转移权利。这些权利归为一点的话，就是“交换权利”。它指一个人在市场经济中通过贸易、生产或两者结合的方式，将自己所拥有的禀赋转换为另一组商品的这样一种能力集合。接下来，自然就要探讨生产方式、就业和社会保障权利，因为这都与交换权利相关。生产方式决定一个人的经济等级和社会地位，这也会影响到实际的交换权利，以及对产出品的实际控制权利；“交换权利不仅依赖于市场交换，而且还依赖于国家所提供的社会保障”，“当饥饿现象发生时，社会保障尤为重要”3；第三个方面，就是粮食供给与饥饿的关系，作者通过案例分析发现，“饥饿不仅仅依赖于食物的供给，而且还依赖于食物的‘分配’”4。森说，我们传统思维总让我们产生幻觉，只考虑到实际中存在着什么东西，却忽视了谁在控制着这些东西，1943年的孟加拉大饥荒就是个极好的例子。

第2章，作者极力描述贫困这样一种现象，并且坚持贫困概念只与穷人有关。把贫困概念仅与穷人挂钩，旨在表明无论影响穷人福利的因素是什么，贫困概念所关注的焦点都必须是穷人的福利，贫困的原因与后果是两个完全不同的(更多好文章请关注)问题。贫困概念有很多方法，生物学方法注重人的最低生活必需品标准，不平等方法则为转移收入提供了依据，相对贫困方法提供了一个更加全面的视角来理解贫困。但森还认为，相对贫困只是对绝对贫困的一种补充，而不能是替代，因为饥荒的存在，是对绝对贫困的一种确证。有些学者认为贫困仅仅是一个价值判断的看法，贫困只存在于注视者的眼中，这种观点主观成分很大；还有些学者认为贫困是一个政策性定义，因为贫困的度量标准一般是公共政策目标的准确反映。森总结说，贫困的度量并不是一个伦理问题，而是一个描述性问题；但是“贫困的标准”以及对“贫困的加总”这些总体描述，又具有随意性和含糊性，所以在选择实际做法中，我们需要正确认识和认真对待。

《历史决定论的贫困》读书笔记（精选多篇）