苏洵《六国论》剖析

一、导语:发愤著书苏老泉

今天我们来谈谈苏洵的《六国论》。

先来看题目。“论”是古代常见的一种文体，大体上分为政论和史论两种。政论，主要发表对时政的见解和主张;史论，多为通过评论历史来总结经验教训。

显然，《六国论》属于史论。“六国”是指战国时除秦外的六个诸侯国，即齐、楚、燕、韩、赵、魏。随着秦国逐渐强大，秦国变成了其他六国的“公敌”，“六国”这个称谓也逐渐凝定下来。

秦原本是西陲的小国，最终却鲸吞六国。这看似绝难之事，却成了真实的历史，不由引发后人的深思。他们希望从中汲取经验教训，以免重蹈覆辙。本讲的题目“前事不忘后事师”就是这个意思。

再来看看作者苏洵。苏涧号老泉。《三字经》中说:“苏老泉，二十七;始发愤，读书籍。”此书号召读书人以苏润为榜样，无论何时发奋学习，都不算晚。

苏洵的名气除了《三字经》的宣传外，还沾了他两个儿子的光。苏轼、 苏敏二兄弟的名气比老爸的还要大。后人所谓“门父子三词客”，说的就是这爷儿。

苏询的文章有战国纵横家之气。有《嘉祜集》传世。

二．析读:前事不忘后事师

《六国论》是一篇思路清晰、论证严谨的论说文，初读便能抓住作者行文的脉络。所以，今天我们讲课的重点将放在字句的解读上。

(一)总纲:六国破灭，弊在赂秦

便之熄灭。后来加上

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。路秦而力亏，破灭之道也。或日:

六国互丧，率赂秦耶?日:不赂者以路者丧。盖失强援，不能独完。故日:弊在赂秦也。

破:被攻破。灭:被消灭。繁体“灭”字指用戈来拍人表示用水来灭火。

兵 甲骨文

兵:兵器。甲骨文“兵”字，两只手损一利刃，兵器的意思。后多引申为与兵器有关的义项:持兵器的人一士兵，上兵的集合一军队， 士兵的活动一战争、军事，等等。

善金文

善:好。金文“善”字中间是“羊” 两边是“言”，表示连连称羊肉好吃的意思。中国人喜欢美食，《舌尖上的中国》热播就反映了这种民族心理，造宇大概也受其影响。

或:有人。率:大都，一一概。

这段话是全文的中心论点。苏洵认为，六国灭亡的原因就在于一味向秦国割地求和，不思进取之道。在抛出这个观点之前，苏洵已经明确排除了“非兵不利， 战不善”的因素。六国的军事实力不是不强，亡在屈膝求和。

接下来，作者简要解释了持此观点的原因。

第一，“赂秦而力亏，破灭之道也”。“赂秦”，国力就会损耗。如果国力损耗，武器再好军队再善于打仗，也无强大的后勤保麻来拒敌，绝难取胜。苏询认为，赂秦使六国国力剧减，这是败亡最重要的原因。

苏洵心里很清楚，割地求和只是与秦接壤的诸侯国所为，并非六国皆是如此。为了确保自己观点的严密性，他接着进行了补充说明------

第二，“不路者以好者丧，盖失强授，不能独完”。六国联合抗秦是一个整体，未割地求和的失去了强大的同盟，绝难苟活下去。

短短几行，苏洵文章的气势与严密便展露无疑。本段最后一句用“故曰”领起，简明扼要又势有千钓地重申观点:六国破灭，全因赂秦。

(二)分论点之一:赂秦而力亏

第二段中，我们并没有看到作者直接写“赂秦而力亏”的字样，只有这样-句:

故不战而强弱胜负己判矣。至于颠覆，理固宜然。

其实，“弱”就是“力亏”的另一种表达，弱的结果就是“负”，就是“颠覆”。苏润虽然没有直接说谁强谁弱，谁胜谁败，但读者瞬间就能做出判断:秦强六国弱，秦胜六国败。

为了详细论证，苏洵做了一系列对比。第组对比，攻取与割地:

秦以攻取之外，小则荻邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍;诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

邑甲骨文

邑:甲骨文“邑”字，上面的“口”字表示范围，下面是一个跪坐的人。 整字表示人居住的地方。-般来讲，“邑”指小城镇。

城金文

城:金文“城”字，左边象城楼形，右面有代表武器的“戈”字，整字表示士兵成守的有城墙的地方，即城市。比起“邑”来，城占地更大，地位更重要。所以苏洵说“小则获邑，大则得城”。

所亡:失去的土地。

秦国侵占别国土地的主要方式是什么?不是攻占，而是割占。

六国败亡，-直有两种观点: 一是战败而亡，军事实力不济;一是不战自败，策略不对。在苏洵看来，策略不对是根本原因，六国败于割地求和。

无论古代还是现代，土地对任何战争而言，都是最重要的。土地最重要的功能有三个:

第一，土地提供粮食等物资。打仗打的是什么，打的是钱粮!土地广阔与否，钱粮等后勤物资充足与否，是决定战争胜负的首要因素。

第二，土地提供兵源。古代地广人物，兵源难得。拥有广豪的土地，使会拥有充足的兵源。

第三，土地提供战略纵深。两国开战胜负乃兵家常事，失败了还可以从头再来。但若想卷土重来，必须有成略纵深。仗下来， 整个国家全论陷了，谈何翻身?海湾战争中，科威特瞬间亡国，就是因为太小。抗日战争中，中国因为战略纵深大，最终熬到了胜利。土地如此重要，但六国却“视之不甚惜”，拱手予人。 秦人不战而屈人之兵，兵不血刃地获得大片土地，六国之国力岂能不亏?岂能不自取灭亡?

第二组对比: 艰辛先祖与败家子孙。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。

厥:相当于“其”，他们的。号◎先甲骨文

先:甲骨文

先字，上面是表示脚趾的“止”字，下面是“人”字。脚趾在人前，表示先于人的意思。

暴 篆体

暴:小篆“暴”字，表示太阳当空时双手捧着米出来晾晒的意思。后引申为暴露的意思。

苏洵说，六国人的祖先筚路蓝缕开创基业，可却生了一一群不肖子孙:

子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。

其实，这是一种非常夸张的写法。子孙难道真的不珍惜祖宗的基业?当然不是，迫不得已罢了。再有，六国割地也没有苏询描写的那样迅速，割地求和的效果也不是只能获得一夜安眠那样微弱。 苏泊如此写，目的在于用夸张的手法来谴贵六国的割地政策。因为，作者越是气愤填膺，读者的认同感也就越强烈。

第三组对比:赂秦效果。

然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。

奉 篆体

小篆“奉”字，双手捧禾谷献祭上天的意思。本文引申为拱手相送。统天下的步伐。 诸侯的土地有限，暴秦的欲壑却永远无法填满。这出去的好处越多，秦国就越瞪鼻子上脸，侵略得越厅害。通过以上三组强烈的对比，苏香浓得出了结论:“故不战而强弱胜负己判矣。至于颠覆，理固宜然。”接下来，苏润引用古语来佐证自己的观点:

古人云:“以地事秦， 犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

割地求和就如包着柴禾去救火，火非但不能扑灭，反而越烧越旺。六国割地不停，便衰亡不止。这，无异于饮鸩止渴。

这句话和上文“然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”正相对应。

(三)分论点之二:不赂者以赂者丧

本分论点中，作者通过事实和假设两个层而来展开论证。先看事实:

1.齐国

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与赢而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。

与:动词，依附。赢:秦王的姓氏，代指秦国。

既甲骨文

既:甲骨文“既”字，右边的人嘴与左边食器成反方向，表示吃完了。引申为“完成、之后”的意思。

齐国，东方的超级大国也灭亡了，什么原因?依附秦国却不帮助五国。 齐国离秦国最远，受威胁的可能最小，所以与秦国结盟，称之为“连横”。 齐国坐山观虎斗的结果是丧失盟友。唇亡齿寒，最终被秦国吞灭。

2.燕赵

燕赵之君，始有达略，能中其土，又不赂奏。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。义:坚持正义。

燕赵两国是苏洵称赞的对象，坚持对秦用兵，绝不制地求和。写到这里，苏询的论述还是很顺畅的。但是接下来，我觉得苏询有点强词夺理了。他大概有意把读者搞迷糊，认为燕国灭亡的原因是“刺秦”:

至丹以荆卿为计，始速祸焉。

速:招致。

言外之意，燕太子丹不应该用刺客招惹秦王，而应该在战场上见分晓。事实上，史实并非如此。《史记.刺客列传》记载了燕太子丹这样的-段话:

燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使······因而刺杀之。

可以看出，燕国恰是因为已经丧失了抵挡秦军的能力，太子丹才想出刺秦的策略。此时，秦一统六国已成摧枯拉朽之势，绝非如苏洵所言。可见，苏洵为了证明自己的观点，不惜歪曲了史实。

赵国又如何呢?

赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。泊牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。

再:第二次。洎:等到。以:因为。

赵国和秦国打仗，胜率很高。燕赵虽亡，但是苏沟给予两国以极大的认同，因为这两国宁可站者死，不肯坐者生。势单力孤，但虽败犹荣。

正面论述之后，苏有再以退步假设的方式论证:

向使三国各爱其地，齐人勿附于奏，刺客不行，良将犹在，则胜负之教，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

苏润对六国一一做了假设:第一，韩魏楚三国不割地;而是帮助其他五国;第二，齐国不与秦国“连横”第三，燕国不派刺客;第四，李牧不被杀。

苏洵认为，如四个条件都成立六国与秦国相抗则胜负难定。可以看出，苏洵的立场明显站在六国方，他衷心地希望六国国能够“翻盘”。

我们都知道，战国七雄没有哪 一个是所谓的正义之师，故争都是为了利益。所谓的统一大业，无非是让已方集团获得利益的最大化。

但是，苏洵为什么要站在六国的立场之上?

除了同情弱者的心理外，这品然与苏洵所处的时代有关。北宋的处境和六国类似，都是面对强敌，都在割地赔款。显然，苏询写《六国论》的目的不是“替古人担忧”，而是借古讽今，希望能对宋朝的决策层起到警示作用。

文章至此，“借古”部分已经相当完整，但苏洵还有“讽今”之言要说。

(四)延伸:图存之道

鸣呼!以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。

苏洵设计的图存之道分成两个方面:

第一，六国苦练内功。世界上什么最值钱?人才!谋臣、奇士是国之根本。要想对付强大的秦国，六国就必须招贤纳土，给予人才发挥才能的动力与空间。

第二，六国要联合起来。苏润很清楚，六国中任何国的力量都不足与强秦相抗，只有众人划桨才能开起大船。但是，理想总是难以照进现实，六国最终还是相继而亡。苏洵悲叹地说:

悲夫!有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉!

为(為)金文

为:治理。金文“物”字，上面是手，下面是象，本义是驱使大象。这段话有两点值得注意:

第一，积威，即积久而成的威势。苏洵能够认识到秦强大与六国的衰亡井非一蹴而就， 这很客观。

第二，为国者。这个词汇前文从未出现过，只出现过六国或者其中的某个国家。 将警示的对象抽象化，这充分坦露了苏海的真正用意:希望宋的统治者能够引起足够的注意，接纳自己的建议，改变对契丹、西夏割地求和的政策。

文章的最后一段，苏洵不再含蓄，非常直白地把对宋朝统治者的劝诚落于纸面:

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

六国比秦弱小，如果不割地求和，尚有战胜秦国的可能。宋朝比契丹、西夏还强大，竟然割地求和，如此下去也非亡不可。当然，苏润说的比较委婉，只是说“又在六国下矣”。直说大宋必亡，话题过于敏感，但实际上苏润就是这个意思。

宋朝比契丹、西夏强大吗?不见得。但苏洵认为比他们强大，理由是什么呢?第一，六国与秦国同为诸侯，地位平等。而宋朝居华夏正统，西夏、契丹是番邦夷狄。从这个角度上，苏洵认为来朝比他们强大。

第二，六国是分裂的六个国家，而宋朝是统的王朝， 富有四海。从这个角度上说，宋朝显然比六国强大。

所以，苏洵认为宋朝坐拥天下之大，如再重蹈六国覆辙，“后人哀之”事小，遭人耻笑事大!

(五)拓展:宋朝人的心病------ 战还是和

北宋与奥丹、西夏求和，这是苏沟《六国论》的写作背景。北宋为何要这样做呢?

北宋建国后的一百年间， 与契丹、西夏军队有大小六十余战，输多胜少。公元04年，更丹大学攻宋，直逼黄河北岸的激州城下，威胁励宋都。 宰相寇准力主抵抗，击败契丹。但北宋皇帝面对有利的形势，却与之订立“澶渊之盟”。盟约规定，北宋每年要向契丹纳银二十万两，组三十万匹。在苏润生活的年代，北宋每年要向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。

有人会问，北宋的皇帝就甘心向契丹、西夏忍辱求和吗?

肯定不是。任何人都不会是受虐狂，尤其皇帝则更不愿受那种窝囊气。但是，有人会说，朱朝积贫积弱，没有能力对抗外敌。这话没错，但需要具体分析。所谓积贫积弱，并不是指宋朝经济实实力不行。相反，宋朝的经济实力非常强大。根统计，北宋一年的财政收人是白银两千三百万两。前面说纳贡需要多少钱?契丹二十万两，西夏十万两，九牛一毛!我绝不是说纳贡求和值得提倡，但如以低成本换得和平的话，对百姓来讲，不能不算是最大的福音。

如果两国开战的话，花费就太高了。我常在想，宋朝的主战派，比如陆游、辛弃疾等人，他们的爱国之志非常可嘉，但是他们忘记了战争是一笔经济账。 一旦开战，天下百姓都要深受其害。更重要的是，即便开战，宋朝的军队打也打不赢。所以，两宋的朝廷主和派一直占据 上风。那么，宋朝的军队为何战斗力如此之差?

我不懂历史，仅发表皮毛之见:除掉农业民族不善骑射等因素之外，宋朝的军队败于制度。

北宋开国皇帝赵匡胤鉴于唐末五代大将夺权的历史教训，通过一次酒宴， 和平地夺取了石守信等大将的兵权，这就是有名的“杯酒释兵权”。此外，他还加强中央对地方军权的控制。这些举措加强了中央集权，却也带来了明显的消极影响:

第一，禁军繁冗。赵国胤将兵权全都收到自己手中，整编成禁军。北宋禁军高达百万之巨，这给政府财政带来了巨大压力。

第二，重文轻武。北宋文官的地位明显高于武官，文官在军事领导权上远胜武官。外行指导内行，其军队的战斗力可想而知。

第三，调兵权与统兵权分离。北宋以文官控制的枢密院牵制禁军，用中枢的调兵权来牵制将领的统兵权。事实上，战场局势瞬息万变，如此政策必然造成军事上的极端被动。

第四，军队频繁换岗。北宋的统军将领频繁换防，造成了兵不识将、将不识兵的局面，军队战斗力大幅下滑。

可见，北宋的国力虽然不明，但是军事实力却槽糕无比。所以，宋朝皇帝并不是不想和契丹开战，而是根本无法与之抗衡。

有人说，宋朝军队就没打过胜仗吗?确实有过，但都是昙花-现。

有人说，南宋的岳飞不是很能打仗吗?不错，但后飞被莫须有的那名处死，其原因还是宋朝皇帝的遗传病” 。皇帝认为手握重兵的岳飞是潜在的最大敌人，所以岳飞必须死。

综上，宋朝皇帝在对待内优和外患的问题上，一直将前者视为心腹大患，这是他们一直屈膝求和的根本原因。

所以，苏洵用心良苦，但并不会在根本上触动宋朝皇帝的神经。以史为鉴，借古讽今，也仅是苏洵的一厢情愿而已。

三、结语

苏洵劝谕宋朝统治者不要向西夏、契丹求和，认为求和必然重蹈六国破灭的覆辙。他苦口婆心也好，危言耸听也罢，可惜这只是土大夫的一厢情愿。

宋朝统治者在军事上早已把自己设计成了一个天生的软骨病患者，大脑再怎么发出指令，四肢也不会听其支配，索性就瘫在那里服软。自然，最后的结局必然是被欺辱致死。

苏洵《六国论》剖析