议论文写作中的逆向思维

上海 马志伦

【摘 要】议论文的立意求新,有时需用逆向思维,比如＂常在河边走,就是不湿鞋＂、＂求全不必责备＂、＂名师不一定出高徒＂等等,都是通过逆向思维求得议论文立意出新的通例。

【期刊名称】作文教学研究

【年(卷),期】2012(000)002

【总页数】2

【关键词】议论文写作;逆向思维;立意;名师

【文献来源】https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_teaching-research-writing_thesis/0201227431877.html

议论文的立意求新，有时需用逆向思维，比如“常在河边走，就是不湿鞋”、“求全不必责备”、“名师不一定出高徒”等等，都是通过逆向思维求得议论文立意出新的通例。其共同点就是将大家公认的道理进行反向思考，从而引出新鲜的结论，令人耳目一新。

逆向思维本质上是一个质疑的思维，有疑问，故而要寻求答案。因此逆向思维的特点首先体现在它的多元性。比如宋朝苏洵写的《六国论》，其观点是：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”这一论点的提出，是对一般人认为六国破灭的原因是“兵不利，战不善”的否定。或许有人认为逆向思维就是否定的思维，这种说法失之偏颇。苏洵否定“兵不利，战不善”的见解，当然有其具体的论据论证作支撑，比如对“赂者”与“不赂者”分别举例进行议论，阐明赂秦之弊，直接和间接证明“赂秦而力亏，破灭之道也”的思想。从苏洵举例论证的角度讲，他得出的结论是有道理的，但也只局限于他所设定的范围。而持“六国破灭，是兵不利，战不善”观点的人必然也有他们的道理，各人的结论都有其前提以及所适合的范围。正因为如此，所以苏辙就不认同其父苏洵对于六国破灭原因的观点，他认为六国破灭的原因在于其他几个国家没有重视韩、魏两国战略地位的重要性，贪图小利，不能联合起来抗秦，以致相继败亡。因为撷取的材料各有侧重，思考的角度多有不同，故而苏辙的结论和苏洵的结论就不同，并非说明苏洵所说的没有道理。清朝的李祯也写过一篇《六国论》，同样是议论六国灭亡的原因，他所持的观点又异乎二苏。李祯认为六国想要并吞天下的侵略本质是同秦国一样的，只是没有能够做到像秦国那样而已，又六国之间矛盾重重，无法实现联合抗秦的“合纵”策略，因此最终为秦所灭；假如六国能推行“仁政”，不仅可以自保，还可以“王天下”，但事实是六国未能行仁义，所以终于灭亡。

议论文写作中的逆向思维