关于朝鲜战争相关问题研究综述

摘要：朝鲜战争，虽然不能与两次世界大战相提并论，但却是冷战期间发生的第一场热战，也是东西方之间最严重的冲突之一。本文拟就朝鲜战争爆发的原因、朝鲜战争的性质、朝鲜战争的结局和朝鲜战争的影响等问题的国内外的研究情况进行一次简要的回顾，并在此基础上提出国内朝鲜战争研究中存在的一些问题。

关键词：朝鲜战争；原因；性质；结局；影响

60多年来，各国对于朝鲜战争的研究取得了丰硕的成果。同样，我国对朝鲜战争的研究也取得了可喜的成绩，目前，我国对朝鲜战争的研究队伍不断壮大、研究领域随之拓宽、研究层次也进一步加深，研究成果更是大量涌现。因为本人能够接触到的资料有限，本文仅就本人所能接触到的图书、文章中对朝鲜战争若干问题的研究情况进行一次并不全面的综述。

一、关于朝鲜战争爆发的原因

对于朝鲜战争爆发的原因，不同的学者从不同的角度对其进行了研究，并提出自己的见解。

李敦球对韩国学术界非传统主义学派对朝鲜战争爆发原因持有观点进行了研究。他总结出目前主要有四种比较流行的观点，第一种观点认为：朝鲜战争爆发是内外原因公共作用的结果，外部原因是日本帝国主义对朝鲜半岛的殖民统治和美、苏两国军队的分割占领；内部原因则是民族社会内部意识形态的对立和南北实力的差距。第二种观点认为：李承晚为了摆脱政治危机，转移人们的注意力，在南北关系上推行恐吓政策，在公开场合大肆鼓吹武力“北进统一”，朝鲜战争的爆发正是李承晚的恐吓政策的失败而导致的结果。第三种观点认为讨论谁打响了朝鲜战争的第一枪，是没有意义的问题。韩国著名历史学家姜万吉教授对朝鲜战争爆发的看法是:“1948年南北均建立了分裂国家，他们的军事力量在三八线上对峙，或大或小的军事冲突不断发生，结果以1950年6月25日为契机扩大为全面战争。” 姜教授在这里把“6·25”全面战争看成是一系列军事冲突的延续和升级，而不是简单地局限于“谁打响了朝鲜战争的第一枪”；第四种观点认为，美国对诱发朝鲜战争也负有责任。郑容硕博士指出，1950年1月12日美国国务卿艾奇逊的演说与同年6月19日美国国务院顾问杜勒斯对韩国国会的承诺，这种截然相反的态度表现出美国对朝鲜半岛政策的不确定性，从而诱发了朝鲜战争。［1］

从苏联的角度出发，黄传荣认为朝鲜战争的爆发，苏联在其中起了重大的作用。一是苏联默许并在一定程度上参与了金日成的武力统一计划；二是北朝鲜在苏联的军事、人力和物力的援助之下，发动军事进攻。［2］

着眼于国际大环境，秦文甫和郭建良分析了朝鲜战争爆发的必然性。他们认为导致朝鲜战争的爆发应包括以下这个方面：1、美苏对抗的原因；2、美国为了重建东亚战略框架的因素， 也有美国对新中国遏制的成份；3、美苏在欧洲的对抗已经达到了平衡的状态，美国有可能抽出手来处理东亚问题；4、朝鲜半岛地区在新中国成立以后的重要战略地位， 因而， 它颇为自然地就成为冷战初期两大阵营的一场重大较量的发生地。［3］

同时，周才方也认为朝鲜战争是在一个特定的国际背景下爆发的，其起因错综复杂，既有历史原因又有现实因素;既有直接原因又有间接原因。从外部看，战争根源在于二战后期美苏两大国划分势力范围的政策以及战后初期出现的东西方冷战格局，使得朝鲜被人为地一分为二;从内部看，它是朝鲜南北双方矛盾积累并不断激化的必然结果。［4］

二、朝鲜战争的性质

韩国学者一般认为，朝鲜战争首先是一场内战，联合国军的参战使战争的性质从国内战争转变为国际战争。［5］而关于朝鲜战争的性质，国内的大多数学者习惯认为朝鲜战争的性质是经历了三个不同的阶段的变化。1950年6月25日朝鲜战争爆发时，它的性质只能是内战，因为交战双方是朝鲜的南方和北方，而不是一个国家对另一个国家的战争。随着美国直接派军队侵入朝鲜，使朝鲜战争逐渐复杂化、国际化，内战性质也发生根本的变化，它变成了美国的一场侵略战争。10月25日，首批中国人民志愿军跨过鸭绿江，与朝鲜军民一道抗击美国侵略军。这时朝鲜战争进入了新的转折，它的性质变成了朝中人民共同反抗美国侵略的战争。［6］

王光榛从战争的局部和整体两方面分析了战争的性质。从局部看，对中朝人民来说，它是一场旨在捍卫国家主权和领土完整、维护民族独立的正义战争;而对于以美国为首的帝国主义国家来说，则是美国推行其霸权主义政策的必然结果，它是美国发动的非正义的侵略战争。从整体上看，朝鲜战争是美国继对华政策失败以后，为抵消新中国成立的影响而企图在远东修正雅尔塔体制而发动的一场大规模战争。［7］

周方才更多的把朝鲜战争看成是一场典型的“两制之战”，认为它包含着更多的政治意义，具有浓烈的意识形态色彩。从表面上看，交战双方是中朝军队对以美韩为主体的“联合国军”，实际上却是东西方两大阵营之间的全面较量，也即两种思想体系和社会制度之间的对抗和冲突。因为以美国为首的“联合国军”代表西方资本主义阵营，而中朝军队的坚强后盾则是以苏联为首的社会主义阵营，所以，朝鲜战争归根到底是一场“两制之战”。［8］

三、朝鲜战争的结局

关于抗美援朝战争的结局，现在有三种看法:绝大多数人认为胜利属于中朝一方，如张民，他把美国和中国各自的战略目标和作战结果进行了对比来说明美败中胜的事实。美国的失败:第一，占领全朝鲜的战略目标没有实现。第二，威胁中国、阻止中国人民援朝的目的没有达到，核威慑战略遭到失败。第三，突破社会主义阵营的尝试失败， “遏制”共产主义的国际战略受挫，称霸世界的计划无法实现。第四，世界军事强国，拥有武器装备水平一流的军队，运用了除原子技术以外现代军事技术的一切成果，却打不赢刚刚建国、武器装备相当落后的军队，表明“唯武器论”的破产和非正义战争的失败。而中国人民抗美援朝的胜利:第一，解除了朝鲜民主主义人民共和国的危难，实现了出国作战的主要目标。第二，解决了中国东北边境的安全问题，实现了“保家卫国”的目标。第三，粉碎了美国突破社会主义阵营的企图，捍卫了社会主义阵营的集体安全。第四，以劣势装备打退了装备绝对优势的美军，打破了“美军不可战胜”的神话，取得了人民战争的胜利，极大地鼓舞了世界人民为正义事业而斗争的信心。［9］

一部分人认为双方在战场上“打了个平局”，主要理论依据就是中美双方都实现了各自的战争目的。中国保住了朝鲜民主主义共和国，使金日成政府没有成为流亡政府，也赢得了一个缓冲地带，避免美国饮马鸭绿江，日后与美国发生直接冲突，避免了两线作战；美国保住了韩国的李承晚政权，为美国在远东赢得了一个缓冲地带，避免了与苏联和中国的直接冲突，也避免了东亚社会主义政权勃兴的“多米诺骨牌”效应的出现。同时通过沿线的演变看，经过 5 次战役，稳固了战线，以打促谈，促使美军签订朝鲜停战协定。朝鲜战争结束时，恢复了战争以前的状态，朝鲜和韩国还是以三八线为分界。美国帮助韩国恢复了国土，中国帮助朝鲜恢复了国土。［10］

有些学者提出了战争结局具有双重性， 如张琏瑰提出，一方面，这是一场在东西两大对立集团间展开的战争，在战争的不同阶段双方都产生了把集团边界推向对方的想法，但经过较量，双方都回到了起始点。从这个意义上说，战争打成平局。另一方面，这场战争是在朝鲜半岛南北两大主导政治力量之间展开的，争夺的焦点是国家法统的继承权，战争的直接目的是战胜对方，结束国家分裂状态，实现以自己为主导的统一。在战争中双方付出巨大代价之后，都未达到目的，从这个意义上说，战争失败了。［11］

四、朝鲜战争的影响

徐磊研究了朝鲜战争对亚太地区格局的影响，认为朝鲜战争为朝鲜核危机埋下了祸根，延误中国解放台湾的有利时机，加快了美国构筑其军事防御体系的进程。［12］祝曙光也从这一方面进行了研究，他认为朝鲜战争对日韩关系造成了重大影响。由于日本曾对朝鲜半岛进行了长达36年的殖民统治，使朝鲜民族在感情上疏远和仇视日本人，韩国境内弥漫着浓厚的反日氛围。同时朝鲜战争的爆发使韩国经济遭受了重创，日本经济因朝鲜战争而复苏，却忽视了朝鲜战争使日本较快地摆脱被占领状态，恢复为主权国家，经济得到了复苏。［13］

周才方对朝鲜战争对中国发展历程的影响进行了专门的研究，他认为不仅朝鲜战争捍卫了国家安全和民族尊严，赢得了广泛的国际声誉，恢复了大国地位，而且对新中国发展历程中政治、经济、军事等领域产生了积极影响。首先，朝鲜战争极大地提高了中国共产党的声望，巩固了其执政党的地位。其次，朝鲜战争激发了中国人民迅速医治战争创伤，恢复生产、重建家园的劳动热情。第三，朝鲜战争对中国军队的现代化、正规化建设起到了最直接的推动作用。同时，这场战争也给新中国的发展产生了许多负面影响，归纳起来主要有这样几条。 第一、失去了解放台湾，实现国家完全统一的良机。第二、付出了巨大的民族牺牲和巨大的经济代价，延缓了战后重建工作，加重了人民负担。第三、失去了与美国关系正常化的机会，导致中美两国长期敌对，关系紧张，消极影响十分明显。［14］

王光榛研究了朝鲜战争对冷战形势的影响，认为朝鲜战争沉重打击了冷战局势下两极之一的美国，导致了美国遏制战略的失败，自此美国开始走向衰落现。同时与美国经济、政治地位相对下降形成鲜明对比的是，苏联作为冷战格局下的另一极在综合国力方面大为提高。它的欧亚战略地位得到巩固与加强，进一步增强了与美国进行冷战的实力。这就使东西方关系在恐怖均衡的基础上以两极世界的形式得以稳定。［15］

李悦勤认为朝鲜战争对美国的外交政策，特别是东亚政策产生了深远的影响。首先，朝鲜战争爆发后，美国政府对新中国的敌视政策进一步加强。主要表现在:1、在经济上对华全面封锁，中国展开了反对封锁、禁运的严酷斗争; 2、在政治上、拒不承认新中国，并继续无理阻挠中国恢复在联合国的合法地位;3、美国对台政策急剧右转。其次，朝鲜战争也对美国的对日政策产生了影响。变压制日本为扶植日本，并大大加快了美国对日媾和的步伐。朝鲜战争对日本经济的迅速恢复起到了巨大的推动作用:1、促使日本产生波及效应。日本政府承认“朝鲜动乱的爆发以及随之而来的世界性扩充军备景气的发生，给在安定计划下正陷入景气沉滞的我国经济界带来了意想不到的天赐良机。”2、急速扩大了日本的生产能力。3、增强了日本的出口能力。4、迅速增加了日本的外汇储备。另外，朝鲜战争的爆发还使美国更进一步卷入印支事务，直接参与了越南战争。［16］

五、存在的问题

近十几年来，学术界对抗美援朝的研究经历了从史料不够、研究不足到国内外资料档案有所解密、研究成果不断增多、真相日益清楚的过程。到目前为止，我国关于朝鲜战争的研究已经取得了十分可喜的成绩，但是，我个人认为我们对朝鲜战争的研究还是有限的，还存在许多的不足。具体表现在以下几个方面:

第一、研究范围仍十分有限。目前，我国关于朝鲜战争的心理史学、社会心理学、社会史学、战争社会学、卫生医疗社会学、战争政治学、战争经济学等的研究几乎还是空白，而且以往的研究往往集中于对朝鲜战争本身的研究，而对我国国内的抗美援朝运动的研究则非常缺乏。当然，许多国内的历史档案资料还没有解密，使得进行这方面的研究受到一定限制。

第二、研究视角有待拓宽。近年来，随着大量新材料的公布，有关朝鲜战争的材料呈现出多元化与国际化的趋势。这就要求我国学者在对这些新材料进行解读时要具有国际视角，也就说要把朝鲜战争放在世界范围内，用国际视角进行研究。同时，要进一步加强中外学术界的交流与合作，以期对各种问题取得一致或较为接近的看法，既实现朝鲜战争记述的历史现象的真实，也实现历史本质的真实。

第三、研究深度仍有待深入。这里主要指有关朝鲜战争的著作或者专著，尤其是纪实性著作。我国出版的有关朝鲜战争的专著大多局限于对史实的叙述，而缺乏对史实的分析探讨，更缺乏上升到理论高度的对某些规律性东西的探讨。因此，对于朝鲜战争的一些理论问题还应进一步深入的研究。

第四、要推进口述史学。抗美援朝的亲历者许多仍然在世，但由于寻找亲历者需要花费大量的时间和精力，目前从事这方面口述史学的学者比较缺乏。但我们仍应加紧有计划地组织采访，特别是对普通人的采访，以推进口述史的发展。不仅要采访中国大陆的当事人，更应采访以前注意不多的在台湾的“战俘”，也要采访朝鲜人、韩国人、美国人等。因为口述资料可弥补档案资料、报刊资料的不足。

参考文献：

[1][5]李敦球. 韩国人对朝鲜战争的几种看法[J]. 东疆学刊，2001，18(1).

[2]黄传荣. 朝鲜战争爆发中的苏联因素[J]. 大庆师范学报学刊，2009，29(4).

[3]秦文甫，郭建良. 朝鲜战争的深层次原因探索[J]. 湖北大学学报，2006，33(4).

[4][8]周才方. 浅析朝鲜战争的起因与性质[J]. 南京师范专科学院学报，2000，16（2）.

[6]李伟科. 朝鲜战争的性质及其变化[J]. 历史教学，1997，3.

[7][15]王光臻. 试论朝鲜战争对冷战形势的影响[J]. 胜利油田师范专科学校学报，2005，19（2）.

[9]张民.论朝鲜战争的起因和结局[J].党的文献，2001(2).

[10]胥亮.朝鲜战争到底谁是赢家[J].黑河学刊，2010，153(5).

[11]张琏瑰.双重性格的朝鲜战争[J].世界知识，2003(15).

[12]徐磊.朝鲜战争对亚太地区格局的历史影响[J].江苏社会科学(学术版) ，2006.

[13]祝曙光. 朝鲜战争与东亚格局[J]. 社会科学战线，2010（10）.

[14]周才方. 试析朝鲜战争对新中国发展历程的影响[J]. 南京社会科学，2000，12.

[16]李悦勤.朝鲜战争研究综述[J]. 高校社科信息，2000，6.

关于朝鲜战争的问题研究综述