内容探幽：

14、依项羽残忍的性格，樊哙带剑拥盾入军门，瞋目视项羽而项羽却礼遇之，有人说这有违项羽的性格特征。你是怎么看的？（第四段）

　　樊哙带剑拥盾入军门，目眦尽裂，头发上指，瞋目视项王，而项王赐之卮酒，赐之彘肩，对樊哙的言行未有以应。首先我们看巨鹿之战中的项羽，“即其帐中斩宋义头，后使人追宋义子，反之齐，杀之”。反映项羽残暴的一面。巨鹿之战后他屠咸阳，烧秦宫室，大火三月不灭，也反映了他的残暴。为何他对樊哙咄咄逼人之举反而置若罔闻呢？首先刘邦谦卑奉迎的一段说辞在很大程度上满足了项羽沽名钓誉的心理，樊哙在宴中表现智勇双全，对项羽指责中又满含尊重，颇受项羽钟爱，所以项羽无言以应。

第四部分(5─7段)：逃席和受璧。──故事的结局

　　刘邦逃席 　张良留谢　 项方反应　 无伤被诛

15、鸿门宴上，范增周密布置欲杀刘邦，项羽意欲为王，众目睽睽之下刘邦是怎么逃离鸿门宴的？

　　从项羽的思想性格看，项羽骄纵轻信，刚愎自用，这是刘邦逃席的重要原因。项伯求情，项羽“许诺”“善遇沛公”，不辨亲疏；刘邦请罪，项羽胸无城府，脱口出卖曹无伤；经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便轻易改弦更张。如此，刘邦得以从百万军中脱身，从中也可以表现出刘邦多谋善断、委曲求全、随机应变的复杂性格。

　　项羽在“今人有大功而击之，不义也”的言论束缚下，放弃攻击刘邦的初衷，而且任由亲者 (项伯)公然作奸，放置谋士(范增)喟然无为，致使告密者枉然受诛，铲除劲敌刘邦的机会一而再、再而三地失去。项羽走向败势并最后乌江自刎也就顺理成章了。毛泽东曾总结这一历史教训说：对敌人“不可沽名学霸王”。

16、刘邦脱逃之前作了哪些部署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？

　　一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）

17、张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？

　　项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。

18、处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物之间微妙而复杂的关系。试分析课文中宴会前后的称谓变化，判断人物之间的关系。

　　课文中，张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡、战而胜之的雄心壮志。项伯、范增、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”或“君王”，显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸理所当然的心理状态。而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”。一方面他明知项羽称王是早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓可以看出，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下之身份，尽力满足项羽的自尊自大心理。

结构安排：

人物性格分析

　　项羽：沽名钓誉、刚愎自用、胸无城府、寡谋轻信

　　刘邦：虚心下问，多谋机诈，虚伪无赖，谨慎周密

　　范增：老练凶狠

　　项庄：粗直笨拙

　　张良：多谋善断

　　樊哙：鲁莽能言

赏析并学习本文的写作特色

　　1、作者善于把人物放在尖锐的矛盾冲突中，通过个性化的语言、动作来表现人物的精神世界和性格。

　　2、善于运用对比的手法，使人物的性格特点更加鲜明、突出。

　　3、语言精练生动，寥寥数语就能突出地刻画出人物个性。文中语句成为成语流传下来，为人们所常用。

《鸿门宴》(3)