中国的外交政策是中庸之道的体现

我认为中国政府对待利比亚权力斗争双方的政策，并没有和对其它国家的政策有任何区别。外交部发言人一样是了无新意的老生常谈。其中心思想表面上是“希望各方尊重该国人民的意愿，通过和平协商解决争端”。说白了就是“你们自家人窝里斗，胜者为王。我承认最后的王者即可”。

这种方针一直使用于中国所旁观的大部分国际纷争，大家可见：

例子1：格鲁吉亚和俄罗斯的冲突——至今没有承认阿布哈兹和南奥塞梯独立，也没有指责俄罗斯分裂格鲁吉亚；

例子2：韩国与朝鲜的冲突——没有把责任归咎任何一方；

例子3：利比亚内战——虽有指责中国有运送武器给卡扎菲，中国媒体也有报道。但后来证明是对方找上门来，最终没有交易。且中国在利比亚内战未定胜负时，分别会见双方来争取支持的代表而最终没有了下文。分明就是为脚踏两只船做的准备。

如此的外交政策自然有其道理。就拿利比亚内战来说，联合国通过了利比亚禁飞和武器禁运决议，既然是“禁飞”，那为何有多国部队的飞机在向一方扔炸弹？既然是“禁运”，为何有阿联酋向当时的反对派运送武器？西方国家如此对联合国决议的任意引申，此例一开，搞不好就会用在中国存在分裂势力的地区上，自然中国政府是不能支持的。同时，卡扎菲面对国内一片反对声，反对派几天之内占据国内半壁江山，胜负难分，中国政府也难以公开支持。在西方一开始武装干涉的时候，中国国内专家就分析卡扎菲的倒台只是时间问题，中国政府不可能就看不出来。但在从卡扎菲手上拿到的庞大既得利益在手，和西方使用以野蛮对付野蛮的极端手段的两难选择之下，继续使出“耍太极拳”的不二法门，实在是不得已而为之。

至于朝韩冲突，俄格冲突，其实都有异曲同工之处，这里不再评论。

中国是否可以以所谓的“国际舆论”来作为行为准则呢？

先评说一下“国际舆论”的“公证性”、“正义性”。旅居加拿大六年，就真没有见过一条对于中国的正面新闻。连北京奥运会，除体育比赛的报道外。全都是“中国花费了巨额人民财富去修体育馆”、“北京郊区的老农民的田地被国家征收，无以为继”。作为在中国生活了30年的中国人，相信这些事件反映了一部分事实。但完全片面的负面报到就给了加拿大人“中国政府不顾人民死活去举办奥运会，其实人民都在埋怨”的印象。而我相信大部分的中国人都是支持奥运会的。从此，我对“西方自由社会新闻”的态度，就如同对中国中央电视台的“新闻联播”一样了。

再说，放眼国际，能和中国称得上是“盟友”的国家，无一不是西方所定性的“贪污、独裁、暴政”国家。然而，西方上至政府、下至平民的眼中，中国是什么样的国家，大家心知肚明。各种制裁、高端技术禁运、武器禁运同样被加于中国身上。在西方眼里，不是中国不支持这样的盟友就能换回西方的认同，而是必须步前苏联的后尘才有转机。但，也不见得取代前苏联的资本主义俄罗斯与西方的关系现在就就好得到哪里去，弹道导弹防御系统照样修到俄罗斯家门口。

然而，中国不能在国际上没有朋友。孤家寡人，注定会被其它国家吞没。

国际关系中没有绝对的对和错的衡量标尺，只有永恒的利益交易和权力制衡。

中国政府继续采取中庸之道，虽然经常落得两面不讨好的尴尬局面，但总算是不至于和任何一方闹僵，以求达到“八面玲珑”的境界。就拿朝韩来说，君不见：这边旅行团、商贸团、访问学者照样到韩国访问；同时那边中国高官照样到朝鲜访问么？假设中国政府明确的选一边站队，情况会是怎样？

海外漂泊者 兜兜猪

中国的外交政策是中庸之道的体现