世纪初教育及教育管理改革

发展的基本趋势

贺乐凡

一、 当今世界教育改革发展的基本趋势是融合

当今世界各国都在开展教育改革，并形成了两大潮流：一是教育实行中央集权制国家（如中国、俄罗斯、法国、新加坡等）的教育改革；一是教育实行地方分权制国家（如美国、英国、德国等）的教育改革。这两类国家教育改革的思路和重点各不相同，采用的方法也互有区别。两种思潮相互碰撞，形成了融合的趋势。

所谓融合，即各国先进理念和成功经验的整合，相互借鉴，相互补充，相互渗透，全球化与本土化的统一，共性与个性的结合，有人把这种现象称为融合，有人称它为融通，也有人称它为整合，还有人从东西文化发展的角度分析，把它称之为“东西合壁”，提法虽然有区别，但其精神是一致的，大体包括以下三层含义：第一、世界各国的教育均有其优势，也都存在各自的缺陷，没有绝对好的教育，也不存在绝对差的教育；第二、将外国教育的先进理念、成功经验与本国教育的优势相整合，形成新的理念和做法；第三、教育改革要以发扬本民族教育的优良传统为基础，教育全球化要以民族化为基础，离开民族化，就不存在真正的全球化。

二、 融合趋势下的教育管理理论与教育改革实践

（一） 教育管理理论

在融合的大趋势下，世纪初的教育管理理论，的确有了新的发展。

在管理科学的对象上，过去人们认为，管理的依据是科学，研究管理的目的，是为了揭示管理规律，并严格地按照规律所确立的原则进行管理。现在人们融合东西方的管理思想，认为管理不仅要依据科学，而且要讲艺术，要提倡管理艺术的创造性。有的校长还提出，学校管理是一种技术，校长的培训，要重视管理技术的培训。

在管理的目标取向上，过去人们认为，管理的对象是组织，而组织具有共同的目标，管理就是为实现共同目标而奋斗。现在人们融合东西方的管理思想，认为组织要有共同的目标，但组织的共同目标，往往是反映一种理想的追求，带有口号激励的色彩，难以具体操作。而个体的目标，则是千差万别的，生动具体的，易于操作，管理应定位干协调组织目标与个体目标的关系。

在管理的组织结构上，过去人们强调严格的组织层级划分，宝塔式的结构，按照层级原理进行管理。现在人们按照社会信息化的要求，主张组织结构扁平化，强调岗位间的协作和人员的一专多能，目的在加速信息的传输和人员的流动，提高管理效率。这种管理思想，也叫“企业重构”或“组织重建”。有人说，“组织重建”的思想，是继泰勒的科学管理，戴明的质量管理之后，西方管理思想发展的第三个里程碑，可见其重要性。其理论的基点，是在质量管理的前提下，重新强调管理的效率。

在管理决策的过程上，过去人们认为，决策要严格按规律办事，决策过程是纯中立的理性过程，不允许有任何主观偏向。现在人们融合东西方的管理思想，认为管理过程是科学规律和价值观共同发挥作用的过程，不是纯中立的过程。管理过程与决策者的特定环境压力、从众心理有关，还要受原有经验、价值观、文化背景、既得利益等非理性因素的影响。在某些场合下，决策往往是不同利益群体较量的结果。

在管理的程序上，西方过去一贯宣扬“民主化”，甚至老师对学生进行个别思想工作，也被认为是侵犯学生人权。这样做的结果，使学校纪律涣散，甚至发展成课堂暴力，一发不可收拾。近年来，他们开始吸取东方的群体意识，认为民主不是绝对的，它往往与权力决策产生矛盾，因此民主决策要与领导决策相结合。近几年来，在美国的学校管理中，为了整顿纪律，他们要求师生接受三个基本原则，即国家利益受到侵害时，要限制个人自由；学校公共利益受到侵害时，要限制个人自由；课堂纪律受到破坏时，要限制个人自由。这些变化，也反映了他们管理思想的新发展。

在管理的研究上，过去运用最广的是思辨研究和实证研究，现在人们融合以上两种研究的优势，提出实地研究的方式，推动了理论与实践在新的基础上的统一。

（二） 教育改革实践

1、 教育实行中央集权制国家的改革

教育实行中央集权制国家的教育具有明显的优势，例如强调国家对教育的集中领导，政令统一，行政管理效率较高；强调统一的教育教学标准，教育质量相对均衡；教育制度规范，学校管理严格，教育教学秩序比较稳定；强调共性，强调全面发展，强调国家至上，强调集体主义精神，学生为社会服务的意识较浓；教学中强调基本知识、基本技能的传授，学生学习的知识比较系统、扎实；重视定性分析和终结性评价，考试考核比较严格等。但是，这类国家的教育也存在重大缺陷，例如地方的办学积极性和学校的办学主动权得不到发挥；教育教学过程中学生的主体地位很难确立，学习的主动性不高，个性很难得到充分自由发展；忽视学生智力和能力的培养，学生的创新精神和实践能力相对较弱；考试压力大，学生学习负担过重，学校生活单调；忽视发展性评价和定量分析，教育评价不够全面等。

针对以上教育实际，此类国家教育改革的重点是：下放中央教育行政权力，改变教育行政机关职能，淡化行政对教育业务的干预，强化社区、家长对学校的监督；体现以人为本，提升学生在教育教学中的主体地位，促进学生个性充分发展；加强师生情感交流，注重教育教学与社会生活的联系，丰富学校生活内容，提高学生的生命质量；强调知识的综合性，提倡研究性学习，加强教学与生产的联系，培养学生创新精神和实践能力；注重教育教学过程，推广发展性评价，改革考试和评价制度等。

2、 教育实行地方分权制国家的改革

教育实行地方分权制国家的教育也具有明显的优势，例如重视发挥地方的办学积极性，重视教育的投入，教育的战略地位比较落实；重视发挥学校的办学主动权，强化社区和家长对学校的监督；重视学生在教育教学过程中的主体地位，主张教育教学以学生为中心，强调学生个性自由充分发展；强调教育教学与生活的联系，提倡研究性学习，学生探究精神和动手能力强；重视过程评价，考试较少，学生学习压力小，学习有兴趣，学习负担较轻等。这些国家的教育，也存在明显的问题，例如地方权力大，中央宏观调控较难；质量标准不统一，教育质量参差不齐，起伏较大；强调“在做中学”，基础知识、基本技能掌握不够系统扎实；忽视考试的作用，学生学习无压力，缺乏刻苦学习的精神，相当一部分学生达不到学习标准等。

针对以上教育实际，此类国家教育改革的重点是：强化国家对教育的宏观调控，制订统一的教育标准；注意制度规范，严格纪律，强化学校管理；加强基础知识、基本技能的教学，注重终结性评价，强化统一考试，取消免试升级、升学的制度；为了推进改革，他们对“以儿童为中心”、“在做中学”、“愉快教育”、“半日制教育”等教育思想进行了反思和重新评判。

通过以上两类国家的教育改革的分析，我们可以清晰地看出,他们改革的指导思想、主要目标、实施方法和途径，均不相同，真可谓相反相成。但是，各国教育改革的思路又是相通的，即相互取长补短，发扬本国教育优势，整合外国教育的长处，改革本国教育的缺陷，在新的基础上形成新的教育思想，推动教育实践的发展。

三、 两点思考

（一）关于向外国学习

在教育和教育管理现代化的过程中，要学习外国的好思想、好经验。我国现代学校教育的研究，是从学习外国开始的。一百年来，我国现代教育及其管理思想的发展，总是和学习外国联系在一起，这其中有成功的经验，也有失败的教训。在世纪转换的时刻，认真吸取20世纪教育和教育管理的经验教训，创建具有中国特色的教育和教育管理理论体系，是教育理论工作者和实际工作者的共同任务。

满清末年，随着新学堂的开办，要求行政官员和学堂主持人懂得新学校教育及其管理方法。为了适应这种要求，一些变法派代表，翻译了若干外国的学校教育和管理方面的论著，主要是日本人的著作。由于日本学校教育和管理受德国公法型理论的影响很深，所以我国学校教育及其管理的研究，开始也是着重介绍教育的法规和法律，基本上照抄外国，很少有自己的专著，更谈不上中国的特色，这在当时是难免的。

但是，我们也有过成功的经验。20世纪30－40年代，我国教育和教育管理研究所以能繁荣昌盛，其基本经验是理论与中国教育实践的紧密结合。二、三十年代，我国涌现出一批自己的现代教育专家。他们中许多人是留学归国的学者，懂得西方的教育及教育管理理论，而且非常爱国，陶行知先生就是其中的突出代表。这些人引进外国教育和教育管理的先进思想，但不照抄外国的理论。他们深入农村，搞教育实验，有选择地把外国新的教育和教育管理思想，与中国教育实际结合起来，加以改造，形成有中国特色的教育和教育管理思想。陶行知先生是杜威的学生，但他没有把杜威的实用主义教育和教育管理的思想，照搬到中国。而是从中国的实际出发，经过长期实验，把杜威的“学校即社会”、“教育即生活”、“做中学”翻“半个筋斗”，改造成“社会即学校”、“生活即教育”、“教学做合一”，体现了现代教育及其管理面向社会、面向生活和知行统一的基本原理，扬弃了实用主义消极影响。陶先生在晓庄学校和山海工学堂的一系列教育实验，以及他总结出的许多教育和教育管理思想，至今仍闪烁着光辉。陶先生的教育和教育管理思想，是我们中国教育的宝贵财富，陶先生本人，则是我国教育研究人员的典范。教育研究的重要任务，就是把现代教育及其管理的先进理论与中国教育实践结合起来，形成具有中国特色的教育和教育管理思想。

在教育现代化的进程中，我们不能完全照搬、照抄外国的经验或思想。在这方面我们曾有过惨痛的教训。解放初，我们学习苏联的教育思想，成绩是主要的，但也有重要缺陷，其中全盘否定学校管理学的科学体系，在所有师范院校取消学校管理课程，就是最突出的例证。这一错误决策，对新中国学校教育和管理的研究，是一次摧毁性的打击。正是由于这个原因，使我国学校管理科学的研究，倒退了近３０年。

当然，全盘否定外国的思想和经验也是错误的。在这方面我们也有过极惨重的教训。解放后，我们清除实用主义消极影响是必要的，但是我们没有对实用主义教育思想进行认真分析研究，提倡“破”字当头，甚至把陶行知的思想也当作资产阶级的教育思想进行批判。结果不仅实用主义的消极影响没有得到清除，而且愈演愈烈，从1958年学生参加过多的体力劳动，冲击教育秩序，一直发展到“文化大革命”中的实用主义空前大灾难。

实践证明，要有分析地吸收外国的教育思想。所谓“有分析”主要指两个方面：其一是研究当代教育和管理思想的新变化，吸收最新、最先进的教育思想；其二是吸收指导教育实践获得成功并仍有现实指导意义的思想。

（二）关于发扬本国教育的优良传统

我国教育和管理有着丰富的经验和优良的传统，学校教育和管理研究，要以这些经验和优良传统为基础，为弘扬教育和管理的优良传统和先进经验鸣锣开道。

我国的教育改革，全国性的搞过好几次，局部性的则接连不断，提过形形色色的口号，今天换这种“观念”，明天转那种“轨”，虽然轰轰烈烈，但成效并不显著。究其原因，主要是经常把改革建立在否定过去的基础上，要求“破”字当头，过分夸大存在的问题，以说明改革的必要。其实，改革应当以发扬成就为前提，在方法上，应先立后破。中国是一个有两亿多学生的国家。历史的经验告诉我们，在中国，容易一哄而起，一哄而散。任何一种教育或学校管理的改革，如果不总结发扬过去的成功经验，如果不经过充分论证、长期实验和反复试点，就一哄而起，则成功的可能性不大，而消极影响往往是长久的。

中国学校教育和管理的实践经验，是非常丰富的。学校教育和管理的研究一定要把总结中国成功的学校管理经验，放到最重要的地位。外国在教育改革的过程中，非常重视对中国中小学办学思想的研究，如中国和谐的家庭教育、科学严格的班级管理、规范的双基教学管理、师生刻苦的目标追求、严格的考试考查制度等等，都是他们认真、严肃研究的内容。他们千方百计地，想从中吸取改革的营养。美国近年基础教育的改革，提出“不让一个学生落后”的战略目标，为了实现这一目标，正在实施一些重要的措施，例如编制全国统一的课程标准和州一级的通用教材；取消免试升级、升学的制度，逐步实行严格的升级、升学考试制度；实行州一级的统考和学校考试质量评估制度，把评估的结果，作为国家对学校拨款多少的依据；国家拨专款，为学习有困难的学生，实行节假期补课的制度；实行“家长择校，学校问责”，强化社区和家长对学校管理的监督。不难看出，他们这些做法，其中也学习了中国的经验。但是，美国在学习外国的同时，并没有丢掉自己注重培养学生个性和生动活泼的教育管理传统。相反，越是强调全球化、国际化，他们越重视本国教育的优良传统。他们学习外国，其吸收的内容不一定完全正确，而我们进行教育改革，则不能以否定本国教育和管理的优良传统为代价。我们的许多思想，如教学为主、依靠教师、全面发展、因材施教、重视德育、“双基”教学、严格考试考查等等，都是以血的代价换来的，不能轻易放弃。学校教育和管理的改革，要建立在发扬成功经验的基础上，改正确实存在的弊端。

这就是我们在面对全球化时应总结的主要经验和教训。我们肯定成绩，是为了发扬优势，继续前进；我们寻找问题，是为了少走弯路，加快发展。这两者的共同目标，是把握我国教育和教育管理研究发展的基本趋势。

当今世界教育与管理改革发展的基本趋势