一：开篇陈词： 开宗名义，定义先行。什么是法律呢？法律是全体国民意志的体现，国家的统治工具。由享有立法权的立法机关，依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的规范总称。当然我们这里的法律指的是符合社会发展的良法，如果违背社会良知的恶法，就没有辩论的意义了。那么什么是无情呢？这里的无情并不是指冷酷残忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判断。以及执法者不掺杂个人的思想感情。从定义就可以看出，法律无情是完全成立的。

法律是国家统治的工具，既然是工具，又怎么会谈得上情呢？其次法律具有强制力保证实施，强制本身就具有无情的成分。如果我们掺杂着个人的情感，顾忌某某人的私情，那么法律就根本无法执行，那么法律又有何用呢？再者：从立法的角度看，马克思认为：“立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在创造法律，也不是在发明法律，而仅仅是在表述法律 ，法律是一种被发现的过程，而不是被创造的产物”法律是根据社会物质规律决定的，而不是凭空创造出来的。法律不是散文诗，它不会也不能掺杂杂任何感情。立法者是按理制法，而非依情定律。我们学过法理学，但从未听过法情学。合理的法早已存在于客观规律之中，不随人的主观意志而改变，所以这就决定了法律无情。 再从执法的角度看。良好的法律就更需要法律的无情了。只有法律无情，才能保证法律的公平合理；只有法律无情，才能使执法这不以个人感情的亲疏作为枉法的理由；只有法律无情，执法者才能有合理的分析，公正的判断。法律是讲证据的，因此，执法者必须排除一切对当事人主观情感的偏见。用理性用公平去执政执法。只有这样，才能用法律去惩处真凶，宏扬正义。试问一下，假如执法者都对自己的亲朋好友网开一面，那法律的公正何在？社会的安定何在？我们坚信，铁面无私，秉公无情是法律永恒的公理。正是法律的无情才使人间处处有真情；正是法律的无情，才使有情的社会正常的运行。

从真实的案例也能看出法律无情。2010年，四平市某洗浴中心工作人员，王某为了救治重病的妈妈，盗走了客人现金，法律并没有因为他的孝心而免予处罚。|.2003浙江某摩配市场大门的人行道年久失修，市场组织人力对路面整修，却被城管处罚5000元。闹到法院，还是市场败诉。这不也体现了法律无情吗 法律有情，只会让法律成为任人拿捏的橡皮泥，只会让法律成为任人玩弄于手掌之上的玩偶；法律有情，于是有了徇私枉法、黑白颠倒、草菅人命！有情的法律是缺钙的法律，是患了软骨病的法律，我们不能要！

所以，法律无情，才能使法官在断案时不偏不倚；法律无情，才能更好的维护公平正义；法律无情，才能使我们的社会更加和谐美丽！

综上所述，我方认为：法律无情！

一、 二、 应对策略：

1、 法律是由人制定的，掺杂着人的情感，所以法律有情？

人制定的东西就一定要有情吗？机器也是人制定的，机器也有情吗？法律需要公正公平，怎么可以掺杂人的情感呢？

2、 法律的制定过程中需要征求人民的意见，体现了对大多数人民的关怀，这难道不能体现 法律有情吗？

法律是维护人民利益的工具，它当然需要征求人民的意见。这是本末倒置呀。另外法律是维护大多数人的利益，是它本应该有的职责，这又怎么能体现法律有情呢？

3、 我国环境保护法，野生动物保护法，对动植物的保护，难道不能体现法律对这些动植物有情吗？

只有保护好自然环境，社会才能持续发展，保护环境是人类生存的底线，这只能说法律有理，怎么能体现法律有情呢？另外，野生动物保护法，只保护那些对环境有重要影响的动物，因为他们需要保护，有理，才保护，并不是对这些动物的感情。养鸡场的肉鸡也可怜呀？法律保护它们了吗？

4、1998年我国制定了劳动保障房，保障工人的利益，保护劳动者的权益，这不是对工人的有情吗？

对方辩友一再混淆视听，保障工人的利益是它本应该有的职责，难道空调給人制造清凉，也是对人的有情了？更何况，法律有情，你有你的情，我有我的情，又如何能保证法律的公正，没有公正的法律，又如何保障人民的利益？

4、 我国强调执法过程中要以人为本，执行时要保留必要的生活费用，对方辩友又怎么看呢？

以人为本，这里的人是人性，可不是人情呀。保留生活费，是保障你基本的生存权利，这正是法律有理的体现？

5、 对方一直强调有理，难道有理就不是有情吗，公平，公正，既是有理，也更包括对人间的大爱呀，法律只有公平，公正，大多数人才能过上安逸，幸福的生活，这难道不是法律对人类的大爱之情吗？

对方无限扩大情的概念，公平，公正正体现了法律无情呀，如果这都是情，那敢问这世界上还有什么不是情呢？那我们今天的辩论，又有什么意义呢？

6、 那么请问对方辩友，公平，公正是不是对大多数人的关爱呢？

没有法律无情，如何保证公平，公正呢？

7、 那么对方辩友，又如何看待我国《未成年人保护法》《残疾人保护法》这些有情的法律？

这些法律保护的主体都具有特殊性，保护这些人，符合社会的利益，这正是法律有理的表现。怎么能体现情呢？

8、难道有理就不是有情吗，有理维护了社会的利益，这不正是体现了对社会的有情吗？

有理当然不是有情，请对方辩友回去好好查查资料。维护社会的利益，并不是对社会的感情，而是它本应该有的职责。

9、为什么对未成年人犯法，要从轻处罚，对怀孕的妇女不得判死刑，生病可以监外执行，离婚分财产照顾困难一方，这不是法律有情吗？

未成年人改造的必要性大，为了防止未成年人在监狱受到不良影响，对于75岁的老人，法律考虑的是再犯的可能性低，对于孕妇，是因为他们肚子里的孩子是无罪的，在法律眼中，只有理由可恕，没有情有可原？这些都是法律有理有度的表现。

10.法律无情，是不是不给人改造的机会呢？

法律无情，但法律有理，法律给可以改造的人机会，对不可以改造的人坚决无情。

进攻对方的论据补充材料：

1、2003年3月，吴某患有胃出血，为了治病，他种植罂粟，最后被依法追究了刑事责任，请问，这是不是法律无情的表现呢？

2、跟中国以前的法相比： 纵观历史,中国自古以来以礼入法,亲情重于一切,情理大于法理.而进入现代化法治国家,以法治国才是其根本,才是衡量一个国家是否能长治久安的标准,这就要求法律必须发挥其国家强制力的作用

3、跟人的感情与法律理性相比. 我们说的无情,不是只残酷,也不可能是带任何血腥的恶法,只是指不搀杂私情在其中,正是因为人是感性动物,私情天生存在,所以才需要法律的无情约束. 法律无情，

反方提问

5、想必对方辩友一定听过“大义灭亲”这个词，法律剥夺了人的手足亲情、父母的养育深情，正是无情的体现。试问一下，假如司法者执法者都对自己的亲朋好友网开一面，那法律的公正何在？社会的安定何在？

6、法律是讲证据的，不是讲人情的。只有这样，才能用法律去惩处真凶，弘扬正义。如果法律有情，为什么还这么看重“证据”呢？

7、法律当然是无情的，对方辩手如果说法律有情，不就是间接默认法官可以感情用事的判案了吗？

8、对方辩友一片赤诚却未能打动我心中的疑惑重重，对方定义的“情”岂不是在无限扩大我们的辩题吗？如果法律有情，那情的参与性与法的统一性如何协调？

9、 有这样一个真实的案例，有一个老头他的儿子无恶不作，喝酒赌博、打骂老人、欺压乡邻，老人实在忍无可忍，挥刀杀死自己的亲生儿子，后来群众万人上万，可是老人还是被判了无期。我们固然同情老人的遭遇，可是作为一个理性的法律人，对方辩友认为老人能逃脱法律的制裁吗？如果我们都因为同情怜悯而赦免犯罪，那不是给更多的人提供违法犯罪的借口了吗？

10、 《宪法》第二章第33条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。不分贫富，不分贵贱。法律如果有情就必然有所偏爱，那为什么不偏爱善良的人、对社会贡献大的人，而是一律平等呢？难道对方辩友要与宪法背道而驰吗？

14、为何我国法制至今尚未健全；为何法律的实施仍屡遭阻碍；为何我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然逍遥法外？归根结底，就是因为法与情的界限不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛，不能做到“执法必严，违法必究”，让原本铁面无私的法律变的优柔寡断，让原本应受法律制裁的罪犯逍遥法外，请问这样的含情脉脉是法律应该具有的吗？

总结陈词： 大家好。对方辩友言辞犀利，但看似雄辩的外表下却有诸多漏洞，下面仅摘几条与大家共同对方的观点无外乎三点。第一对方一直强调法律维护了大多数人的利益，就是对人民的关爱之情。但是对方辩友却看不到这正是法律的职责所在。法律是维护统治秩序的工具，一个工具又从什么地方谈感情呢？ 第二，对方辩友一直强调法律对特殊对象的特殊规定。对怀孕的妇女，未成年人以及缓刑制度。孕妇而言，不判处死刑并不是出于犯罪情节的怜悯，也不是因为这个女子长得我见犹怜，而是因为她们肚子里的孩子无罪。对于缓刑，也不是对犯罪分子的感情、判处是有严格标准的 ，首先看一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。这四个条件。同时，对于75岁以上的老人，法律考虑的是再犯可能性低。对于未成年人法律考虑到的是改造必要性大，防止未成年人在监狱污浊的环境下受到不良的影响。法律是讲道理的，每一个一句话的法条背后都有几页甚至几十页的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，没有情有可原。这些都是法律有理的表现，对方理和情都分不清是不是逻辑混乱呢？ 才正方二辩提到法律是理智的情，对啊，法律是理智的情，理是大于情的，我方认为，无情就是理智的，所以法律是无情的。另外，个人的感情和大众的感情是一样的吗？法律的本质在于理性的判断。 诗意的浪漫无助于价值的升华，今天我们构造了一个理性的空间，讨论一个严肃的话题——法律无情。美丽的明珠塔千灯万盏，但亮度却参差不齐。这正和人的思想感情一样。各有千秋。如果法律要照顾情面，那该照顾谁的情面？是平民百姓的？是达官贵人的？亦或是坐在我面前的正方四位辩友的？法律必然不是符合每个人思想感情的，必有少数人与法律的感情是相违背的，因此才会有人犯罪。法律正是用来约束这一类人的。约束才能走的更远。不分贫富；不分贵贱，法律面前一律平等。如果像对方辩友所说的法律有情，那法律的公平何在？公正又何在呢？

法律是无情的辩词