正在进行安全检测...
发布时间：2023-11-23 01:26:15
第三人的答辩状第三人的答辩状答辩状范本【1】答辩人：洛阳市翔发汽车运输有限公司。就何贵春诉答辩人、韩小鹏、钱学义货物运输合同纠纷一案，发表如下答辩意见，供合议庭参考：一：原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。豫C-67631，豫C-6538挂车的实际车主韩小鹏、钱学义在原告起诉后向答辩人提供了一份该二人2009年11月21日签订的公路货物运输合同，经答辩人辨认，该合同上并没有原告的签名与盖章，而只有钱学义与新疆哈密市北出口顺通货运信息部的签字与盖章，这说明本案的运输合同的缔结双方是豫C-67631，豫C-6538挂车的实际车主韩小鹏、钱学义与新疆哈密市北出口顺通货运信息部，原告不是该合同的当事人，与本案没有利害关系，依法应驳回起诉。具体原告与新疆哈密市北出口顺通货运信息部存在何种法律关系，与本案无关，原告如有损失，应向新疆哈密市北出口顺通货运信息部主张权利。二：答辩人不是豫C-67631，豫C-6538挂货车的所有权人，也未与原告签订任何货物运输合同。
豫C-67631，豫C-6538挂车系韩小鹏及钱学义二人出资购买，入户在答辩人单位经营，双方签订有货车经营委托合同，约定该车由其二人以自己的名义独立经营，自负盈亏，并独立承担民事责任。答辩人并不介入车辆的营运，也不控管车辆，答辩人只是根据双方签订的合同代办相关车辆审验等手续，并不从中获取任何利益，更不是车辆的所有权人。答辩人经查阅原告提供的证据以及韩小鹏、钱学义签订的公路货物运输合同后发现，韩小鹏、钱学义在签订货物运输合同时，答辩人毫不知情，韩小鹏、钱学义与答辩人之间并不存在劳动关系或雇佣关系，因为该二人是该车的所有权人，其地位等同于个体户。答辩人也并未授权该二人与任何人签订合同，并未在此合同上签字或盖章，事后也并未追认。因此，从原告诉称的所谓运输合同来讲，是韩小鹏、钱学义以自己的名义签订了货物运输合同而并非答辩人与原告签订了货物运输合同，原告所称与真实情况不1符，答辩人对原告陈述的事实不予认可，请法庭明查。三：原告所称损失不真实、不合法，依法不能成立。1：原告诉称有32吨棉花装车，但原告提供的棉花购销合同中显示原告购买的棉花只有31.9874吨，两个数字并不相同，到底有多少棉花装车，原告没有证据证实。
正在进行安全检测...
