擅自处分借来的财产应如何定性

发布时间：

擅自处分借来的财产应如何定性　
文◎宋桂玲　
第一。徐某的行为不能认为一般的民事侵权行为。实践　
基本案情　
２００７年６月份．犯罪嫌疑人徐某向其朋友刘某借用了　
一
中侵占代为保管他人财物的现象并不少见。本案中徐某就　是通过借用关系取得了该车的合法保管权。后又擅自处分，　车主多次催要，拒不归还，数额较大，与一般的民事纠纷，经　济纠纷中的侵权行为有所不同．其行为是一种严重的侵犯　民事所有权的行为，具有社会危害性。　
第二．徐某的行为不能认定为诈骗罪。诈骗罪。是以非　法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额　较大的公私财物的行为。该罪本质特征是“骗”。本案中，徐　某虽虚构了车是顶账而来的事实。但主观目的是为了将车　卖掉，而不是想通过此手段非法占有被害人旧车交易市场　的财产。旧车交易市场与徐某通过等价交换．取得了该辆车　
辆皮卡车，在开了一段时间后，因其开办的厂子出了几次　
事急需用钱周转，便产生了将车卖掉救急用的想法。于是在　２ｏｏ７年１Ｏ月２日，徐某开车来到一旧车交易市场，说要将　车卖掉。并将车的有关手续给管理人员验看。并称这车是顶　账来的，车主可以随时过来办理过户手续，后将车以１６０００　
元的价格卖掉。期间，其朋友多次向其催要，徐某以各种借　Ｉ：１推托，拒不还车。经鉴定，该车价值２万元。　
分蜮意见　
对徐某的行为如何定性。存在以下三种不同意见：　第一种意见认为：徐某的行为不构成犯罪。徐某的行为　属于民事侵权的行为。是擅自处分了其无权处分的财产，是　
的合法使用权，虽未过户但一直使用，从客观方面看，被害　人旧车交易市场没有受到刑法意义上的财产损害。因此，本　案不构成诈骗罪。　
第三。徐某的行为应认定为侵占罪。侵占罪。是指以非　法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者　埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的　
一
无效的民事行为，根据《合同法》的有关规定，承担民事责　
任．不构成犯罪。　
个显著特点就是行为人先以合法方式持有他人财物，然　
由以上可以看出，本罪侵犯的对象是“代为保管的他人　的财物”，或“他人的遗忘物、埋藏物”。“代为保管”的范围既　
第二种意见认为：徐某的行为构成侵占罪。本案中，徐　某通过借用关系．从而取得了该辆车的合法使用权和保管　权，后因其个人经济方面的原因，擅自将车卖掉，并隐瞒事　实真相，在车主多次催要时，并以种种借口推托，此时其非　法占有的主观恶意已表现的非常明确，根据《中华人民共和　
后非法将该财物转归己有。拒不退还。　
包括受他人委托，代为收藏、管理的财物，如寄存、委托暂时　
照看，又包括依照某种契约如借用、租赁、委托、寄托、运送、　
国刑法》第２７０条之规定，将代为保管的财物非法占为已有　
的数额较大的，构成侵占罪。徐某的行为符合本罪的特点，　应定侵占罪。本条罪告诉才处理。　
合伙、抵押等而持有代为保管。本案中徐某就是通过借用关　
系取得了该车的合法使用权和保管权，因此，该涉案车可以　作为本案的犯罪对象。　
客观方面表现为代为保管的他人财物非法转为已有。　拒不退还的行为。本案中徐某把借来的财物当成自己的财　物，并谎称车是顶帐而来的事实，以所有人自居，擅自加以　处分，应认定为非法占为已有。在财物所有人车主刘某明确　
第三种意见认为：徐某的行为构成诈骗罪。徐某以借用　
为名，后产生了非法占有的主观故意，未经所有人许可，将　
其所借车辆卖掉，且在卖车的过程采取了欺骗之手段，对车　主存在侵占的故意，对旧车交易市场存在诈骗故意，属于牵　连犯，择一重罪处罚，因此，徐某的行为构成诈骗罪。　
提出交还主张时，徐某以各种理由推托，事实上徐某已擅自　处分了该涉案车，致使无法实际交还，应认定为拒不退还。　
评析意见　
笔者同意第二种意见：徐某的行为构成侵占罪。理由如　下　
通过徐某的客观行为，可以看出其主观上具有非法占有的　故意。因此，徐某的行为符合侵占罪的构成要件。　
综上所述，徐某的行为构成侵占罪，　应当以侵占罪的相关规定对其定罪量刑。　
国　
河北省衡水市桃城区人民检察院［０５３０００］　
２００９年第４期，总第８２期　



擅自处分借来的财产应如何定性

推荐内容

相关推荐