2004级新生心理普测报告

大学生心理健康辅导中心

为了贯彻我院关于建立大学生心理档案的有关精神，在军体部和各系分团委的大力支持和协助下，院团委大学生心理健康辅导中心对本院2004级全体学生进行了大规模的心理普测，经过艰苦的数据整理和统计分析工作，现将分析结果报告如下：

一、研究对象与方法：

1、测试对象

本次普测以2004级入校新生为对象，应测总人数2950人、发出量表各2900份，回收问卷：SCL—90卷2700份，16PF卷2889份，有效问卷：SCL—90卷2544份、16PF卷2838份。

有效问卷中：男生2101人、女生737人；来自城镇的994人、来自农村的1844人；独生子女503人、非独生子女2335；应届毕业生1395人、非应届毕业生1443人；河南籍1829人、非河南籍1009人；现在就读专业为自己高考所报第一志愿的人数1529人；平均年龄19.05岁。(以上数据为16PF测试后计算机处理出的结果)

2、测试工具简介：

本次心理普测采用《临床症状自评量表》(SCL—90)、《卡特尔16种人格因素测试》(16PF)两种量表配合使用，SCL—90测试主要用于快速筛选，16PF主要用于研究学生的人格特征和核查筛选的结果，两者结合可以很好的建立心理档案。

（1）16PF通过测量测量一个人的16种相对独立的人格因素，以了解其智力水平、个性特征、需求倾向、气质类型、情绪特点、职业倾向、精神状态等，可以对一个人的心理素质进行全面的评价。该测验共计187道题。

（1）症状自评量表（SCL—90） 有90个评定项目，分为9个因子：躯体化（F1）、强迫（F2）、人际关系（F3）、抑郁（F4）、焦虑（F5）、敌对（F6）、恐怖（F7）、偏执（F8）、精神病性（F9）、其他（F10）。包含了比较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食等均有涉及，能准确地反映被试的自觉症状，以及其严重程度和变化。该量表在国内心理健康研究方面广为使用，具有较好的信度和效度。

3、评定标准

（1）按照临床症状自评量表（SCL—90）评分标准1—5级计算，自觉有该症状其严重程度为中度（因子分>3）的标准评定。

（2）按照卡特尔16种人格因素测试(16PF)各个因子的标准分低于3分为低分,高于8分为高分的标准评定。

4、数据处理：

数据处理分初步处理和复查两个阶段：先利用光标阅读机对所有答题卡进行处理，再将采集的数据运用《WJZ心理测验和统计软件系统》和SPSS10.0软件包进行数据处理和分析，同时还对数据进行了抽样的复查。

二、结果与分析

1、我校学生各因子分布情况

从表一看，我校大学新生在SCL—90测试9个因子上的平均得分总体趋向良好。各个因子3/4以上的学生t值得分都小于2，心理状况良好。另外有少部分的学生的因子得分在3以上，甚至有的在3.5分以上，是需要特别注意和关心的学生。在每个因子上也有相当数量的学生得分在2与3之间，表现为轻度不适。但从16PF测试各个人格因子统计分析中，我们可以看出各因子在易造成心理问题分值上的频数还是相当大的(详细情况见表二)，说明我校新生中潜在的心理危机还是存在的。

表一 SCL—90各因子分布情况（n=2544）

注：表中的t为因子分

表二 16PF人格因素的统计(N=2838)

注( )为<3或>8的频数

2、我校学生各因子均数与全国青年常模的比较

表三表明， 在强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性项目因子上我校新生的均分都要低于全国平均青年常模，对其进行平均数差异的显著性检验，在0.001（P〈0.001***〉显著水平上，均达到极其显著性水平。在躯体化、恐怖因子的均分上与全国青年相当。由此，说明我校2004级新生整体心理状况相对全国青年的平均水平偏好。

表三 我院学生各因子均数与全国青年常模的比较

注：我校新生的平均年龄为19.05岁 、平均总分为128.43分

3、我校学生各因子均数与全国大学生常模的比较

表四表明，我校大学生SCL-90中的各个因子的均分都低于全国大学生的常模，对其进行平均数差异的显著性检验，在0.001（P〈0.001***）显著水平上，均达到极其显著性水平。由此说明我校2004级新生心理状况整体相对全国大学生的平均水平是偏好的。

表四 我院学生各因子均数与全国大学生常模的比较

4、不同性别学生的差异比较

从表五看，男女在躯体化、强迫、人际敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子的均分都是相当的，但在恐怖、抑郁因子上女生的均分要远高于男生，其中在恐怖因子上男女呈现极其显著差异(P<0.001***)，在抑郁因子上男女也表现出非常显著差异性（P〈0.01**）。

从表六看，在乐群性、兴奋性、敢为性、敏感性、幻想性、世故性因子上男生的均分要低于女生；在稳定性、怀疑性、独立性因子上女生的均分要低于男生。对其进行平均数差异的显著性检验，在0.001（P〈0.001***〉显著水平上，均达到极其显著性水平。

表五 不同性别学生因子均数差异的比较

表六 我校男女学生在16PF各个因子上的对比

5、城乡学生的差异的比较

从表七看，在焦虑、敌对、恐怖、偏执因子上来自农村和城市的学生的均分相当。但在人际关系敏感上，来自农村的学生的得分要远高于城市的学生，在0.001（P〈0.001*** ）水平上表现出极其显著性差异,并在抑郁、精神病性上也表现出显著的差异性，在躯体化、强迫因子上也有差异。

表七 来自城乡学生因子均数差异比较

6、独身子女与非独身子女的差异比较

从表八看，在躯体化、敌对、偏执项目因子上独身与非独身子女的得分相当，但在强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性项目因子上独身子女的均分要远低于非独身子女，对其进行平均数差异的显著性检验，在0.001（P〈0.001***）显著水平上，均达到极其显著性水平。

表八 独身子女与非独身子女的对比

三、讨论与建议

1、2004级新生整体心理健康状况

我院2004级新生整体心理状况相对偏好，但其中潜在的心理危机是不容忽视。

表一表明，我校大学新生在9个因子上的平均得分总体趋向良好。各个因子中3/4以上的学生t值得分都小于2，可以反映我校新生整体心理状况良好。

表二、表三表明，我校大学生9个因子的均分基本上都低于全国青年和大学生的常模，由此说明，我校2004级新生心理状况相对偏好。

统计结果显示，2004级新生中SCL—90总分大于160分的有355人，占总数的13.95%；总分大于200分的有85人，占总数的3.34%；阳性项目数大于等于43的为461人，占总数的18.12%，这些也低于全国平均水平。

我校学生在单项因子分数均值由高向低分布依次为：强迫症状（1.64）—人际敏感—偏执—抑郁—精神病性—焦虑—躯体化—敌对—恐怖（1.31）

但是，有部分的学生SCL—90因子得分在3以上（其中强迫（2.01%）、人际敏感（1.61%）、偏执（1.45%）、抑郁（1.21%）），甚至有的在3.5分以上，这表明有严重心理困惑的学生还占有相当的比例。同时从16PF测试各个人格因子统计分析中，我们可以看出各因子在易造成心理问题分值上的频数还是相当大的。所有这些都表明我校新生中潜在的心理危机是不容忽视的。

2、不同性别大学生心理健康状况的比较

从临床症状表现来看，不同性别学生整体的心理状况没有明显的差别。我校男女学生在躯体化、强迫、人际敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子得分上相当，但在恐怖、抑郁因子上女生的均分要远高于男生，表明女大学生在某些心理困惑上还是要比男生的严重，这些需要引起我们的关注和重视。（见表四）

从人格因素来看，男女之间的区别还是明显的，其中乐群性、兴奋性、敢为性、敏感性、幻想性、世故性因子上男生的均分要低于女生；在稳定性、怀疑性、独立性因子上女生的均分要低于男生。

需要指出的在乐群性上男生的均分远低于女生，说明男生的人际关系（特别是宿舍关系）在大学阶段可能会有些隐性的矛盾和冲突，需要引起我们的重视，这个可能与一般的认识（比如女孩子的关系难于处理）是矛盾的，值得我们进一步思考和研究。在稳定性上女生得分远低于男生，说明女大学容易受情绪的干扰，并且由此产生一些心理问题（情绪稳定性是心理健康的一个重要指标）。在幻想性、敏感性上女生得分远高于男生，反映男女之间的显著的区别，而女大学生在理想与现实之间会产生冲突，加上易受暗示，敏感多疑，这些易导致心理问题的产生，因此女大学生的心理问题需要引起我们的关注。

3、城乡学生心理健康状况比较

农村学生和城市的学生在心理健康状况在许多方面是有较大差别的，主要表现在人际敏感、抑郁、精神病性、躯体化、强迫（按严重程度降序排列）农村学生的因子均分远高于城市的学生，从这个角度看，可以说农村学生的整体心理健康水平是不如城市学生的。分析原因可能是城市的学生打小就较多的接触现代社会的熏陶，更容易适应大学或都市生活。农村学生以前的生活环境相对比较封闭和单一，来到大学后不适应的现象相对较多，加上受到的传统教育要相对较多，以前的家庭和学校教育的失误导致学生沟通能力较差，以及更多地承受着家庭经济负担的压力，这些都是导致农村学生和城市学生在心理健康方面出现较大差异的原因。所以高校的学生工作者要多关心来自农村的学生，特别是贫困学生，工作的重点应该放在人际沟通的改善上。

但是需要指出的是在焦虑、敌对、恐怖、偏执上他们没有明显差别，并且来自农村的学生遭遇挫折和心理困惑后更多的会指向自己，产生抑郁、强迫、自杀等问题，但除非有特殊事件的引发，他们一般很少会主动攻击他人的。因此我们工作中不应该对农村的学生另眼相看，而应对贫困的学生多一些人文关怀，并且把工作做的细致处。

4、独身与非独身子女心理健康状况的比较

我们发现：在强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性项目因子上独身子女的均分要远低于非独身子女，在躯体化、敌对、偏执因子上独身与非独身子女的得分相当。这说明当代独身子女的心理状况要好于非独身子女。分析原因可能是家庭和社会对此代独身子女的教育更重视，方法得当，并且有一定的效果，当然这个问题值得我们继续研究。

建议

针对以上问题及我院大学生心理健康工作的实际情况，特提出如下建议：

1、建立学生心理状况的信息库，加强对重点学生的跟踪辅导。

2、提高学生工作者的心理健康意识，强化对新生日常生活、学习辅导的力度。

3、加强对辅导员和学生干部进行系统的培训，特别是心理健康知识，提高学生心理辅导的科学性和有效性。

4、实施大学生心理健康素质拓展计划，充分利用个体心理咨询和团体辅导的理论和技术，有针对性的解决学生的心理困惑。

5、继续在人员、场地、资金、设备等方面加大对心理健康辅导中心的投入，以保证全院心理健康工作健康有序稳定的发展。

附件1 各系学生参加测试的情况汇总表

附件2症状自评量表（SCL-90）

简介：症状自评量表 (简称 SCL90) 有90个评定项目, 每个项目分五级评分, 包含了比较广泛的精神病症状学内容，是当前研究神经症及综合性医院住院病人或心理咨询门诊中应用最多的一种自评量表。
SCL－90主要提供以下分析指标：
    总分和总均分：总分是90个项目各单项得分相加，最低分为90分，最高分为450分。 总均分＝总分÷90，表示总的来看，被试的自我感觉介于1－5的哪一个范围。
    阴性项目数：表示被试“无症状”的项目有多少。
    阳性项目数：表示被试在多少项目中呈现“有症状”。
    阳性项目均分：表示“有症状”项目的平均得分。 可以看出被试自我感觉不佳的程度究竟在哪个范围。
    因子分：SCL－90有 10个因子，每个因子反映被试某方面的情况， 可通过因子分了解被试的症状分布特点以及问题的具体演变过程。 下面是10个因子的定义：
    躯体化因子：该因子主要反映主观的身体不适感，包括心血管、肠胃道、呼吸道系统主诉不适和头痛、脊痛、肌肉酸痛、以及焦虑的其他躯体表现。
    强迫症状：该因子主要指那种明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动、行为等表现，还有一些比较一般的感知障碍(如脑子变空了，“记忆力不行”等)也在这一因子中反映。
    人际关系敏感：该因子主要是反映某些个人不自在感与自卑感，尤其是在与其他人相比较时更为突出。自卑感、懊丧、以及在人事关系明显相处不好的人，往往这一因子得高分。
    忧郁因子：反映的是临床上忧郁症状群相联系的广泛的概念。忧郁苦闷的感情和心境是代表性症状，它还以对生活的兴趣减退，缺乏活动的愿望、丧失活动力等为特征，并包括失望、悲叹、与忧郁相联系的其它感知及躯体方面的问题。
    焦虑因子：包括一些通常临床上明显与焦虑症状相联系的症状与体验。一般指那些无法静息、神经过敏、紧张、以及由此产生躯体征象 (如震颤) 。那种游离不定的焦虑及惊恐发作是本因子的主要内容，它还包括有一个反映“解体”的项目。
    敌对因子：主要以三方面来反映病人的敌对表现、思想、感情及行为。包括从厌烦、争论、摔物、直至争斗和不可抑制的冲动暴发等各个方面。
    恐怖因子：与传统的恐怖状态所反映的内容基本一致，恐惧的对象包括出门旅行，空旷场地、人群、或公共场合及交通工具。此外还有反映社交恐怖的项目。
    偏执因子：偏执是一个十分复杂的概念，本因子只是包括了它的一些基本内容，主要是指思维方面， 如投射性思维，敌对、猜疑、关系妄想、忘想、被动体验和夸大等。
    精神病性：其中有幻想、思维播散、被控制感、思维被插入等反映精神分裂症择定状项目。
    其它：该因子是反映睡眠及饮食情况的。

附件3卡特尔十六种人格因素测验（16PF）
    简介：卡特尔十六种人格因素测验(简称16PF)在国际上颇有影响，具有较高的效度和信度，广泛应用于人格测评、人才选拔、心理咨询和职业咨询等工作领域。十六种人格因素是各自独立的，相互之间的相关度极小，每一种因素的测量都能使被试某一方面的人格特征有清晰而独特的认识，更能对被试人格的十六种不同因素的组合作出综合性的了解，从而全面评价其整个人格。
    十六种人格因素以及八种次级因素的含义如下：
    因素A-乐群性：低分特征：缄默，孤独，冷漠。高分特征：外向，热情，乐群。
    因素B-聪慧性：低分特征：思想迟钝，学识浅薄，抽象思考能力弱。高分特征：聪明，富有才识，善于抽象思考，学习能力强，思考敏捷正确。
    因素C-稳定性：低分特征：情绪激动，易生烦恼，心神动摇不定，易受环境支配。高分特征：情绪稳定而成熟，能面对现实。
    因素E-恃强性：低分特征：谦逊，顺从，通融，恭顺。高分特征：好强固执，独立积极。
    因素F-兴奋性：低分特征：严肃，审慎，冷静，寡言。高分特征：轻松兴奋，随遇而安。
    因素G-有恒性：低分特征：苟且敷衍，缺乏奉公守法的精神。高分特征：有恒负责，做事尽职。
    因素H-敢为性：低分特征：畏怯退缩缺乏自信心。高分特征：冒险敢为，少有顾忌。
    因素I-敏感性：低分特征：理智的，着重现实，自恃其力。高分特征：敏感，感情用事。
    因素L-怀疑性：低分特征：依赖随和，易与人相处。高分特征：怀疑，刚愎，固执已见。
    因素M-幻想性：低分特征：现实，合乎成规，力求妥善合理。高分特征：幻想的，狂放不羁。
    因素N-世故性：低分特征：坦白，直率，天真。高分特征：精明能干，世故。
    因素O-忧虑性：低分特征：安详，沉着，有自信心。高分特征：忧虑抑郁，烦恼自扰。
    因素Q1--实验性：低分特征：保守的，尊重传统观念与行为标准。高分特征：自由的，批评激进，不拘泥于现实。
    因素Q2--独立性：低分特征：依赖，随群附众。高分特征：自立自强，当机立断。
    因素Q3--自律性：低分特征：矛盾冲突，不顾大体。高分特征：知已知彼，自律谨严。
    因素Q4--紧张性：低分特征：心平气和，闲散宁静。高分特征：紧张困扰，激动挣扎。

2004级新生心理普测报告（正稿）