《艺术的故事》读后感

艺术，充斥着我们的日常生活，它是美的值得我们去感受。生活中到处都是艺术，只不过我们缺少发现艺术的眼睛罢了。同时，艺术有时还可以激发我们的心灵灵感，比如当我们落寞时可以欣赏艺术来抚慰受伤的心灵；当我们绝望时可以感受那些艺术家们的心酸与苦难，我们就会发现与那些艺术家相比自己其实还是比较幸福的。刚刚读完《艺术的故事》最后一章，作者贡布里希先生用了一个反问句作为结尾。这让我在读后也出现了一系列的问号。其中了解到西方的一个艺术家对贡布里希评价说，“我一直认为艺术史对于艺术家来说，就像鸟类学对于鸟一样。”这句话是什么意思呢？鸟其实根本就不懂鸟类学。艺术史学者他们爱说什么就说什么，跟艺术家本人无关。艺术史家写的书基本上都是写给同行看的，或者是写给有兴趣的人看的，而艺术家对这些不大有兴趣。但是《艺术的故事》出版以后非常受欢迎，其中很大一部分的读者都是史学家。我们读《艺术的故事》扉页上写的评论就能够感受到这种气氛。英国有一个著名的奖项特纳奖，是由一些艺术家获得的，这些艺术家提到，是什么打开了他们艺术家之路的呢？就是这本书《艺术的故事》。

我个人认为《艺术的故事》从头至尾就是讲艺术怎样创新，艺术的风格怎样变化，一个新的风格怎样取代旧的风格。旧的风格是不是就完全死亡呢，不是，它还会有死灰复燃的时候。这本书讲了一个传统不断变化、不断延续，一个艺术创新的问题，就这点而言最适合艺术家来读的。首先这本书有一个理论框架，就是“看”与“知”的矛盾。什么是看，什么是知呢？我们看一幅画的时候，有多少“知道”影响了你的看法。大家都是按照眼睛客观所见来画，要把学到的程序性的东西丢掉。毕加索说过这样的话：我年轻的时候就可以像拉斐尔那样作画，可是我现在很想回到儿时，像一个儿童一样来画画。马蒂斯也说过这样的话，都反映的是一个共同的愿望，把自己学到的程序性的东西丢掉，以眼睛见到的来画。我说得再通俗一点，你们都学过素描，老师告诉过你们，要把你们的感觉画出来。画家想画一个客观对象的时候，要扔掉所学到的一些东西是非常困难的。实际上心理学告诉我们，如果真像儿童那样去画的时候，画的恰恰不是你看的，是你知道的。比如说有一个三岁的小孩，你让他画画，你问他在画什么呢？他说我在画我爸爸，难道他画的就是他看见的爸爸吗？实际上他是按照他知道的画的。“看见”跟“知道”看似这么简单的道理，却是画家经常遇到的问题。在贡布里希以后，“透视”这个词在艺术创造中开始流行。在80年代，中国很多的艺术前辈的认识都是从贡布里希开始的。很多人都想在《艺术的故事》框架中写出一本书来，但是都失败了，我觉得原因很简单，这本书是一个理论性很强的一本书，把理论融入到创作当中去，用浅近的语言来谈，以至于大家发现不了其中理论的深奥和结构的完美。我用古希腊的雕塑，米隆的《掷铁饼者》来说明这个问题。这个雕塑太出名了，很多掷铁饼的人也按照这种姿势来投，但是没有一个人能成功。这件作品虽然栩栩如生，让人感觉到一个掷铁饼的人最好的姿势就应该是这样，可实际上恰恰不是。

读过这本书之后使我懂得了“知道”与“看见”的差别，其实很多时候我们所做的是我们知道的而不是我们所看到的，这种现象恰恰就存在我们的日常生活中，而我们却没有发觉，我们以为那些事我们知道了那么就是对的，其实不然，这个永恒不变的真理就是我们看到的才永远是正确的。这是我在这本书中学到的最宝贵的东西，谨拿来与大家分享。

美术学院

陈梓溪

2011211471

艺术的故事读后感