竭诚为您提供优质文档/双击可除

大外交各章读书笔记

　　篇一：大外交读书笔记集锦
　　基辛格笔下的越战以来美国外交及其对中国的启示
　　——基于《大外交》的分析
　　作者：黄涛
　　摘要：本文基于基辛格博士《大外交》一书第25至31章，对越战以来美国外交历史进行了系统的梳理，并试图在此基础上理解美国外交本质，文章最后分析了越战以来美国外交历史对于中国开展对美外交的启发意义。
　　关键词：基辛格；外交；美国；中国
　　《大外交》（Diplomacy）一书是美国著名外交家、前美国国务卿基辛格博士的重要代表作。该书最初出版于1994年，中文版出版于1998年。仔细阅读下来发现，该书无论是英文版还是中文版，都具备幽默、风趣与智慧的特征。正如一则评价所言，“作者凭其致力于外交事务的亲身体验，以其丰富的历史知识、智慧和幽默的文笔，展示了自黎塞留以来特别是二战后几十年世界外交政治的诸多重大事件，以其独到见解分析了世界各国外交风格的差异，重点提示了美国外交风格的差异，重点提示了美国外交政策的思想实质”。（百度百科，“大外交”词条）可以说，该书不失为一本外交学力作。除此之外，这本书也是国际政治学乃至历史学的重要作品。对于我们中国人而言，它为我们提供了一个了解和理解美国外交运作和外交思想的重要平台，通过它，我们可以更好地理解在世界上有着重要影响、同时也和中国国家利益息息相关的美国外交决策、外交思想真实情况。鉴于全书乃70余万字的鸿篇巨制，而本书评又有篇幅的限制，因此笔者与其选择对全书进行无关痛痒的、泛泛而谈式的评论，不如在通读全书的基础上对该书的重要章节进行深入思考。基于此，本文选择该书第25章至第31章内容进行重点思考，在这7章中（约占全书四分之一内容），作者系统论述、分析了自越战以来美国外交历史，在内容上有其完整性。本文主要意图是，试图理解这段历史时期内美国外交的变化以及美国外交的本质，并在此基础上思考中国应该如何更有效地开展对美外交。
　　一、从艾森奥威尔到里根：基辛格笔下的越战以来美国外交回顾
　　美国介入越战，根据基辛格博士的理解，主要是基于普遍适用的价值观，目的在于遏制共产主义在亚洲，尤其是中南半岛的扩张。而之后美国历届政府无论是出于什么原因考虑，都维持了这场后面被认为是在错误的地点错误的时间进行的错误战争，直到尼克松总统艰难地将美国军队从越南战场撤出去。尼克松当时的举动虽然勇敢，但在美国政界却遭受到比较的质疑。尼克松的现实主义外交风格，显得与美国的理想主义传统不协调。基辛格说：“由于美国人对外交政策的思考，自从威尔逊总统以来即受自由派思想的影响，因此一下子尚不能接受尼克松式的外交政策。”（《大外交》，686）现实主义外交在当时美国备受争议也说明了当时美国理想主义在外交决策中占有重大的影响地位。基辛格博士在《大外交》第27章有一段精彩的论述，描述了美国外交的一贯心态，或者至少在越战时期体现得特别突出的心态。他是这么说的：“美国太过理想主义，不能基于国家利益制订其政策，又在战略理论上太过执着于普遍战争的条件，以至于不能掌控她不熟悉的，可又政治、军事目标纠缠在一起的战略目标。美国人受到自以为其价值观可以普世通行的影响，过度低估了在一个深受儒教思想影响的社会要推动民主化的障碍，也低估了一个外力侵凌频仍的民族，追求政治目标时的意志力量。”（《大外交》，646）也就是说，尼克松前几届总统，基于意识形态和推广美式民主的目的而发动越战，体现了浓厚的理想主义。而尼克松则是现实主义外交的代表，他处处以美国利益为外交的目标和准则。尽管尼克松也多次公开谈论美国对外的目的不是贪图任何人的领土，不想主宰其他人民，所追求的是和平生存的权利，而且不仅是为了美国自己，也是为了全球人类，是为了维护和平和自由，（《大外交》，652）但在实践上他是现实主义做法。对于福特总统，作者着墨不多。基辛格博士对里根总统的外交有较多的评论。基辛格认为，里根总统总体上倾向于理想主义的，可以称之为现实的理想主义，而且里根对于苏联的瓦解有着真正的关键性的作用。对于导致苏联寿终正寝的重要因素，基辛格认为“真正发生扭转作用的却是里根”。（《大外交》，707）谈到里根的外交风格时，基辛格说：“如果说里根处理意识形态冲突的方式是简化版的威尔逊主义，他对此一斗争如何解决的观念也一样根基于美国的乌托邦思想。”（《大外交》，712）里根的个性在于他真心想在全球推广美式的民主价值，甚至不惜以强力要求美国的不民主的伙伴推行民主改革。比如他对智利、菲律宾的独裁政权施加强大压力要求推行民主化改革，从而导致两国政府被推翻。舍此，里根领导下的美国政府还帮助苏联的敌人，并直接与苏联展开军备竞争，最终拖垮了苏联。
　　二、从基辛格笔下的越战以来美国外交史看美国外交本质
　　首先，以理想主义为根。美国无论是对外侵略，还是参加各种战争，参与各种国际纠纷，都打着人权、道德、人道和民主自由的旗帜。赤裸的现实主义外交态度或者口号在美国人民心目中很难被普遍接受，尽管这种外交的目标完全是为了美国人自身的利益。威尔逊主义传统在美国根深蒂固，威尔逊主义对人性持乐观态度，相信集体安全，相信民主自由和美好是世界发展的必然趋势，强调通过司法解决争端等，同时威尔逊主义对美国人的道德优越性无比自信。
　　其次，相信美国例外论和美国的道德优越性。美国人坚信美国例外论（American
　　exceptionalism），认为上帝眷顾美国人，美国这块大地与世界其他地区不同，由此而来，他们认为美国人有一种道德优越性。这两种东西使得美国人容易以一种救世主的态度搞外交，自认为美国是全世界自由的灯塔，美国人的强大是全世界的福利所在。道德优越性推动美国积极干预世界事务，在全世界范围制造矛盾和灾难，尽管也给世界带来了一定的积极后果。美国人常常或真诚或虚伪地在全世界以自由和人权之名，行“世界警察”之职能。
　　第三，美国外交始终不忘美国利益，现实主义巧妙躲藏于理想主义旗帜之下。实际上美国从未忘记其国家利益，美国人在世界上行侵略之举动比比皆是，比如发动美西战争，侵略古巴，侵略朝鲜，在新中国成立后封锁中国并干预中国统一等。与他国不同的是，美国的外交常常打着美丽的旗帜，具有非常强的欺骗性。美国人虽然自称从不为利益而战，只为原则而战。（《大外交》，751）但是实际上，如果独裁政权不关乎美国利益，则无论其如何侵犯人权，美国一般是不会去干预的。美国推广自由和民主的口号下，掩藏着真正的目的——美国的国家利益。
　　第四，美国外交比较强调均势。无论是尼克松，还是后来的里根等人，都无一例外强调均势是世界和平的基础，美国外交的重要目标是维持世界均势。尼克松有一段话特别清楚地表达了美国人对于均势的认识。尼克松说：“我们必须记得，世界历史上享有相当长期和平的惟一时期，是实力均衡存在的时期。”（《大外交》，651）不过，实际上，现在美国追求的均势是一超多强下的均势，而非美国、俄国、日本、中国、欧洲实力相等的均势。
　　第五，美国外交关注世界形势，认为世界的稳定，尤其是那些偏远地区的形势与美国的安全和繁荣有重要关系。也就是说现在的美国走出了孤立主义外交窠臼，她关注世界，认为美国利益之维系还依赖全球的局势。
　　第六，美国外交呈较大的波动性，受政党和民意影响比较大。在《大外交》一书中，我们看到美国不同的总统外交的风格和基调是不同的，美国外交受到国内政治的影响非常大，其中政党因素、民意和国会的作用比较大，甚至民意有时候成为决定性因素。任何一个美国总统都不能完全不顾民意而自行推行外交政策。
　　三、对中国对美外交的启示意义
　　第一，中国对美国外交本质应该有清醒认识。美国的外交深受理想主义与现实主义影响，美国外交可以说是一种带有理想的现实主义，其基本点在于维护美国的国家利益。美国常常打着人权和自由的旗帜干预他国政治，而本质却在于获取美国的国家利益。对这一点，中国应该有清醒的认识。有的时候，美国人推行民主也不乏真诚，她真诚地以为自己的生活方式是最好的，应该推向全球，中国也应该认识到这一点。基于美国在外交中总是想将自己的价值观强加给对方，中国政府在外交时需要对此加入注意，维护中国的社会制度和中国的生活方式。
　　第二，充分认识到美国外交的独特性。美国人因为其特殊的地理位置和特殊的文化，强调美国例外论和道德优越性，她有其独特的外交逻辑，中国应该对其有足够的研究和把握。中国需要认识到美国和欧洲的外交风格并不相同，而且两者的利益也有不同之处。美国人对于欧洲的外交政策、外交传统有不欣赏的一面，自认为自己在道德上高于欧洲。
　　第三，中国对美外交应该重视长远利益。基辛格认为，美国在历史上曾犯了相关的错误，如对俄国外交，很多时候以俄国国内政治决定亲疏态度。基辛格强调美国的对俄政策应该配合长久利益。（《大外交》，758）实际上，这些经验对中国外交非常有启发意义。中美外交同样也不能以短期利益、短期问题为出发点，而应该首先考虑长远利益。中日外交也如此，对方都应该优先考虑长远利益。敌对的日本对中国是没有好处的。而目前而言，中国对美日的外交有时候有情绪化之嫌疑，对于长远利益考虑不够。
　　最后，加强对美国外交的研究。美国是世界上最强大的国家，中美关系对中国而言非常重要，而高明的对美外交是维持良好的中美关系的基础。鉴于美国外交的复杂性，美国领导人更替对美国外交的决定性影响，我们有必要加强对美国外交传统、美国领导人性格和政治观、美国外交制度等的研究，以期更好地发展对美关系，维护中国国家利益。
　　参考文献
　　[1]亨利·基辛格.大外交[m].顾淑馨译.海口：海南出版社，1998，1（1）.
　　[2]金正昆.外交学[m].北京：中国人民大学出版社，20XX，7（1）.
　　[3]百度百科.“大外交”词条.网址：http://baike.baidu.com/view/770255.htm?fr=ala0，访问日期：20XX年12月21日.
　　[4]吴建民.外交案例[m].北京：中国人民大学出版社，20XX，12（1）.
　　[5]徐萍、李洪影.论美国外交的政治特征[J].辽宁工学院学报,20XX（4）.
　　[6]习蕾.论美国外交中的理想主义与现实主义[J].青年科学,20XX（7）.
　　理想主义和虚伪无耻---读《大外交》
　　文／爱谁是谁
　　最初看到这本基辛格的《大外交》还是好几年前在网上随意浏览时无意中(:大外交各章读书笔记)发现的网上版本。当时便如获至宝，全心全意投入到阅读中去了。不过，很遗憾，网上的那个版本十分不全，因此最后十分的不尽兴。然后是三年到北京出差，在首都机场的书店里看见了这本海南出版社出版的《大外交》，当即买下。很遗憾的是，买下之后，由于世俗生活的诱惑，却很少再有时间认真地静下心来读这本书，而只是在偶尔郁闷无事的时候拿出来翻上几页。其间，甚至，将此书置于一友人处长达一年之久。真是书非借不能读也。虽然我的那位友人也并未认真地翻上几页。
　　篇二：《大外交》读书笔记
　　读《大外交》读书笔记
　　《大外交》是美国前国务卿基辛格先生的一部著作。作者凭其致力于外交事务的亲身体验，以其丰富的历史知识、智慧和幽默的文笔，展示了自黎塞留以来特别是二战后几十年世界外交政治的诸多重大事件，以其独到见解分析了世界各国外交风格的差异，重点提示了美国外交风格的差异，重点提示了美国外交政策的思想实质。
　　美国是一个道德上有洁癖的国家，其建国先贤秉承的是洛克对于人性的乐观认识，追求人性的至善至美。正如基辛格在书中所说：“在追求其历史道德信念上，没有比美国更具理想主义的国家。”因而在美国还未成为能超级大国之前，其奉行的是“孤立主义”继而是“门罗主义”，表示我不屑于欧洲的肮脏外交手段，而保持自身的道德洁净。然而当美国发现自身实力已经可以主宰欧洲各国的命运时，其对道德的忠实信仰又使她感觉自身肩负有将她所信奉的价值观推行于世界，将备受邪恶价值观侵扰的人民解救出来的责任。这种转变，由“威尔逊主义”发挥到极致。纵观20世纪美国每一次走出“孤立主义”的封闭，其领导人无不是利用道德对美国人的天生感召力：威尔逊使美国参与一战和小罗斯福使美国参与二战的理由都诉诸德国领导人在道德上的出轨，而美国发动朝鲜战争和越南战争的理由都诉诸共产主义的邪恶本质。
　　欧洲的外交传统理念过于尔虞我诈，外交仿佛变成了一种互相欺骗的艺术。但美国的外交传统理念又过于幼稚，妄想跨越国家自身的利益而追求一种虚幻飘渺的普世价值。基辛格试图在这两者之间找一个合理的平衡点。
　　基辛格的现实主义思想：从国家至上到均势
　　17世纪法国主教黎塞留开创了“国家至上”的现实外交。强调国家利益的黎塞留在外交上打败了强调宗教热情的神圣罗马帝国皇帝斐迪南。在基辛格看来，黎塞留的最大成功之处在于，他是唯一抛弃中世纪道德及宗教束缚的政治家。基辛格试图用这个例子说明以僵化的意识形态来为基础的外交政策碰上不择手段的国家利益者未免太过不堪一击。这犹如两个参加格斗的选手，一方碍于规矩缩手缩脚招招不致命，另一方则为了保护自己不挨拳头无视规矩期望招招能把对方打倒。显然重视规矩的一方由于思想上的束缚更容易被打倒。当然格斗选手比赛是犯规赛后会有惩处以警示这种犯规，但外交不同于格斗比赛，所谓的“规矩”
　　都是大家长时间共同默认的，如果一方打破，没有更高的机制可以警示这种“违规”。因而在没有更高机制束缚国家行为的国际关系中，自己给自己套上意识形态的枷锁未免太过愚蠢。
　　但显然“国家至上”的原则不适用于所有国家。国家有强弱之分，可以说只有在两个实力相近的国家之间才有适用范围。当弱国面对强国，这里所谓的“国家至上”原则应该是放弃与强国争夺小的国家利益以换取本身能存在于世上。基辛格后提到：“国家至上可作为个别国家的行为准则，但对如何面对国际秩序的挑战却未提供任何答案。它可能导致某些国家有称霸的野心，或是形成国际间的均势。”显然没有一国希望有别国称霸而本国的利益被随时蹂躏，均势便无可避免地成为“国家至上”原则之后平衡各国利益的有效机制。
　　基辛格认为：“均势很少是来自刻意的安排，反而是为了阻止某一国扩张的野心而形成的结果。”由于欧洲没有一个绝对霸权国家，而彼此距离又如此接近，因此任何一国稍有扩张之心，其他国家联合起来共同抵制就能达到均势的结果。19世纪初四国同盟成功阻击了拿破仑的扩张，在维也纳会议后维持了欧洲近40年的和平。均势可以说都不是各国最初所竭力追求的目标，只是在缓解各国利益冲突时而达到的最优结果。基辛格认为均势正是各国互相妥协的最优方案，而更能让各国的利益都最大化。因而他认为后“国家至上”原则的外交政策应该以均势为基础。
　　一战休战以后，美国威尔逊总统把一战的原因归于均势，他曾公开指责均势会制造不安，而且是建立在“虎视眈眈的觊觎及利益的对立”至上。但基辛格明显持完全相反的态度，他认为导致一战的发生正是欧洲各国抛弃了均势：“战前欧洲各国的领袖无视于历代维护均势的苦心，放弃了可免于最后摊牌的定期调整工作。”不同于威尔逊的理想主义，基辛格在有关和平的认识上可能更倾向于老罗斯福总统：“和平天生便很脆弱，惟有永远的保持警戒，以强者的武力及透过有志一同者的结盟，始能加以维护。”因此，在基辛格给出的对比之中，维持均势尽管复杂困难，均势确是和平的一大利器。
　　可以说基辛格试图在用他的均势思想说明现实主义外交没有人们想象中那么黑暗狡诈，唯己利是图。不可否认的一点是，和平的期望是普世的。从结果主义出发，达到理想结果的手段并不很重要。如果均势能比威尔逊所倡导的全球舆
　　论力量更能有效达到和平的目的，均势很理所当然的应该成为各国外交政策的基础。
　　均势、国家利益至上、实力、意识形态这些关键字贯穿始末，风云变幻，若是美利坚数百年后亦不复存在，放开表面的历史事件和人物之形，走出狭隘的意识，体验其中的一些智慧，大概也正是作者想表达的
　　篇三：大外交读书笔记
　　基辛格与“新全球均势”构想
　　——《大外交》1读后感
　　可以说，基辛格是均势策略的集大成者。从均势策略来讲，他不是创造者，确是很好的继承者，从均势的形成，演变到书中所认为的动摇、分裂，基辛格在浩繁的历史资料中游刃有余的抽丝剥茧，获得需要说明自己论点的部分，将均势问题做了再明确不过的叙述。作为一个学者兼政客，丰富的实践经历和踏实的治学作风，让他具有一定的优势成就了这部巨著，给学人们献上实实在在的文化大餐。
　　《大外交》于1994年出版，中文本在台湾学者顾淑馨，林添贵合作翻译后由海南出版社于1997出版与中国读者见面，最新一版于20XX年7月由人民出版社出版，本书的再版不但说明了其受欢迎度，更是说明了中国学者对外来经典著作虚心汲取。这本书洋洋七十余万字，所述历史绵延长达三百余年，其中包括具有故事情结的历史事实讲述，特色的人物构画，上下历史事件之间的联系对比，不同时代政策的对比，人物个性对政策制定的影响，以及不同人物的前后对比等。可以说，对比是本书的一大特色，通过对比基辛格将前后相差百余年的事件联系起来以更好的说明问题，如在书中作者提出：如果1918年巴黎和会上战胜国若也曾组成如维也纳式的同盟，那么第二次世界大战可能不会发生2。虽然这种对比得出的结论有时候值得商榷，但在治学方法上可以给我们无限启迪。
　　《大外交》可以说是基辛格外交政治思想的集中体现，也可以说是其一生思想的总结，更是一个建立世界新秩序构想的背景分析以及实现此种构想所构画的蓝图。可以说，作为一个学者(虽然很多人不认为基辛格不是一名学者)，他对世界大势发展的时时关怀以及文人所具有的人文关怀在本书中得以体现。曾作为美国政府的智囊之一的他虽然出发点仍是美国国家利益，但所面临的时代发展大势使他寻找一种可以即从道德上又从实力上可以名正言顺的维护美国利益的策略。作为一位不折不扣的现实主义者，在新的国际形势下，他将传统的“欧洲均势”发展扩展至“全球均势”。历史的发展和人生的际遇为他提供了一个良好的舞台，在尼克松第一个任期出任国家安全事务助理一职，在尼克松第二任期内以及后来福特总统任期内出任国务卿一职，真可谓使这位哈佛高材生风头出尽，博得声名。在中国问题上，他个人用均势的眼光对中国的认识清晰而透彻：“中国对我们重1
　　2亨利·基辛格《大外交》人民出版社20XX年7月版同上第14页
　　要，并不是因为它力量强大，我们需要借助中国来加强我们在外交上的灵活性”1。因为“我们能随心所欲的选择时机干预世界事务的日子已经一去不复返了2”，因此，“我们必须考虑到其他力量中心并努力在他们中间保持平衡3”。对于中美交往的问题他毫不掩饰的说明：中美两国的接近是由于客观的必要所使然，不是抽象的善良而是共同的利益，双方也共同认识到一种危险才促成两国关系的合作。他毕生致力于包括中国在内的全球均势体系的构建，可以说和中国关系的缓和便是基辛格对新的均势策略的很好运用，这种努力在中美关系缓和和发展过程中有很大的推动作用，只不过因为种种因素的阻碍和两国间利益关系的向左使他并没有达到他所要达到的目的，比如想要用中国牵制苏联这个想法在最初时就被毛泽东主席否定：不要站在中国的肩膀上接近苏联4。但不可否认的是这种策略为美国解决当时的越南问题，中东问题和中美苏关系的缓和具有一定的成效。
　　在本书中，他从“均势”策略在不同时期的发展特征和不同国家和人物所秉承的政策不同而将其分为三大均势模式即他在本书最后所总结的即：梅特涅模式，以帕莫斯顿，格莱斯顿和迪斯累里为代表的不列颠模式，俾斯麦模式。本书将均势的起源追溯至红衣主教黎塞留主政时期法国，黎塞留跃出了传统的政治思想的束缚，将国家利益置于一切利益之上并为维护着至上的国家利益而周旋于周边势力之间，以实现终止他所认为的法国深陷重围的险境，耗尽哈布斯堡王朝的实力，防止法国的周围出现强大势力的终极目标。为了此，他甚至设法将当时进行的三十年战争予以延长以使中欧各国民穷财尽，从而成就一个强大的法国。在拿破仑革命后的维也纳会议，使均势原则获得极大发挥。法国代表塔列朗（又译为塔列兰）在形势极为不利于法国的环境中利用与会国之间的矛盾极大的维护了法国的利益努力为之做了相当的制度规范。但奥地利就没有那么的幸运，地缘上的不稳定性和民族的多样性外加自由主义和民族主义浪潮的影响更是给奥地利的国家生存状况雪上加霜，在这种情况下，梅特涅为了保持本国的稳定性不惜采用在维也纳会议中所确立的道德约束即正统主义原则来制约各国的行为，虽说他这种举措在今天看来是一种历史的倒退并在1848年欧洲革命中终被抛弃，但是在当时他这种游走在各国之间，说服各国易中求同从而解救了困境中的奥地利还是1引自《白宫岁月（四）》亨利·基辛格【著】世界知识出版社第1335页
　　2同上
　　3引自《白宫岁月（四）》亨利·基辛格【著】世界知识出版社第1336页
　　4引自《中美关系史（1972——2000）》陶文钊著，中国社会科学出版社，第11页
　　值得肯定的。基辛格认为，梅特涅模式建立后，维持了欧洲几十年的和平，以正统原则为各国利益协调的基础，通过国家间的结盟来约束和束缚来达到各国力量的均衡。梅特涅运用自己的外交手腕有效地调整奥国与俄国、普国及英国之间的关系;利用四国同盟保护地缘政治上的安全,又以神圣同盟保护国内的安定。与此同时并没有抛弃战败的法国，实为二战之所以爆发提供了经验。基辛格认为：如果保留一个对现实不满的对手,这就是逼迫对手去梦想恢复往昔的光荣,为再次征战埋下伏笔。因为凡有不服的国家几乎必可以找到不满的战败国为盟友1。由此可以看出注重对历史经验的总结和对比是本书中作者的特色之一。相对于此的不列颠均势模式则是独立于大陆之外的自保模式，保证大陆内部各国处在均衡的状况下便是英国一直以来追求的目标，而不主张过度的干预大陆事务，英国的这种策略影响一直延续至今，和美国建国以后的很长一段时间内的战略颇为相似。俾斯麦模式则是“尽可能多地多方面地建立亲密的国际关系,建立重叠的联盟体系,并运用有限的影响力以缓和交锋双方的诉求,以前述手段防范反对均势的挑战2”。这种模式的优点在于可以缺乏共同价值的基础上寻求与各国之间的共同利益以建立联系，但是这需要在众多的矛盾关系中分清利弊和果断的作为才可以维持，所以在俾斯麦之后并没有走的太远。
　　此后的均势发展在各国所维护的国家利益面前显得难以达成所需的基础，民族国家的出现使得国家关系因着自身的利益需要而逐步走向无政府状态，形成有效的约束机制变得十分困难。俾斯麦之后国家所谓的关系没有了共同的价值基础而是共同的利益，正所谓国家间没有永恒的朋友和敌人，只有永恒的利益。在现实政治逐步成为国家间处理事件的基础的时候，所谓的道德水准和均势都被弃之一边。对此最好的说明便是一战的爆发和二战的继续。一战后的利益纠纷问题使得两次大战之间的二十年被许多史学家成为是休战的二十年，最有代表性的便是爱德华·卡尔的《二十年危机》，战胜国与战败国，战胜国之间的利益纠纷并没有得到很好的解决，留下祸根。二战后的延续了将近半个世纪的冷战给战后的世界也带来无限伤害，许多学者也在致力寻找构建一个稳定的国际秩序，基辛格将世界纳入均势体系是一种，布热津斯基全球大棋局也是一种（笔者认为大棋局的观点在一定程度上讲与均势理论有几分关联），近年来对新的国际秩序的构建呼声在国际舞台风声云起，但是在公平和平等这样根本无法绝对实现的环境下是1
　　2亨利·基辛格《大外交》人民出版社20XX年7月第73页同上第150页
　　难以满足各国要求。现如今及其以后一段时间内大国主导国际秩序是不会有大的改变，但是大国主导并不是意味着大国随意志而控制世界，在新的秩序构建方面，笔者是十分赞同基辛格的观点的：“作为世界上唯一的超级大国，美国在二十一世纪，与其他国家一样，必须学习在需求与抉择之间行走，在国际关系不变的常数与政治家的裁量会变的因素之间取得均衡体系”1。“具有美国这样理想主义传统的国家，不能以权力均衡作为新世界秩序的标准来制定其政策”2,但“美国要以道德共识去支撑均势，乃是合理的做法，美国必须尽其心力，在全球坚守民主政治信念的基础上建立最大可能的道德共识”3。基于基辛格出发点是站在美国方面的，但是这种新的环境下的均势构想并不是没有意义。
　　当前的这个世界，没有哪个国家能够主宰世界也不能脱离世界，而是融入其中，在其中找到自己的位置，基辛格为美国设计的方案，也为我们提供了可借鉴的经验，全球化过程中，每个国家都要找到自己的位置，基辛格这本书给我们无限的警醒，无论在任何时候，即使不是全球性的均势体系，地区性的均衡系统总是存在的，正如没有规矩不成方圆，在国家和地区间势力没有适度的均势保障是不利于整体发展的，未来的世界更需要协调各方力量的变化使世界在风起云涌的力量变化中保持相对的和谐，在没有超越国家力量之上的国际政府调节的情况下，从法理上讲，各国在地位和国家主权上的平等性使各国谁都不愿屈从于任何强国，但是在无政府状态下弱肉强势的丛林法则仍适用于当前的国际局势。新的影响因素不断涌现，而最基本的利益关系却没有改变，在地区间，在国家间，只有据自身相对均衡的力量协调彼此间的利益，或者是牵制，这样才会使整个世界处在一个稳固的关系网中，这样的关系网在没有被以外因素打破的情况下对于世界各国间的和谐相处具有很大的保障作用。
　　参考书目：
　　1王绳祖国际关系史（第十卷）[m]世界知识出版社1996年3月版
　　2理查德·尼克松.【美】尼克松回忆录（中）[m]世界知识出版社2000年12月版
　　3亨利·基辛格.【美】白宫岁月（四）[m]世界知识出版社20XX年1月版4亨利·基辛格【美】大外交[m]海南出版社1998年1月版1
　　2亨利·基辛格《大外交》人民出版社20XX年7月版第801页同上第822页
　　3同上第823页
　　5保罗·肯尼迪.【美】大国的兴衰——1500—2000年经济变迁与军事冲突[m]国际文化出版公司20XX年1月版
　　6德瑞克·李波厄特.【美】五十年伤痕—美国的冷战历史观与世界（下）[m]上海三联书店20XX年6月版
　　7约翰·伊肯伯里.【美】.美国无敌：均势的未来[m]北京大学出版社20XX年7月版
　　8韩一敏略论尼克松均势外交战略中的中美关系[J]《榆林学院学报》20XX年第3期
　　9徐阳阳，“试析中美关系中的美国因素”[J]，《传承》20XX年第27期
　　10徐刚雁“论中美关系正常化迟缓的美国因素”[J]，《理论学刊》20XX年第12期
　　

大外交各章读书笔记