苏联解体与文明进程马克斯韦伯俄国革命论的视点

发布时间：

苏联解体与文明进程——马克斯·韦伯“俄国
革命论”的视点
李永晶
2013-1-1213:52:44来源：《俄罗斯研究》2011年第6期
【内容提要】自苏联在1991年末解体以来，学者们对这一历史事件的肇因进行了多种分析。这些分析中，意识形态层面的分析占据了显要的位置。然而，这些分析陷入了同义反复的逻辑错误。与此相对，各种基于事实的分析，往往停留在一种事后的描述上，未能提供有效的说明。那么，从社会科学的角度来看，苏联解体意味着什么？马克斯·韦伯在其“俄国革命论”中提供了一个卓越的视角。
【关键词】韦伯官僚制理性化
【中图分类号】K512.5【文章标识】A【文章编号】1009-721X(201106-0015-(14
一、问题：何谓“苏联解体”？
从多种意义上来说，苏联在1991年12月的解体堪称20世纪最有影响的历史事件之一，而且这种影响还将持续下去。苏联解体二十年以来，关于解体原因，包括学者的分析、记者的报道、当事者的回忆与证言等在内，相关文献可谓汗牛充栋。鉴于这一历史事件对世界秩序、对人类文明进程所具有的深刻影响，可以预见，各国学者们仍将持续对其进行探索和解析。那么，这里所说的苏联解体的“影响”究竟何指？这种对影响及意义的探寻，将我们的注意导引向一个被视为自明的、因而未得到解释的前提性问题：什么是“苏联解体”。我们将发现，对“苏联解体”事件自身的认识决定着我们对其影响及意义的表述。

事实上，“苏联解体”是一个极其暧昧的说法。如果我们有意注意到这个说法的全称，即“苏维埃社会主义共和国联盟解体”，那么我们就不难发现，所谓的“苏联解体”乃是一种复合现象，它具有相对容易观察的多重结构——仅就“苏联”全称的字面意义而言，我们可以从“联盟的解体”的角度思考，亦可从“社会主义共和国的解体”的角度展开分析；同样，我们还可以将焦点对准“苏维埃”及作为其核心的“苏共”这个组织。此外，“解体”含义也并不明确：这是一种“自然解体”现象，还是一种“被解体”的结果？与前者强调的自然过程相比，后者意味着苏联这一组织形态尚未耗尽其继续存续的动力，甚至还意味着有其他的可能。由于多数论者没有注意到“苏联解体”这一现象与意义的多重结构，相应的各种论述也就未达到一定程度的明晰，如果不说是混乱的话。
在形形色色的分析与解释中，意识形态层面的解释占有显要的位置——诸如“资本主义的胜利”、“社会主义的破产”、“邪恶帝国的崩溃”之类的说法充斥着人们的耳目。然而，这与其说是解释，莫若说是对既定事实的同义反复：这些说法仅仅是对“苏联解体”这一整体现象的另一种表达，因而只是一种循环解释。与这种论述相对，从某种具体事实的角度的分析也很常见。比如，苏联的“中央集权”、“计划经济”、“精英主导”、“民族主义”、“民主化改革”等具体内容得到了关注。诚然，这些角度的分析将曾经犹如暗箱的苏联体制的方方面面展示给了世人，但它们还不足以说明苏联解体的本质。事实上，“中央集权”、“计划经济”等在历史上曾被认为是导致苏联强大的要因。事后解释虽然更容易得到理解，但却不免事后聪明的嫌疑。因此，这些基于后见之明的解释有时被尖刻地讥讽为“预测过去”。这是一种严厉的批评。正因为如此，论者就有义务为自己的解释的有效性进行辨明——从普遍的原理上、而非已经发生的个别事实上对苏联解体进行说明。

这里我们还有必要注意一种特别形态的论述：苏联解体时而被视为“悲剧”，时而被视为“警钟”。这些论述的特别之处在于，意识形态的因素得到了有意的弱化、甚至掩饰，“苏联”被视为一个中性的国家实体与统治机制；仅仅在与自身的利益——比如说多民族国家的统合——相关的联系上，“苏联”才被视为具有正面价值的一种机制与符号。不过，这种中立的解释依然有着隐性的意识形态前提：如果作为统治技术的“苏联”的“中性”是成问题的，那么无论持“悲剧”论还是“警钟”论，都无益于我们对真相的探究，因而也无益于国家与社会的真正福祉，因为这种论述依然无法客观地审视“苏联解体”的真正经验与教训。
要注意的是，我们在这里进行的概括并不意味着简单的批评，而是首先意味着我们要将分析更推进一步。从社会科学的角度来看，一方面，对事实的零散观察与描述构不成真正的分析，另一方面，意识形态——无论是来自左翼还是右翼——先行的解释，将导致客观事实的严重变形，甚至取代事实本身。在这个意义上，意识形态角度的解释自身就是不折不扣的社会事实，尽管这种事实不再与我们试图探讨的对象自身有关。在探寻苏联解体的本质的过程中，意识形态会成为我们认识的首要障碍，我们需要科学的视角。
事实上，社会科学的分析正意味着，各种意识形态上的对立与论争得到了最大程度的克服。在社会科学的视角下，包括意识形态在内的林林总总的观念，仅仅作为构成多元的社会事实的一种要素而存在，而非我们进行认识与理解的前提。那么，这种社会科学的、悬置了意识形态的分析，在何种程度上能更接近“苏联解体”的本质解释？这是一个至关重要的问题。在进行具体研究之前，我们显然无法得出更明确的回答。不过，本文将从社会科学的一个特定角度，通过举例来说明社会科学分析的有效性。无需赘言，这种说明仅仅意味着我们刚刚开始对“苏联解体”的原因进行分析，而绝非意味着结束。

苏联解体与文明进程马克斯韦伯俄国革命论的视点

推荐内容

相关推荐