公权力与私权利的冲突

发布时间：2022-11-27 22:44:54


公权力与私权利的冲突
——由万载县委书记斥责于建嵘教授的言论引发的思考
知名三农问题学者于建嵘教授在其微博中说：“昨晚深夜赶到万载县，今天给七百多人讲课，号召大家不要去拆老百姓房子。刚才吃饭，县委书记言称，为了发展，就得拆。我怒言，现代社会就是以保障个人基本权利为基础，你们这些人最要做的就是确保个人权利。他说，如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么。我一怒推椅而起，离席而去。他认为，我这样的讲座对县里太有负面影响了。他说，你这样一讲，下面的干部就不会去执行县委的决定了。他感到后悔(请我来。我告诉他，我只讲我自己想说的话。”微博中曝出的“如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么”言论立刻引起轩然大波。联想此前，发生了强拆导致自焚事件的江西宜黄县也有官员投书媒体称“从某种程度上说，没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个‘崭新的中国’，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国’？”通过百度搜索“强拆”，得到的搜索结果有2300万条之多，并且相当内容与暴力有关。此类问题的严重性与热度可见一斑。诸如此类的各种关于强拆问题的“雷人言论”不绝于耳，说明有如此认识的并不只是个别人。难道当下的地方官员集体患了失心疯？
其实，应该感谢这些官员，放弃了“官家”言论的阴与阳，说出了真话，否则，作为局外人的百姓怎么洞悉其中的奥秘。万载县书记的言论看上去十分雷人，但放在当下的社会，却又是实实在在的大实话，令人难以反驳。当前我国的经济发展仍严重依赖土地。在不能触碰全国耕地18亿亩红线的前提下，做好“拆”的工作，成为地方政府获得土地的唯一途径。而一拆一卖，成就了高额的土地收入，占地方财政收入的半壁江山。对于靠着财政“吃饭”的人来说，没有了大举的拆迁，真的是不知该吃什么了。
-1-



但是，这句话在逻辑上的成立，并不代表它在道理上的正确。在面对公民时候，政府的行为代表着公权力。为了解决一部分人吃什么的问题，为了提高财政收入，为了政绩，就要强拆公民的房子，无论如何都不能具有正当性。而政府强制拆除公民的房子，意味着公权力对私权利的肆意干预。目前各地因为拆迁导致的流血冲突几乎多到令人发指。以牺牲生命作为代价来获得或者保护财产利益，更说明了强拆行为的不正当性。今日各地的强拆行为，令人想起了马克思著名的：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有百分之十的利润，它就保证被到处使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”昔日我们抨击资本主义“羊吃人”运动是那样的猛烈，而今日在我们身边就发生了公权力主导的翻版“房吃人”运动，令人汗颜。
“任何国家权力无不是以民众的权力（权利）让渡与公众认可作为前提的”。洛克和卢梭关于政府的观点发展出了现代正统的权利与权力的理论。正是由于公权力是由公民让渡给国家的，因此，权力来源于权利，如果公权力没有对权利主体的利益进行巩固和保障，也就失去了其存在的合法性基础。公权力是作为私权利的保障而存在的。所以，被让渡出来的公权力应该是具有公益性的，公权力必须要保护公民的私权利，不能随便侵犯私权利，否则便是违背了公权力来源的宗旨。从万载县委书记的言论里，我们不仅没有看到公权力要巩固和保障任何公民的权利，反而看到，公权力行使者对于公民权利的不屑与轻视。似乎私权利与一部分人吃什么、与财政收入、与政绩等问题的重要性相比，根本不值得一提。在执政者的这种思维模式里，公权力只会成为一种工具，为了一些目标可以肆意践踏公民权利，还怎么可能期待它去充当公民私权利的保护者呢。更为可怕的是，这种思维并不是某个官员孤立或者个别拥有的，而是一种普遍的思维模式。这种模式里，公权力为了追求社会高速发展或者特定利益，牺牲一些并不那么“重要”的公民权利是值得的，从经济上讲是高效率的。公权力在这种思维模式下发挥的作用，严重背离了设置公权力之初的预想。
-2-


公权力与私权利的冲突

推荐内容

相关推荐