康德时空观简述

【内容摘要】康德“先验感性论”的实质和核心部分，就是其关于空间和时间的学说。通过对空间和时间的形而上学阐明和先验阐明，康德论证了时空作为先天纯粹直观形式的先天普遍必然性，从而回答和论证了数学作为先天综合判断“如何可能”的问题。

【关键字】时间 空间 形而上学阐明 先验阐明

康德《纯粹理性批判》中的先验感性论不是关于美或鉴赏的理论，而是一门关于先天感性或直观（希腊语:aisthesis）之原则的科学。作为理性批判的一个部分它研究的不是整个直观，而是仅仅研究作为认识之来源的直观的纯粹形式，即空间与时间。

先验感性论在其最终有效的形式中有两个存在明显区别的部分。在形而上学阐明中康德指出，空间和时间是纯粹的直观形式，而在先验阐明中他则指出，空间和时间使先天综合认识成为可能。因此先验感性论一方面为近代哲学围绕空间和时间之“本质”的争论提供了一种新的解答，另一方面它包含了康德为数学和一般自然科学奠定基础的第一部分。

一、康德之前的时空观

在康德生活的时代，有两种影响巨大的时空学说。第一种是以牛顿为代表的“绝对时空观”。牛顿承认了物体的客观实在性，同时也假定了时空的客观实在性，认为时空和物体一样是绝对实在的东西，就像一条长河或一只大空箱子一样把物体“装进”它们里面去。在这里，牛顿坚持了唯物主义原则，但却将时空和运动着的物体割裂开来，而没有看到它们之间的不可分割的联系。第二种看法认为时空是现实事物的规定或关系，大体上代表了莱布尼茨派的观点。莱布尼茨认为时间与空间是“一种关系，一种秩序”，时空表象是从事物的关系得来的经验表象，空间代表事物的并存关系，时间则代表事物的连续关系。但这种经验表象在感性直观中只是混乱和模糊地表象着事物的关系，只有在理性中才能变得清晰起来。上述两种观点一般就是经验派哲学和理性派哲学所持的观点。

二、空间和时间的形而上学阐明和先验阐明

康德把空间和时间的讨论称之为“阐明”（Erörterung）。“所谓阐明（expositio），我理解为将一个概念里所属的东西作出明晰的（哪怕并不是详尽的）介绍。”纯粹直观只可阐明，而不可界定或定义，因为它是下定义的前提，它本是则不再能定义，只能就我们所想到的对它加以阐述和说明（阐明），这是时空的“先天综合”性质所决定的。

康德对时空的阐明在第一版中并没有层次划分，在第二版中却分为两个层次：一是“形而上学的阐明”，一是“先验的阐明”。康德解释说：“当阐明的内容是将概念描述为先天给予的东西时，它就是形而上学的”；又说：“我所谓先验的阐明，就是将一个概念解释为一条原理，从这条原理，其他先天综合知识的可能性能够得到理解。”也就是说，形而上学的阐明只是从概念本身说明时空形式的先天直观性质；先验的阐明则从其在认识中的作用方式上进一步说明时空的这种性质如何使（数学的）先天综合判断成为可能。

（一）空间和时间的形而上学阐明

关于空间和时间的形而上学阐明是以一个两极抽象过程为出发点的，第一级抽象过程首先从认识整体出发把直观成分与知性成分相分离，然后在直观中把一切属于感觉的东西，例如颜色、声调、热感等搁置一边，留下的就是不依赖于经验的直观形式，即关于空间和时间的原始表象。这些表象不再具有概念的性质，而只具有直观的形式。

在康德看来，空间和时间作为两种先天的纯粹直观形式，其根本的区别在于：空间是外感官的直观形式，时间是内感官的直观形式。也就是说，通过外感官感到的一切都在空间里，通过内感官感到的一切都在时间里，这两者是不能混淆的。当然，因为外感官的任何表象都是被主体知觉的，因而也是内感官的表象。因此，时间是一切直观的形式，既是直接的内直观形式，也是间接的外直观形式。时间对于空间来说，具有优先性。

关于空间和时间的形而上学阐明，康德通过两个方面的两个证据进行论证，通过第一方面的两个证据他反驳了认为空间和时间是后天表象的经验论，通过另外两个证据他与唯理论相对提出了空间与时间不具有概念特性，而是具有直观属性。（在谈到时间时另一个证据即中间的那个证据实际上已经属于先验阐明了）

邓晓芒先生将空间和时间的形而上学阐明归结如下：其一，空间和时间都不可能是从经验（外部经验或内部经验）得来的经验性的概念，因为为了获得对外部或内部经验的知觉（知觉到一些对象的共存或相继），本身必须要以空间和时间的表象为前提，只有在这前提下经验才有可能。其二，空间是外部直观或外部现象的必然的基础，时间是一切直观、一切现象的必然的基础，因为它们是必然由先天给予的表象。其三，空间和时间不是一般的概念，而是感性的纯直观。时空是先天地并且“整个地”由我们预先拥有的，但拥有的不是概念，而是直观。其四，空间与时间均必须被表象为一个无限给予的量。其实，“量”的概念的出现，以及相应的“限制”、“无限”这些概念的出现，已经标志着康德的“形而上学的阐明”开始超出时空的先天性质的讨论，而接触到所谓“先验的阐明”了。

（二）空间和时间的先验阐明

如康德所述，先验的阐明，就是把一个概念解释为一条使其他先天综合知识的可能性成为可能性的原则。在这里，康德专门来论证纯粹数学这种先天综合知识的可能性基础是空间和时间这两种先天直观形式。

空间的先验阐明是从几何学的理解出发的。“几何学是综合地却又是先天地规定空间属性的一门科学。那么，空间的表象究竟必须怎样，才会使有关它的这样一门知识成为可能？”康德回答是：第一，空间不能是概念，它必须是单纯的直观，因为从单纯的概念中不可能获得任何综合性命题。第二，空间不能是经验性直观，否则几何学就不会具有先天的性质。第三，一种先行于客体的，但却又先天地规定客体的外直观只有当它是产生于主体并表现出外直观的形式时才是可能的。从这三个证据中得出，只有把空间作为一种主观的但却是纯粹的直观形式的形而上学阐明的结果才使我们得以理解作为先天综合认识的几何学；由于空间是一种先天的直观，纯粹几何学才成为可能；由于空间除此之外是一切作为我们的直观的经验性客体所必须接受的形式，应用几何学才成为可能。

在“先验方法论”部分，康德还从几何学知识的先天直观的综合性质引出了关于一般数学知识的一个定义：“哲学知识是由概念而来的理性知识，数学知识是由构造概念而来的理性知识。”他还对此解释道：“所谓构造一个概念，是指先天地展示出与这个概念相应的直观。”就是说，数学中的各种概念都是通过展示、呈现出先天的直观而构成的，离开了先天的直观，这些概念本身并没有任何意义，相互之间也没有任何关系。

在康德看来，算术是关于时间关系及其规定的科学。算术如何可能？必须要以先天的时间直观形式作为前提才能说明。算术之于时间，正如几何学之于空间一样。时间是前后相继的，或者说，时间只有一个向量：这是一个先天综合判断，它使有规律的计数1、2、3、……成为了可能，也使这种计数的无限进行下去有了可能。

通过对时间和空间的先验阐明，康德认为他已经为数学（几何学和算术）提供了可能性的根据，并顺便为经验世界（自然界）的运动变化即力学也提供了可能性的根据。这个根据就在于人作为认识主体即固有的某种能动的“接受力”，即感性的先天直观形式。这种纯粹直观形式首先通过空间将外感官的对象在各种并存关系乃至于几何学关系中构成起来，然后将所有这些对象纳入内心并与内感官的对象一起，由时间将它们安排在前后相继的关系乃至于计数的和力学（变化）的关系之中。

三、空间和时间的阐明引出的结论

康德从空间和时间的阐明引出的结论，共同的部分有两条：（一）时空不是物自体的某种属性，而是主体的先天直观条件；（二）时空作为先天直观条件是作用于我们的感觉材料使之构成为现象的，因而是主观中给现象提供的形式。在时间部分中，康德还专门讨论了空间和时间的关系：空间是外部现象的先天条件，时间是内外一切现象的先天条件，因为“一切表象不论是否以外部事物为对象，作为心之规定就本身说都属于内部状态”，因而都属于时间，也就表明了在先天形式方面时间对空间的优先地位。

从这些结论中，康德又引出了时空的两大本质特性，即“经验的实在性”和“先验的观念性”。“经验的实在性”是说，凡是在经验中被给予的对象（即现象），时空都对之有实实在在的（客观）作用和效力；“先验的观念性”是说，时空既不是客观存在的事物或其属性，也不是经验事物“本身”的属性的抽象，而纯粹是主体的认识能力本身具有的先天直观形式。时空的先验的观念性是其经验的实在性（对一切经验现象的客观效力）的前提和根据；而时空的经验的实在性则是其先验的观念性（它们只是主体的直观形式）的必然的后果（结论）和证明。

康德在“先验感性论总注”中，把时空的“先验的观念性”和“经验的实在性”归结到一个最带根本性的思想，即：必须严格区分现象和物自体。对此，康德作了四点说明：第一，由于我们的感性直观形式——空间和时间的“先验的观念性”，它们的有效范围不能超出我们的感性之外，所以感性提供给我们认识的就只能是现象，而不能是物自体——因此现象和物自体的划分就是绝对的了。康德对莱布尼茨—沃尔夫的观点进行了反驳，并认为，知识的“客观”有效性不是源于物自体，而是来自于人类的认识能力中共同的先天直观形式，因而也是主观的；只是在对“一切人”（或任何时候）的感性都适用这种意义上（在普遍必然性意义上）才是“客观的”。第二，康德提出，在人的内外直观中所出现的只不过是关系，就是说，内外感官提供给我们的仅仅是关系的表象，而不是事物“本身”或其内部的属性。外感官表象包含对象和主体之间的关系，内感官表象包含主体对自己的关系；而即使后一种关系也并没有将主体（心）本身呈现出来，而只有这个主体的自我相关（自我意识）的经验表象显现出来，因为人心本身也同样是“物自体”。所以感官对象的表象并不包含物自体在内，而只包含对象与对象、对象与主体、主体与自身的相继和并存关系，它们只能在外感官受到物自体的刺激或内感官受到人心本身活动的刺激时，通过内外感官的先天直观形式才能出现。这就是对现象（作为感官对象）的观念性的确证。第三，感官对象的这种观念性在康德看来是具有“经验的实在性”的；他还认为，恰恰是在我们不承认感官对象的这种观念性，而要把这些现象当作物自体、把时空看作物自体的客观实在形式时，反倒会不可避免地导致一切对象都成为假象，乃至连我们自己的存在也会成为假象。第四，康德也谈到了上帝在他的观点中的位置。他指出，假如时空是物自体的形式，那就无法做到像自然神学所要求的那样不把上帝置于时空中来设想，因为既然时空是一切存在（包括物自体）的可能性条件，上帝也就无所逃遁于时空，而不得不接受人们的经验知识的检验了。

在“先验感性论的结论”中，康德宣布“我们就拥有对于解决先验——哲学的‘先天综合命题是如何可能的？’这个总课题所需要的构件之一了”，这就是“先天的纯直观，空间与时间，在其中，如果我们想要在先天判断中超出给予的概念之外，我们就会碰见那不能在概念中、却完全可以在与概念相应的直观中先天地揭示出来并能被综合地结合在那概念上的东西” 。当然，康德也承认，这些判断只对经验的客体有效，而不能延伸到感官对象之外。

四、康德时空观的重大历史意义

康德的时空学说在西方哲学史和科学思想史上造成了一个巨大的变革。其重大意义主要有两方面。

首先，康德明确提出人类的一切知识都开始于感性直观，即开始于在时空中所把握到的东西，这使我们对于“科学”的概念有了一个严格的限定。当然，感性的东西并不一定都是科学的，但真正的科学必定是建立于感性之上并可以通过直观来检验的，其对象必定处于时空关系中，因而能用数学对之加以规范。康德通过对时空的分析，第一次为真正的科学知识确立了一个标准，这个标准既突出了科学知识一定要有感性直观作为自己的对象，同时又强调这样的知识一定能具有普遍必然性或客观实在性（在康德的意义下）。从此自然科学摆脱了旧的形而上学和怀疑论的纠缠，在认识论上找到了自己前进道路上的路标，走上了充满信心而又不是谨慎的路径。

其次，康德的时空学说向我们表明，人的认识本质上是能动的，即使是感性认识，即使是对外部感觉材料的被动地“接受”，也只有通过主体运用自己的直观形式（时空）主动地进行规范或整理才有可能。康德第一次试图通过在思维主体中注入人的主观能动性，而把本体论的问题作为一个认识论问题来加以解决；通过时空先天直观形式的学说，把人的感性认识对象（或经验对象）解释为由人的能动的认识活动所建立起来的一个对象。康德的这一思路，为后世认识论的发展、特别是德国古典哲学到马克思主义哲学的发展开拓了广阔的视野。

五、康德时空观的遗憾

首先，康德把空间和时间完全看作人们主观中先天具有的直观形式。从这种先验主义出发，他对数学和感性知识的一切“客观性”的论证完全是主观的，他限制这些知识的有效性在主观“现象”之中，而否认它们有超出现象界把握客观本质（物自体）的一切可能，以便最终为信仰主义保留一席之地。就此而言，这种理论对科学的健康发展又产生了有害的和消极的影响。

其次，康德虽然批判了牛顿的绝对时空观，但他的时空观只不过是把牛顿的机械的时空框架从外部世界移入主体中来，却保留了它的一切机械性和形式的抽象性。在他那里，空间仍然是一个具有长、宽、高三维的大空箱子，时间也仍然是一条均匀流逝的长河，我们的感性的接受能力就是这样构成的，至于为什么会是这样，他认为是无法追究的。他只是说，我们可以设想一个没有任何事物的空的空间或时间，却不能够设想没有空间和时间的感性事物，由此就证明空间和时间是一切经验事物的主观先天“基础”。与牛顿的机械时空观不同的是，康德的时空的机械关系不是经验派那种外在相加的机械性，即不是由一个又一个的箱子堆积而成的空间和一段又一段瞬间连续下去的时间，而是按照大陆理性派（如笛卡儿和斯宾诺莎）的理解，从整体上先天地一次性给予出来、然后在后天经验中受到“分割”和“限制”的空间和时间，因而本身被表象为一个先天的“无限给予的量”。这是先验感性论中颇难理解的地方，即“无限”的时空怎么可能一次性地“装进”认识的主体中来。

【参考文献】

1、杨祖陶，邓晓芒著：《康德〈纯粹理性批判〉指要》，人民出版社，2001 年版

2、邓晓芒著：《康德哲学诸问题》，生活·读书·新知三联书店， 2006年版

3、[德]康德著：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社，2004年版

4、[德]康德著：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆，1978年版

5、[德]奥特弗里德·赫费著：《康德：生平、著作与影响》，郑伊倩译，人民出版社， 2007年版

康德的时空观简述