以荀子、亚里士多德为代表的性恶论之浅析
作者：胡萌
来源：《青年时代》2017年第16期

        摘 要：以人性论为基础，中西方思想文化各以其特有的方式传承人类不同的文明。一般而言，我们认为中国古代性恶论和西方宣扬的“恶”有异曲同工之妙，都看到了人性不完美的一面。本文选出荀子、亚里士多德为代表，旨在通过二人关于人性论观点的对比来分析二者差异，探索性恶论对当下的借鉴意义。

        关键词：性恶论；荀子；亚里士多德

        在历史上，西方主要推崇“性恶论”，而中国主要有性善论和性恶论之分，在“性恶论”上中西方无疑具有相通之处，但其间巨大差异更不容忽视，它们对人性概念的内涵做出了各自的规定，这些差异使得中西方文明在传承演变与发展上走进了不同的路径。

        一、荀子的性恶论

        我国最先主张“性恶论”的是战国时期的荀子，该思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，提出人的本性就有恶的价值意义，相较于儒家推崇的性善论，其实荀子的性恶论具有更多的合理性。

        （一）人的恶本性与生俱来

        “凡性者，天之就也。”荀子认为人的本性是与生俱来的，同时，荀子还指出，人恶的本性表现为某种与生俱来的感官需求，“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肌理好愉佚，是皆生于人之情性者也”。这种需求使无法满足的，“人之情，食欲有刍豢，衣欲有文秀，行欲有舆马，又欲夫余财蓄积之富也。然而穷年累世不知足，是人之情也。”

        （二）人性恶必然引发社会动乱

        “人生不能无群”，荀子认识到人的社会性的同时，也意识到人恶的本性是使群体生活的最大破坏力量。“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。”“争则乱，乱则穷矣。”在荀子看来，人的本性驱使人求存私利，同时，人逐私利、贪物欲正是社会局势动荡频繁的根源，一旦欲望无法满足势必引起争乱，从而破坏社会秩序和财产关系的稳定，社会道德也因此而沦丧。

以荀子、亚里士多德为代表的性恶论之浅析