正在进行安全检测...
发布时间：2023-11-19 19:22:54
《马氏文通》和旧有讲句读的书赵惠岩（鞍山师范学院高等职业技术学院，辽宁鞍山114007）摘要：《程氏家塾读书分年日程》和《马氏文通》两书的句读论在句读区分的意义标准、形式标准、句读格局、引语和语体问题等方面有着相同的研究对象和相似的研究结论，因而二者具有明显的传承关系。关键词：句；读；传承麦梅翘先生曾著文指出，“《文通》一书一方面固然是‘仿葛朗玛而作’，另一方面它也继承了一部分旧有的说法。”〔1〕麦先生论证了《文通》对我国传统虚字学说的继承和发展，我们发现，《文通》的句读论也继承和发展了旧有的讲句读的书上的说法，特别是程端礼的《程氏家塾读书分年日程》。〔２〕程端礼（１２７１－１３４５），字敬叔，号畏斋，浙江宁波人，元代著名理学家、教育家。他的《日程》成书于１３１５年，该书以计时的方式为学校教育排列教育内容，是元明清三代几近七百年的教学准则。这部名著的卷二有《批点经书凡例》一章，论述句读的语法表现和区别特征，是我国语言学史上第一次有关句读的全面论述。一、两书句读论的传承关系《文通》〔３〕在句读区分的意义标准、形式标准、句读格局、引语和语体问题等方面与《日程》有着相同的研究对象和相似的研究结论。１．句读区分的意义标准（１）文意断为句，如此对小子之学言之也。〔２〕（２）文意未断为读，如言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。〔２〕（３）句读二字，侧点为句，中点为读，凡人名、地物名、并长句内小句，并从中点。〔２〕（４）凡经书语绝处谓句，语未绝而点之以便诵者曰“读”。〔３〕（５）凡字相配而辞意已全者，曰句。〔３〕（６）凡有起词、语词而辞意已全者曰句，未全者曰读。〔３〕上面（１）－（３）是《日程》的论述，反映了我国传统句读论的区分标准。包含：句读区分采用意义标准；文意“断”者为句，“未断”为读；读包括人名、地名、长句内小句。（４）－（６）反映了《文通》的句读区分标准。包含：句读区分采用意义兼结构标准；辞意“全”者为句，“未全”者为读；句读皆有起、语两词。以意义为标准判断句读是我国训诂学的传统，《文通》关于句读区分的意义标准与《日程》是一脉相承的，辞意“全与未全”正是文意“断与未断”。２．句读区分的形式标准（７）者也相应为读，如大学者，大人之学也。〔２〕（８）提解经文训诂，“某者，某也”之下意尽者，以“也”字为句。如贴解本意未尽者，虽“也”字亦为读，至意尽方为句。〔２〕（９）又庠者，养也。校者，教也。序者，射也。——所引表词皆名字，而“也”字煞之，以断起、表两词字义之为一，而无“为”“是”诸断词之加焉。此训诂之式也。〔３〕
（１０）古人有谓“也”字三用，有用于句末者，有用于句中者，有用于称谓者，盖近之矣。愚谓“也”字所助有三：曰助句，曰助读，曰助实字，以视所谓三用者较为涵盖。〔３〕上面两组以“者也”为句读区分的形式标准。（７）（８）是《日程》的论述，它们表明：者也相应的句子“者、也”分属读和句；如果“也”字后文意未断，那么这个句子也是读。（９）（１０）是《文通》的论述，（９）反映“者也相应为读”的情况，与（７）相比，增加了起词、表词的内容；（１０）说明“也”的三种用法，比（８）多了“也助实字”的内容。（９）中的“此训诂之式也”和（１０）中的“古人有谓‘也’字三用”诸语很明确地表明《文通》对训诂学成果的继承。（１１）或问中问目之末，“何也”、“若何而用力邪”、“奈何”、“亦可得而闻其说之详乎”、“如之何”之类，“何也”之上并读。或“何也”之上无“者”字者，及短句者，不读。或大段内自提问已意，“何者”、“何哉”、“何则”、“何也”之类，又自发大段意者，“何者”之上并句。〔２〕（１２）“何”字合“也”“哉”“者”诸字为助者，则以诘事理之故也。〔３〕（１３）曰“何如”曰“何若”曰“如何”曰“奈何”曰“若何”曰“如之何”曰“若之何”曰“谓之何”共八语，微有异同。〔３〕上面两组以“何也”等为区分句读的形式标准。（１１）是《日程》的论述，它们表明：句子中或句子的“目”后有“何也”等语的话，“何也”等语前的部分是读；“何也”前面没“者”字或句子短的话，就不是读了；如果“何者”的前后是大段的自问自答，那么其前后都是句。（１２）（１３）是《文通》的论述，《文通》认为它们在句子中一般是提问原因的话语，在句中做表语，它们前面的主语是读。除了“者也”类、“何也”类外，两书共有的句读区别标记还有“然”类、“所谓”类、“此”类、“故”类等，这里就不一一列举了。两相对照阅读，能发现两者具有明显的传承关系。一般是《文通》继承旧说，并增加了相应的句法分析。３．句读的格局纲目关系的分析是《日程》句读分析的重点，它的实质是一种句子格局的分析。“纲”是句子的主句，“目”是句子的分句。有的句子“纲、目”俱全；有的句子只有几个平行的“目”；有的“目”还有自己的解释语，该“目”和其解释语一起叫做“读”。这些都是论述“含读的句”的句子格局的。《文通》没有提出“纲、目”的概念，却基本遵守了《日程》中纲目关系的规定。季永兴先生把“甲环境中的读，在乙环境中可以是句”这种现象叫句读的“相对性”。〔４〕从现代语言学的观点看，“相对性”反映的是语言的层次性和递归性。王海棻先生评道：按照“对所言则为句，对全节则为读”的说法，划分“读”和“句”就没有确定的标准了。〔3〕４．引语的问题王海棻先生认为《文通》把“云”和“曰”等动字后的成分区分为间接引语和直接引语，是“很有见识的”，〔３〕我们发现，《日程》也是这么处理的。《日程》先于《文通》七百年发现了间接引语和直接引语的区别。５．语体的问题《日程》和《文通》关于句读和语体的关系都有一句论述，大意是相同的。从来源上看“句胜于读”的问题比较好明白，就是句多于读的意思。对于议论体的句读比例，两书略有区别，《日程》认为“读多句少”，《文通》认为“句读错落相间”也就是数量相当，这反映了马氏本人的观察和思考。二、两书句读论的传承特点麦梅翘指出《文通》虚词研究的“立论，甚至所用词句，都采用了《虚字说》，它的主
正在进行安全检测...
