罗贯中《杨修之死》课文解析

操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑：心中犹豫不决。

适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋!鸡肋!”惇传令众官，都称“鸡肋”。

【段析】交代故事发生的背景，点明人物心境，引出矛盾的导火线——“鸡肋”。为下

文写曹操杀杨修设伏笔。

【品味】两个“欲”字，写出了曹操进退两难的矛盾心理。

“鸡肋”本是食之无肉、弃之可惜的东西，这自然触动了曹操的心事。

“随口曰”，意为不假思索、脱口而出。

行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装?”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也。鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也!”遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。

【品味】“准备归程”，写杨修的才华出众，能猜透曹操的心思。

【段析】写杨修见传“鸡肋”二字而叫军士准备归程。杨修的才干在众人之上，能猜透曹操的心思，但擅自行动，客观上起到了“惑乱军心”的作用，是违反军纪的。

对于“鸡肋”的诠释入情入理，显示了杨修的聪明过人，但擅自行动，却成了他被杀的罪名。

“公真知魏王肺腑也”，表明夏侯惇对杨修的无比钦佩。

当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见夏侯悖寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召悼问其故。惇曰：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言，乱我军心!”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。

【段析】写曹操以“惑乱军心”为名处死杨修。杀得似乎有根有据，合情合理，这正是曹操为人奸诈险恶之处。

第一部分：写曹操借“鸡肋”一事，以惑乱军心之罪杀死杨修，这是故事的发展。

【品味】“绕寨私行”，再一次点明了曹操进退两难、夜不能寐的心理。

“造言”用得准确。因为曹操毕竟没有说过这样的话，不过是杨修的分析。强加于人，自然是造言，即编造的话。

杨修被杀，正是他的性格造成的，杨修身为行军主簿，岂有不知军纪之理，明知而故犯，表现了他的恃才放旷。

原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，

只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“‘门’内添‘活’字，乃‘阔’字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围。改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意?”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。

【段析】写曹操于门内书一“活”字被杨修悟出其用意。

【品味】画线句点明曹、杨矛盾的症结所在，是承上启下的过渡句。接下来文章内容转入插叙，“数犯曹操之忌”一句，引出六个事例，同时，这句也是六个事例的总叙。

“不置褒贬”“书一‘活’宇而去”，写出曹操是一个城府很深的人，虽小事也不直言。

“人皆不晓其意”与杨修的话对比，突出杨修的才华。

又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修人见之，竟取匙与众分食讫。操问其故。修答曰：“盒上明书‘一人一口酥’，岂敢违丞相之命乎?”操虽喜笑，而心恶之。

【段析】写杨修以析字的方法分吃了曹操的“一合酥”。表面看是个恶作剧，实质是杨修卖弄小聪明不把曹操放在眼里的表现。

【品味】拆分“一合酥”三字，是杨修“恃才放旷”性格的又一次体现。

“虽喜笑，而心恶之”，又一次写曹操的心口不一，由前文的“忌”而“恶”，曹、杨两人的矛盾又加深了一步。

操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日昼寝帐中，落被于地。一近侍慌取复盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍?”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人。惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳!”操闻而愈恶之。

【段析】写曹操“梦中杀人”的伎俩被杨修揭穿。“梦中好杀人”是曹操为防止他人暗害自己而编造的谎言，并通过“梦中”杀一近侍的实例来证明是真话，让人们相信，体现了曹操的虚伪和多疑。

【品味】“佯惊问”“痛哭”“厚葬”，写出了曹操的虚伪。本来就是故意杀人，却要装作是在“梦中”，其险恶虚伪可见一斑。

“人皆以为……惟修知其意”，以众人与杨修进行对比，突出杨修的才华过人。临葬时，杨修的“指而叹”，再次激起了曹操的不满。

“愈恶之”，说明曹操对杨修的厌恶日益严重，曹、杨两人的矛盾又进一步加深。

操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子。曹丕知之，密请朝歌长吴质人内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载人府中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质。质曰：“无忧也。明日用大簏装绢，再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢人。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮害曹丕，愈恶之。

【段析】写曹植与杨修的关系，突出了曹植的爱才和好学。本段写杨修到曹操处告密，反被曹操疑惑，说明杨修已卷入了曹氏内部争夺继承权的政治斗争。

【品味】“常邀”与“密请”对比，衬托出曹丕处事精细，不动声色。

画线句写出了曹丕办事审慎练达。

“径”字写出杨修的轻率大意，双方相争，一个精细缜密，一个轻率大意，输赢已成定局。

又一次用“愈恶之”，说明曹、杨矛盾又深一层。

操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。

【段析】写杨修唆使曹植不顾阻拦、立杀门吏，从而使曹植赢得曹操的肯定。但却被人告密，使曹操更加嫉恨杨修。

【品味】杨修教唆曹植立杀门吏，说明他已猜透了曹操的用意。他的计策使曹植赢得曹操的赞赏，但结果被人告密，说明他无所顾忌，办事不够稳重，又一次反胜为败。

“大怒”“不喜植”，表明曹操对杨修由“忌”而“恶”，由“恶”而“大怒”，两人之间的矛盾又加深了一步。

修又尝为曹植作答教十余条。但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心。今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。(本文中属于插叙的内容如果删掉有什么不好?)

【段析】写曹、杨矛盾逐渐加深，已达到一触即发之势。“今乃借……”句中一个“借”字点明“惑乱军心”只不过是曹操杀杨修的借口，这一句在文中起小结的作用。

第二部分：作者插叙六个事例，说明杨修之死是曹、杨矛盾发展的必然结果。

【品味】“依条答之”“对答如流”，从侧面写杨修之才。

“此时已有杀修之心”，矛盾达到一触即发之势，只待机会来到。

曹操既杀杨修，佯怒夏侯惇，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯悖，下令来日进兵。

次日，兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前。魏延诈败而走，操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此!”拈弓搭箭，射中曹操，操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。

马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。

【段析】曹操强行进兵，结果惨遭失败，险些送了性命。粗看，这部分不过是情节的继续，与“杨修之死”这个题目无关。但和“方忆杨修之言……”联系起来，就可知这些内容证明了杨修死前的分析和预见是非常正确的。文章以“身死因才误”一线贯串，情节从“屯兵日久”至“就令班师”，结构完整，曲折有致。

第三部分：这是故事的结局。次日出战，被迫退兵。事实证明杨修死前的分析和预见是非常正确的。活曹操输于死杨修，说明杨修真的有才，写此段的目的仍在揭露曹操杀杨修是忌才，而“惑乱军心”只是一个借口。

【品味】“佯怒”，即假装发怒，以此来掩饰杀杨修之心虚。

由“犹豫不决”到“兵出斜谷界口”，强改“退兵”为“进兵”，掩盖杀杨修的用心，掩盖想退兵的心事，表现出曹操的虚伪狡诈，令人莫测。

“厚葬”杨修与“厚葬”近侍一样，都表现了曹操的阴险和虚伪。

“就令班师”这个结局暗示杨修预见正确，不是惑乱军心。这里曹操是给自己一个台阶，借机退兵，“厚葬”与前面“恶之”形成鲜明对照，具有一定的讽刺意味。

答案速查

去掉这部分内容，虽然从行文上看，前后仍然连贯，但是这部分内容是作者对杨修之死的原因的探究。用上这部分内容有助于人们更深入地理解曹操杀杨修的原因；同时，有助于读者更好地认识杨修“恃才放旷”和曹操“忌才多疑”的性格特点。

九年级语文上册5.18《杨修之死》课文解析素材