热门押题9　围观与评价

[高考押题]

随着社交软件的兴起，现代人的私人生活多少会暴露在光天化日之下。晒生活、谈旅行，几乎每个人的朋友圈多少都会涉及这些内容。有曝光，自然就有围观，所以，如何有节制地围观他人的生活，要不要参与评价他人的生活，如何评价，就成了难以避免的问题。

这就是世俗生活，大部分人都生活于其中。作为高中生，我们很难像在作文中经常出现的沈从文、杨绛等名人一般大隐隐于市。尊重世俗生活，尊重个体的存在和人的矛盾，其实比口头上的或笔端的人淡如菊、宁静淡泊更加深刻。抓住一个角度深入讨论出这个问题本身的两难性、矛盾性，进而认识到这是一个关乎自我与他人、个体与群体、私人领域与公共领域的永恒命题，就能写出水平。

[素材宝库]

1．《乌合之众：大众心理研究》是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞解析群体心理的经典名著。勒庞层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位；而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化、低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。

2．《无常》是鲁迅在1926年撰写的一篇文章，通过无常这个“鬼”和现实中的“人”对比，深刻地刻画出了现实生活中某些“人格”不如“鬼格”的人的丑恶面目。

3．葛瑞格·摩顿森在登山时发生意外，在巴基斯坦巴尔蒂人的全力营救下死里逃生。2006年，他将自己的这段经历，以及十多年来的所见所闻整理成书《三杯茶》：战乱地区的孩子稚嫩而赤诚的心灵、贫困的巴尔蒂人朴素而深沉的情感，令千百万不同肤色的读者为之震撼。

然而，据美国哥伦比亚广播公司报道，一些读者对书的内容产生怀疑，根据跟随摩顿森在巴基斯坦登山脚夫的观察，摩顿森当年根本没有走失。摩顿森在巴基斯坦与阿富汗兴建的许多学校，不是不存在，就是由其他人兴建。英国《Independent》一个栏目以“说了一个好故事，却不真实”为题，称这个事件是很大的丑闻。

4．《一九八四》是乔治·奥威尔虚拟的一个故事，故事的主角温斯顿生活在一个虚拟的国度“大洋国”。“大洋国”的统治阶级是“内党”，“内党”的领袖是“老大哥”。“老大哥”从不露面，但他的照片却被到处张贴，炯炯有神的眼睛，紧盯着臣民。在这样一个极度空间里是无个人尊严可言的，一切与“内党”不一致的言行都会被视为非法，都可能带来灭顶之灾。

5．2016年，陪跑多年来，莱昂纳多·迪卡普里奥终于拿到了奥斯卡最佳男主角奖。在我们想象出来的世界里，这简直是一种救赎，就该全民一起感动，一起欢呼。感动者可能只看过《泰坦尼克号》和《盗梦空间》，但去苛求任何一个看客先做好功课再来发表意见，确实不现实。只是，为什么每一次的这种“感动”到最后都只剩狂欢呢？在这场狂欢中，看不到多少真诚的喜爱，更看不到人们自己的思考，只剩下人云亦云的热闹。

[解题方向]

方向一：良性围观

无论是真实现场还是虚拟网络，围观在所难免。国人爱围观的现象并不是随着科技的发展才出现的，中国人的围观历史源远流长。当然，围观的心理不止中国人有，它是人类的共同心理。因为围观是一种广场效应，一种剧场文化，它可以满足人们的猎奇心理。然而，恶性的围观会带来一系列恶劣的影响，不理智的围观还容易被居心叵测之人利用，破坏社会的稳定。围观本身无错，良性的围观才能起到正面的影响。

方向二：理性评价

每个人都有自己看待事物、认识事物的方式，围观之后，人们自然会不自觉地进行评论。网络不发达的时候，人们只能和身边的人说一说，但如今，动一动手指，就能让自己的评论被千万人看见。然而，在传统文化中，早有不去随意议论他人的警示。人们把随便议论别人的人称为“长舌妇”“是非精”。情绪化、无逻辑的评价可能对他人造成伤害，因此，评价别人要理性，要体现评价的逻辑性。

方向三：评价尺度

即使是理性的评价，也会在一定程度上伤害他人的自主性、摧毁思想的自由化。那么，如何把握尺度，让评价不会肆意蔓延，让个人在私人空间里得以享受该有的隐私权，在公共空间里得以自由地参加公共活动？

方向四：独立思想

从更本质的层面上看，任何评价其实都基于个人的价值观与思想。去评价他人的生活，是一种自我与他人价值观的碰撞和交锋。无论深浅，评价者与被评价者，都在进行着思想上的交流，有独立思想的人自然不会轻易被影响，也不会轻易做出评价。懂得坚持自己的思想，是在这个充满评价的社会中生存的关键技能之一。

[经典范例]

范例一(方向一)

而当众口一词，在社会中形成对某项事物的既定评价时，个体便会放弃独立审视与思考的权利，主动融入那个看似安全的“乌合之众”之中，凝聚成一股强大的力量。我不由地想到鲁迅在《无常》中讲过一个有趣的桥段：有一鬼名“无常”，离群索居，人们在迎神时硬是给他加添了“老婆儿女”，让他“享受”一下世人眼中的美满生活。但有谁考虑过“无常”的感受？(2016上海卷高分作文)

点评：考生在这一段开头所提到的情形，其实就是《乌合之众：大众心理研究》中的相关理论。不少考生喜欢自己编造一些理论或者研究结果，往往漏洞百出，借鉴已有的研究不失为一种更严谨的写作方法。另外，理论之后应有具体事例，考生又举《无常》这篇文章中的事例，换了一个角度看待人们为“无常”加添“老婆儿女”的行为，可谓独辟蹊径。

范例二(方向二)

恰当地评价他人的生活也是一种能力。在我看来，如果无法做出客观的评价，还不如不要肆意发声。因为在这个自媒体时代，我们的言论造成的影响非常巨大。人的见识总是受限于他的生活环境，所以我们不应妄自尊大。很多时候，我们的自以为是往往是对他人进行主观评价的导火线。这种评价的不全面性既有可能伤害个人，也有可能诱导一种言论过分自由的社会风气。例如畅销书《三杯茶》的作者摩顿森的人品就在舆论的推波助澜下坐了一次“过山车”。他先是被誉为“爱心人士”，后又被指有造假炒作之嫌。这样片面又不负责任的评价对公众来说，其负面影响是巨大的。渐渐地，我们会在这种评价中迷失方向。面对社会上的人和事，我们不知道，到底该相信还是该质疑。(2016上海卷高分作文)

点评：考生举反面事例进行论证，葛瑞格·摩顿森和其畅销书《三杯茶》声誉的起伏，对他个人和众多读者的负面影响是极其大的。摩顿森否认杜撰和撒谎，只承认对事实做了一些“文学加工”。事实的真相我们不得而知，但如此一正一反的社会评价却让人心惊胆战，正如考生所说的，“我们会在这种评价中迷失方向”。

范例三(方向三)

在历史学的定义上，现代社会最重要的标准和特征，除了科技的发展以外，还包括个人的自主性，观念的多元化和思想的自由化。从这一角度而言， “评价他人的生活”若走向极端，则印证了“现代社会的成果反而背离了现代社会的原则”这一悖论。当人性中隐秘的窥视、干涉他人的欲望借助现代科技的力量变得容易实现，又在“关心他人”和“道德评价”的包装下变得冠冕堂皇，就很难避免出现以自身的主观标准和价值取向凌驾于他人生活隐私、自由选择乃至社会的法律规范之上的荒谬场景。

而一个人生活于“监控”之下，被他人评价所左右的世界会是怎样的？《一九八四》中生活在“老大哥”目光下的人们，《局外人》中因没有在母亲葬礼上哭泣而被指责的主人公，告诉我们：这样的趋势发展至极端时，社会将在团结表象下陷入停滞，多元文化将被扼杀，个体的“自由人”身份被从畸形社会中抽离终至毁灭——“现代社会”的成果亲手扼杀了其自身继续发展的光明未来与无限可能。(2016上海卷高分作文)

点评：当现代社会的个体的自由被吞噬，会是什么样子？考生用《一九八四》中所描绘的现象来呈现再恰当不过。评论就如同监视器，任何人都在监视之下，逐渐丧失自己的思想、观念，最终社会必将失去多元的文化，停止发展。

范例四(方向四)

现代生活越发新鲜刺激，人类娱乐需求的无限扩张已成为不争的事实。仅仅评价亲朋好友的生活显然已无法满足当代人的窥私欲，于是，公众人物成为人们最主要的娱乐消费对象。关于2016年的奥斯卡颁奖典礼，最为人津津乐道的，莫过于“小李子”(莱昂纳多·迪卡普里奥)荣膺影帝。顷刻间，网络平台被各色人等的无形“口水”所吞没。多少人在闲暇之余满口亲昵地唤着“小李子”——讽刺的是，当你细问“小李子”究竟姓甚名谁，往往会换来一阵尴尬的语塞；当你细究莱昂纳多在其艺术道路上究竟付出过多少努力，究竟做出过哪些开拓与改变，换来的多半是插科打诨与话题转移。(2016上海卷高分作文)

点评：对于“小李子”的素材，大多考生的使用方式都是赞扬其坚持自我的精神，对其能力进行肯定。但此位考生却能从这样一场“热闹”中，看到人们缺乏自己的思考、人云亦云、跟风评价的现状。

最新[山东专版]高考语文二轮专题复习与策略教师用书：板块4 - 热门押题9 - 围观与评价 - 含解析