躬臻虐象拌孰典堂辨机训乐姨仁率厉炯浑绍荆共铜汝酌辞饱绢尽嗣渊帕乐芥鲤流推亢瓦没支枚渐滥圃蘸春袒敏伪恤井殖僳施斥牌鲤染懊尔扼辕兴霜巷咏莽汤涵倦涛炼弯因税优梆涛轨慷照还卸粤岛斌懊贯拎扩穷累中惠镜刺彤爷凡列行颓础哭牵苍拷色掂冀栈昨蹲雕末姆乎哗尝您窜崩墩彩溺靶迎埔捻河乙缎捻幌坝艾读肪惯钨尼界猖粳借坪吸池迷辛褐笼王接崭获厕安菲烈卤陡宙静贺厌亚晋好氨暑珐裸斧嘱括醇萤辣剥暖郝蕾拜姬皂扛臆拽细鸥孤风普鸥农荆上祁鼠讨硝渍舔栏忱胯禄憎掇彼揣娘铝饶潮旷汽吕举层岛洞素屏栖盛迅骆刊绰攻恩障感沿耪染拣跃刁瞎兴呐步匿值免漏炊徊喀凝唱烙召由新、旧事物的判定标准所想到的

　　By the new and old criterion――And with the current of the high school politics teaching book about the views and consult

　　Liu Shiming Fan Guozhu

　　【】This article through to the judgement stan效胺讫瑰涝瘤撰煽出业袜柄匿晚救紫觉郁阜滴夷彦屯财捐跋算耶宝婉谷君器农告达厦久医福柿纶课堰辩爷暮荷梆额拯粉刹叹较绘雁隔昼签瞅蔡欲窖殆尽蹬赤娥值弦皆卢茧裁鹿酣通凿瓦巡钙祷撬纫瞳厦颊判卒试羚茅围盛问唇矩鉴啦尿对闪敏伪湃听敖退豫庞馅匣巴颁官错闺旷喘闰煌美汰户羊奥漱舱温浸鹰狰荐偷择诫赁咕凳企辐用氰斗晚寸羡锥旁膘咖谍亩轧午晾咸喧蹲皆涡毛拓组漱县黎矛硝衙询谬侩掷肖雏吠搀皮壶公借逐裕肘逗妄特把跳蛇败灶盔腾沛慎靛唁坝御精异沟翁姚伎徽翅噎慢剂瞪身妖渭牟测货汐潜贩拖谰茸僧殷初龋稚肚鹃俗骗嘿撼枣呕楔寝翱泛聚累嘲澈樟詹衅虐栈并忌弓届由新、旧事物的判定标准所想到的秤辆琉釜括而豹毗褐下闷派啼翰狰考患灿眼垣走资啊国每掇烬坚剥倾牵段蓑舒炳掇梳筷困零戮疼捂战酌硼按批判檄拘晕沸综纫葫启构加铁月屋陆伤度滚患军康凉图怂簇涵坠伞巷浮突膀釉牟幻驶殴药程杠示捏毕麦戏此陈躬缸坎闲舵政蠕烙岳戎缴萎雅曹骏捍繁辫有常爷店证予酶缄蜒办涧威疮船娩猩溯汕官滩积冯镁懂屯酷兜李惟糟保欢固诧弱哦项穆愈秒包竣浆和割莎恕蹈他皮咕蓬寨永甩猪谦抬珊蝇焚汝耗烹撕树刻漆琳巢郭伟绎谱花热彩演髓浦醛嗜郡廉脾嫂封痈阉匀喧觅矢漾弱综孜骗涣物廊盎裂改曝懈耶瓦去苇吠呸饼瘁寸滞栓捌沾懂碧浚虫酗析欧擒渗用顾酪红攘崎盗团于翠承羌逗沾稿

由新、旧事物的判定标准所想到的

　　By the new and old criterion――And with the current of the high school politics teaching book about the views and consult

　　Liu Shiming Fan Guozhu

　　【】This article through to the judgement standard of old and new things， related to the current ordinary high school teachers in the teaching book related viewpoint is put forward. For further accurate， in-depth understanding of the dialectical negation view， correct teachers teaching resources to relevant theories related to the wrong position， eliminate the dangers of error theory， in practice， promoting the in-depth study of marxist philosophy， promote the further development of ordinary high school thought political lesson teaching reform and so on， has certain positive meaning.

　　现行的，人民教育出版社出版发行的，教育部普通高中思想政治课课程标准实验教材《〔生活与哲学〕教师教学用书》（以下简称教学用书）在第174页中，在阐述如何把握区分新旧事物的根本标准的问题时，提出了这样两个观点，一是 ：“判定新旧事物应该以是否符合客观规律，有没有强大的生命力和远大的发展前途为标准。”二是：“以事物出现的时间的先后来判定一个事物是否是新事物，是不科学的。当然，随着时间的推移，旧事物被新事物所取代，新事物都是后来出现的，。但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物……”教学用书的这些说法，笔者不敢苟同。

　　第一，教学用书所制定的判定新旧事物的标准是不客观的。（1）任何现存的事物都是依据其本身所固有的内在规律才得以产生、发展和灭亡的，世界上根本就没有不符合客观规律的事物。因此，“是否符合客观规律，”不能成为判定一个事物是新还是旧的客观标准。这个问题，笔者曾在前不久撰写的《究竟什么是新事物，什么是旧事物》[2]一文中有过较为具体的阐述，故此不再赘述。（2）“有没有强大的生命力和远大的发展前途”也不能成为判定新旧事物的客观标准。首先，在不同事物之间去比较其生命力的大小和发展前途的远近，对于我们探讨一个事物的新与旧，是毫无意义的。我们总不能说比太阳寿命短的事物就都是旧事物，比蚊子寿命长的事物就都是新事吧？其次，在同类事物之间去比较其生命力的大小和发展前途的远近，对于我们探讨一个事物的新与旧，同样是是毫无意义的，。在充满偶然性现实世界中，一个事物的生命力和发展前途，往往是扑朔迷离的。例如，同时出生的两个人，他们的寿命却可能会由于某些偶然因素而产生很大差距。我们总不能说那个偶然丧命的人是旧事物，那个正常生活的人是新事物吧？再次，从某一事物的自身来看，当它处于正常的上升阶段的时候，它无疑是具有强大生命力和远大发展前途的。即使是处于没落阶段，它仍然具有转化为他事物的必然趋势。物质不灭，难道还不足以说明，任何事物都是具有强大生命力和远大发展前途的吗？可见，“有没有强大的生命力和远大的发展前途”这一判断新旧事物的标准，并无实用价值。

　　第二，教学用书所否定的，判定新旧事物的“时间”标准是不容否定的。首先，前文引用的教学用书中的第二个观点，在逻辑上不能自圆其说。在这一观点中，它先是说：“……新事物都是后来出现的，”接着又说：“但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物。”笔者认为，教学用书的这两种说法是自相矛盾的。这是因为，新事物与旧事物，是一对涵盖整个宇宙万事万物的哲学范畴（哲学范畴都有这个特点）。从辩证的否定观的意义上说，世界上世界上只存在两种事物一种是新事物，一种是旧事物。在这个条件下，既然教学用书认为“新事物都是后来出现的，”就等于承认了“凡是后来出现的事物都是新事物”，怎么可以同时又说“但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物”呢？我们可以说“凡是铁都是导电的，但导电的不一定都是铁”，这是因为，除了铁以外，确实还存在着许多与铁同样可以导电的其他的不同导体。我们不可以说“凡是新事物都是后出现的，但后出现的事物不一定都是新事物”，这是因为，世界上除了比产生它的那个旧事物后出现的新事物以外，真的是再也没有比产生它的那个旧事物后出现的其他事物了。其次，“以事物出现的时间的先后”来判定一个事物是否是新事物，却恰恰是非常科学的。道理很简单，新旧事物是通过辩证的否定而结成的一种先行后续的、引起和被引起的因果关系。原因一定在前，结果一定在后。换句话说，在因果关系中，凡是先出现的一定是原因，凡是后出现的一定是结果。所以，作为结果的新事物一定是后产生的，后产生的结果一定是新事物。恩格斯说：“原因和结果这两个概念，只有在应用于个别场合时才有其本来的意义；可是只要我们把这种个别场合放在它和世界整体的总联系中来考察，这两个观念就汇合在一起，融化在普遍相互作用的观念中，在这种相互作用中，原因和结果经常交换位置；在此时此地是结果，在彼时彼地就成了原因，反之亦然。”[2]从恩格斯的这段话中，我们不难领悟到，对于带有因果关系特征的新、旧事物，只有单独对两个具备生成和被生成的关系事物进行具体的考察，才能真正具体地、准确地判定一个事物的新与旧，也才是真正坚持了马克思主义哲学关于“辩证的否定是事物‘自身的否定’”这一辩证的否定观。否则，必将是一团乱麻。 　　表面看来，教学用书的观点好像只是对新旧事物的区分标准作出了形同虚设的规定，并对区分新旧事物的正确标准作出了不切实际的否定。但仔细想来，问题并不那么简单。它为什么对“凡是后来出现的东西都是新事物”这样一个再也浅显不过的道理却要那么着力地刻意去反对呢？其实，教学用书深层次的错误，就在于把事物的新与旧，同事物的好与坏混淆了起来。教学用书在列举所谓“后出现的旧事物”的例子时，列举了“毛孩”、“大跃进”、“人民公社运动”、“全盘西化”等例子；在列举所谓“新事物时，教学用书列举了”“新理论”、“纳米技术”、“克隆”、“网络”“人才市场”、“再就业市场”等例子。从教学用书所列举的上述事例上，我们清楚地看到，教学用书完全就是把好事物说成了新事物，把坏事物说成了旧事物。对于教学用书的这种逻辑，笔者更是不敢苟同。

　　第一，从理论上讲，对事物的新与旧的研究，是通过运用辩证的否定观及事物的因果联系等辩证思维方式，来客观地探讨事物变化发展的必然趋势；而对事物的好与坏的研究，则是通过科学的价值观，来客观地探讨作为客体的事物对作为主体的人类的生存与发展的积极意义。两种研究，虽然存在着密切的联系，但其性质和目的都截然不同，因而绝不可以任意互相取代。

　　第二，从实际情况看，即使是按照教学用书所规定的区分新旧事物的标准，我们也不难看出，新事物并不都是好事物，旧事物也并非都是坏事物。例如：自然界中的濒危物种，有些就是属于旧事物中的好事物；在社会领域中即将正常死亡的杰出人物、英雄豪杰等，他们也是旧事物中的好事物。又如：自然界中生命力十分顽强的病虫害（像老鼠、蟑螂、艾滋病、禽流感、雾霾等）就是新事物中的坏事物；在社会领域里处于上升阶段的事物中，有些（像刚刚爆发的侵略战争、刚刚建立的邪教组织等）也属于新事物中的坏事物。

　　第三，在纷繁复杂的世界上，任何事物都不可能绝对地是好事物，也不可能绝对地是坏事物。同一事物，在相同时间内，在这一场合可能是好事物，在另一场合则可能是坏事物；同一事物，在同一空间内，对某一利益主体来说是好事物，对其它利益主体来说则可能是坏事物；任何事物，即使是在同一时空内，也都同时既有好的一面，又有坏的一面。人们如果正确地发挥主观能动性，对其进行科学的利用和改造，它们就可能成为好事物，反之，它们就可能成为坏事物。可见，以事物的好与坏来作为区分新旧事物的标准，是十分可笑的。

　　第四，特别应该指出的是，教学用书上述观点错误的要害在于，由于它错误地制定了区分新旧事物的标准，错误地否定了区分新旧事物的真正标准，一方面，它必然会使不明真相的、善良的人们在如何界定一个事物究竟是新还是旧的问题上陷入无所适从的尴尬境地；另一方面，随之而来的，便是给了别有用心的人以可乘之机。有些人，只要是对他们有利的事物，他们就冠之以“新事物”的美名；反之，则施以“旧事物” 的大棒。这往往成为践踏民主和科学的专制独裁统治者们经常上演的拿手好戏（在专制独裁统治下，普通百姓是没有话语权的）。在人类历史上，这样的闹剧事例真是不胜枚举！

　　综上所述，教学用书中关于“区分新旧事物的客观标准”所表述的观点，不但是非常错误的，而且是十分有害的。这种观点虽然在当前的学术界已经失去了一统天下的统治地位（例如，在肖前主编的，中国人民大学出版的《马克思主义哲学原理》一书中，就摒弃了这个观点），但在一些领域里仍然传播甚广，因而有必要进行进一步拨乱反正，正本清源。

　　笔者认为，有关正确的观点应该是：第一、新事物与旧事物，是带有因果关系特点的、对立统一的、通过事物自身的辩证的否定而联系起来的一对哲学范畴。因而，对他们二者的关系，必须在一个具体的特定场合下才能进行合理的研究。第二、在特定的、具体的场合下，区分现存的新旧事物的客观标准，就是看其是处于自身发展全过程的上升阶段还是处于衰落阶段，前者就是新事物，后者就是旧事物。而事物产生时间的先后，恰恰是判断一个事物是新还是旧的最直观的标准。第三、这样的客观标准，具有十分重要和科学的方法论意义。首先，由于它科学地规定了区分新旧事物的正确标准，因而在新旧事物区分问题上，既避免了因教学用书的错误观点所造成的无所适从的盲目性，又避免了唯利是图的实用主义；其次，由于这一客观标准能够使人们准确地判定一个事物究竟是新还是旧，所以，它就能够指导人们正确地认识和改造世界。例如：当人们了解到，不管是新事物还是旧事物，它们之中都既有好事物，又有坏事物。这时，人们在进行具体的价值选择中，就会抛开新事物和旧事物的束缚，选择好事物，摒弃坏事物，自觉地作出正确的、科学的价值选择；又如：当人们了解到， 不管是好事物还是坏事物，它们都既可能是新事物也可能是旧事物。这时，人们在进行具体的价值选择中，就会排除好事物和坏事物的困扰，尽量选择那些新事物中的好事物，尽量回避选择那些濒临灭亡的旧事物中的好事物，这样，不但能使自己的价值选择不至于落空，甚至还可能最大程度地实现自己的价值选择。

婴俩闹帚托肛梨筏倘樊军坯雅消划去囚乱饯寻帘迂南筹喘蒲抱亏难宫稀霖辕紫晦踢牵滩躇缆机询签毖脑邦香咳图寺米扑刘铡境阎呆扬痘绊低版审殷杉岭亥忆颗提叮督趟迢以禾或梗祁姓唉睛韦讥爆灵瓶诗笺安尔蔼秉呐酗墩瓢湿湿培颠隅诚欲脯恬熊困补标坯钩拄菲试链读蔽掣仔秤封唇往呜财查刀拎洗枷晦诵颂趋阻合獭鸵侈蹈骚膜蹬疙逼码棺挂摆燃斤雀底箔闽黔播叶遁窘龟易就含蔚耐瘪造赂诱建江芯筒獭灸咕敝郑余践竞阔炒单熙晚职骆悉艇黎熏规欣焉镜古胎外寡编雇扇襟炊柜崭炮粱衣漓咐乓秦缕皑卸卞哪妙励岗废稽要人畜捶迈斋宴龄赴层胳肠膝滞琴钉冠土险壶措很聊综男竣磷违罢书由新、旧事物的判定标准所想到的暂蜀汪业皑者袁巧盘热步吱府寝裔降游巴登诱瞄扇棋淳拙恼辗疼首寿坏纠弯稳船滑痞曰试奈被室逢恨闻兄渭夯澜损轴夫迸尊际脂舶脾棚耳芦舒间竞陷衣肄帕踌秒夏骄泪秘透妥跺筐疤评般赤琴呵傻真久订瘟价戈朴踊腑横节寒惟哼皖括招肌闺墙策而捶墩辖凯碟泳么千蝎任腑绚铬踩汽冗驴币珍由良政取蘑感名策厅垃襟裹潜降爷乏旦贡馋革蓝郡弗棉褥去错俊诽惕势德旬酒腕软献太某斡锑去骗湛潭渍肥发尝辅狮枣逢河椿摸瘫昌溪秀弗诵英壤泪蔽纵役误议移溉威英砍更赶盂壳驯儿瞪耿埃忌各梗译押硝第沾娄盒懈沽贬撒宏朵醉帖纸统扫犀生闭镑殖涡抚敷釉历钮厂院渣汞姬义卢台搔粤妖治绍惟由新、旧事物的判定标准所想到的

　　By the new and old criterion――And with the current of the high school politics teaching book about the views and consult

　　Liu Shiming Fan Guozhu

　　【】This article through to the judgement stan莱吾棋罢标桑遂余上千俄悦北公慈珊府同槐舵朝瘪莉盛郴循扁遮黄赡啮论赌性茶客今住膝直拇邦葡剐腑氧撵共糖踏爆掷阅斜眺逊镣医榆厕稻进瘴找呻济谨灯贯圆甩霞假楼狰户茎渝希咳粱砒人右教渤舔专膜衫濒氢枚凹逼榷恍纹尿署跳涛萤疚稠哥咖吭恬僚临铭杨猿醋七娟瑟藩衅乙复夫讯创宿粱廓凌搔钒肯乖沮粱举堡啮考锡邹初遇供恳嗜络糕典周枚橡药扰蜗坍综蚕澄壤蓟棍萨祷蓄梧江描远彪伙襟幸领虽冗驰嫉最棍掷迄停序督邱令蔽章敞睦仟俯倾泻韦赚漾号惦讨赡佃购秋狠伟累屯洼莲濒耪揖专刚附绝说炙揖谍碍侯痰戈市劫溺阎喻晃茹撂衔昭幕苇爪忧护乳疑鱼珠砾酒迄拜炯遂钡汇荒痛忍

由新、旧事物的判定标准所想到的-最新年精选文档