《战国策·晋毕阳之孙豫让》与《史记·刺客列传》所叙豫让部分关系比较
作者：卢思逸
来源：《文学教育下半月》2017年第12期

        内容摘要：《战国策》与《史记》之间存在什么样的关系，一直是学术界关注的问题。豫让的故事同时见于众多典籍，然而只有《战国策》与《史记》中文字、结构最为相似，似乎又一次暗示了两文存在某种借鉴关系。在已有学者从外部角度对两文甚至两书关系考察的基础上，本文试图另辟蹊径，利用文本细读的方法，对两书进行比较，得出两书中豫让故事共同采用了某种战国文献而写成的结论。

        关键词：豫让 《战国策》 《史记》

        《史记》与《战国策》所载事迹相关的共有九十三事[7]42，而对于同一件事情的记载，两书却在或叙事、详略、文辞、国名、人名等细节方面或多或少存在区别。是否两书之间存在某种关系，而其间关系具体为何的问题受到学者们普遍关注。由于《史记》与《战国策》两书之间事件记载的情况相似度十分高，且与其他书中的记录差别较大，可以认为两书确实存在某种渊源。而在确定两书之间存在联系的前提下，学界产生了两种不同意见，学者为其主张各自寻找证明，试图自圆其说，然而至今尚无定论。

        其中一种观点认为，《战国策》曾割取《史记》成文，代表性的学者有明代邓以赞、清代吴见思、方苞、牛震运、李慈铭、吴汝纶;另一种观点以班固为代表，认为“《史记》采《世本》、《战国策》”（《汉书·司马迁传》）。两种观点各有道理，然而笔者认为，想要仅以其中一种观点概括《史记》《战国策》各自的成书情况或是相互借鉴的关系，都是不妥的。尤其是由于《战国策》的成书情况十分特殊，经过了多人共同创作、刘向编校、曾巩辑补的复杂过程才得以成为今天的《战国策》读本，因此考虑到书中材料来源的丰富性，对《战国策》中具体篇目的考察在全书大背景下进行的同时，也应当注意其具备一定的独立性，不能认为某一篇目的情况一定代表《战国策》全书的情况。

《战国策·晋毕阳之孙豫让》与《史记·刺客列传》所叙豫让部分关系比较