作为中国古典文学名著之一的《西游记》使人们在熟悉不过的作品了。尤其是在1982年开拍的电视连续剧西游记更是轰动全国，风靡全球。但是，在一般人眼里都认为只有《红楼梦》才是对中国影响力最大的小说，只有《红楼梦》才真正地反映了腐朽的封建思想和新型的民主思想，只有《红楼梦》才真正地将中国的古典小说推向高潮。而《西游记》，人们则普遍认为它是一部具有了浓郁浪漫主义气息的长篇神话小说。其实不然，在我看来西游记是一部彻底的反封建、求民主、诉心得的小说。其文学价值并不亚于《红楼梦》，其作者也具有前无古人的新思想。

首先我们可以将这两部小说进行对比。从人物上看，《西游记》是围绕主人翁孙悟空来写的，《红楼梦》是围绕主人翁贾宝玉来写的。他们之间都有着共同点和不同点。

共同点：①孙悟空与贾宝玉身世相同——都是石头的化身；

②他们都具有浓厚的叛逆心理；

③他们都有倔强古怪的性格；

④他们都受过长者的惩罚（《西游记》第七回，八卦炉中逃大圣，五行山下定心猿；＆《红楼梦》第三十三回，手足耽耽小动唇舌，不肖种种大受（承）笞挞）

⑤都不喜欢被人管。

不同点：①贾宝玉十分喜欢与女子交往（貌似有以女子为贵的反向思想），而孙悟空却喜欢广交朋友，没有性别、仙妖的界限；

②孙悟空有着嫉恶如仇的江湖侠士气概，贾宝玉有着男女自由的向往；

面对与自己思想不合之事，孙悟空的选择是大闹天宫，贾宝玉选择的是脱离红尘，出家为僧。

从小说的情节上看，贾宝玉本是上古时期女娲补天未曾用到的顽石的化身。从这一点也充分体现了作者这样写的用意——怀才不遇。贾宝玉以自己倔强、古怪的性格促进了小说的一百二十回，表达了作者反封建求民主的新思想。但是孙悟空也是天地间孕育的一块灵石的化身，历经千难万险修行三百年，练就一身长身不老之术，却只被玉帝封个养马的马夫，这不也是体现了作者怀才不遇吗？（明嘉靖二十九年，40多岁的吴承恩到北京等待分配官职却没有被选上。）

“大闹天宫”是小说《西游记》的精华部分，通常人们认为是反封建，勇于与腐朽的同志作斗争的思想。在一般人看来，这就是《西游记》的主旨，是小说的寓意所在。而其它的取西经、降妖魔都是浪漫主义题材。因此，人们也说《西游记》比不上《红楼梦》，。其实不然，我认为《西游记》还有很多隐藏得“很秘”的寓意，知识因为每个人的观赏性不同、观赏角度不同而没有注意。

就拿人们人们最熟悉的“大闹天空”来说，一般人认为它是歌颂勇于与腐朽的封建统治作斗争。但是，如果我们站在天庭的角度上来看这场神妖之战，那么玉皇大帝绝不失为一个有才、有德、有能力的圣明君主。云底在孙悟空跳出丹炉复仇的那一刻（孙悟空在战斗中被杨戬所捉，后被太上老君推入八卦炉中炼丹）并不是像人间君王一样采取妥协、求和、投降的办法；（如宋微宗、刘禅、道光等皇帝）也不是想一些人间帝王一样一死百了，（如殷商纣王、崇祯皇帝等）而是坦然地面对困难，并请得如来相助，降服了孙悟空。作者这样写，并不完全是为了歌颂勇于反抗封建统治，而是赞扬上天有这么一位聪明、仁义、雄略的圣明君主。作者这么做表面上看起来像赞扬当朝皇帝，其实，他是把上天的圣君与当朝的皇帝嘉靖做一个鲜明的对比。有人会问：“既然玉帝是明君，那怎么只封孙悟空做个马夫？这不是大材小用么？”其实玉帝此举完全在理，天空中三百六十五位正神和十万天兵天将，那个不是立国汗马功劳或是为人间做过贡献的？像哪吒、杨戬、黄天化、雷震子等武神都是当年兴周灭纣的功臣，又如比干、闻仲、杨任等文神都是当年敬天礼地的大忠臣。而孙悟空上无功德于天，下无磨炼于己，凭什么做齐天大圣？因此，玉帝有好生之德，又念他修行不易，便给了他一个有官无禄、有名无实的虚位。而他却因不服管教屡犯天规。若在人间一个普通人眼里，是为不忠不义之徒。因此，作者吴承恩未必就是在宣扬孙悟空的这种精神，要不然怎会唱一曲《八卦炉中逃大圣，五行山下定心猿》？作者也刻意地安排了九九八十一难，让他修成正果，给本书也留下了一个完美的结局。而在他助唐僧取经的途中多次降妖伏魔，且大多数是神仙或神仙的坐骑，其中还有一个竟是如来的亲娘舅，文殊的青狮也曾两次下界为妖，这些都说明了玉帝如来等神仙助孙悟空修行、磨练，渡他早日成仙。这也说明了吴承恩是对当时社会的未来充满了无限的希望，他的思想是积极的、是向上的！曹雪芹则不同，他的家也没了就怪封建制度。当然，这的确与封建制度有关，但她为什么不反省反省为什么封建的局限性会使他家破人亡？这与他平时家中的奢侈“制度”是分不开的！，从《红楼梦》中的刘姥姥而进大观园中便可充分反映出来，作者借贾家的奢侈来诠释自己当年家中的场景。因此，《红楼梦》所写的是作者自己，反映的是当时的社会现实。而《西游记》所写的是类似于人的“神”，这种神是他的一种精神力量。在整部小说中，描绘了作者理想中的社会，而这种社会正是现在的社会主义人民民主专政的社会。说到这里，有人可能会疑惑，那玉帝主宰三界，不正是反映了古代的君主专制社会吗？不，不是！所谓封建社会君主专制其特点表现为：皇帝为加强皇权，不断削弱地方豪强的势力，以此来巩固封建统治，如：汉代舍三公、唐代设三审六部、明代废宰相、清代设军机处等。而作者的小说中并没有体现这一点，小说中的“天庭”与现实中的封建社会恰恰相反。且与现在的社会主义民主共和国不谋而合。小说中的三百六十五路正神都是各司其职，没有地方诸侯（如：龙王、阎王、四极大地）谋权篡位，也没有君主削藩巩固统治。玉帝只不过是统领三界的最高领导人，相当于现在的国家主席，而那些神仙则相当于现在的各省各市的官员。各级官员皆有平等的地位，天规天条相当于现在的宪法。这岂不体现了现在中国的民主集中制吗？不仅如此，他们的宗旨都有相同之处，小说中天庭的宗旨是：造福三界。而现在共产党的宗旨是：全心全意为人民服务。因此，《西游记》中的天庭并不是封建性质的，而是现在的社会主义民主社会。作者吴承恩是以理想中的社会与当时封建主义社会作对比的反封建专制；是以现在的人民民主专政与当时的君主专制作对比的求民主思想。显然，《红楼梦》的反封建只是单纯的反封建思想，（即反科举、反八股、反男尊女卑等）并没有理想而又现实的新社会思想。他的民主仅限于那女之间的平等，并没有“人民当家作主”的民主思想。而《西游记》却两者都有体现。如：天蓬（后来的猪八戒）酒后调戏嫦娥，就被玉帝大公无私地扁为凡人，只是因为造化不好而错投了猪胎。再者，天宫之中也有不少女仙，如：七仙女、月游星、红艳星、貌端星、扫帚星等，这难道男女平等吗？难道封建社会有女子为官吗？因此，《西游记》的反封建是广义的，且作者的理想社会也是可实现的。而《红楼梦》中的求民主、反封建是狭义上的。虽可实现，然其主旨、意境、价值思想都比不上《西游记》。

所以，《西游记》并不亚于《红楼梦》，作者吴承恩以超前500年的思想表达了他在落后的封建时代的心声。同时他也不愧为一个大思想家、文学家、哲学家。他的《西游记》也告诉了我们不能因为自身的条件优越而与别人不同，妄想一步成功。告诫了后世千百万的读者之友历经磨难、端正态度、坦然面对困难才能走向成功。这也正验证了“欲上天堂，先入地狱”的话。这也就是鄙人觉得《西游记》的思想、文学价值高于《红楼梦》的原因。

红楼梦PK西游记