中部地区各省宏观税负差异的实证分析

程安亭

【摘 要】通过对中部六省1996～2005年区问数据进行动态计量分析的结果表明:1996～2005年,我国中部地区宏观税负水平一直处于上升的趋势,部分省份宏观税负和经济增长水平存在长期均衡关系,产业结构对宏观税负的影响是显著的.

【期刊名称】《财经理论与实践》

【年(卷),期】2008(029)006

【总页数】5页(P72-76)

【关键词】中部地区;宏观税负;经济增长;面板数据

【作 者】程安亭

【作者单位】中南大学商学院,湖南,长沙,410083

【正文语种】中 文

【中图分类】经济财政

第 2 9 卷 第 15 6 期 20 0 8 年 1 1 月 财经 理论与实践（双月 刊）T H E T H E O R Y A N D P R A C T I C E O F F I N A N C E A N D E C O N O M I C S Vol.2 9 N o.1 5 6 No v.2 0 0 8· 财政与 税务 ·中 部 地 区 各 省 宏 观 税 负 差 异 的 实 证 分 析程 安 亭 ．(中南大学 商学院，湖南 长沙 410083)+摘要：通 过 对中部 六 省 19 96～ 2 0 0 5 年 区 间 数 据 进 行 动 态计 量 分 析的 结 果 表 明 ：1 996～ 2 0 0 5 年 ， 我 国 中部 地 区 宏 观 税负 水平一 直 处 于 上 升的 趋势 ，部 分省 份 宏 观 税负 和 经 济增 长 水平存在长期 均 衡 关 系 ，产 业 结构 对宏 观 税负 的影 响 是 显 著的 。关键词 ：中部 地 区；宏 观 税负；经 济增 长；面 板 数 据中图 分类号：F8 10.4 23文 献标识码 ： A文 章编 号：1003- 7 2 1 7(200 8)06 -0 0 7 2 - 0 5一 、 文 献 回 顾 1 9 9 4 年税制 改革 以后 ， 我 国 各 地 税 收 收 入 有 了大幅度 的增 长 。 1 9 9 6 年 以 来 ， 税 收 的增 长 速 度 就一直 远 远高 于 G D P 的增 长 速度 ， 这 导致我 国宏 观 税负 水平不 断提高 ， 国家预算 收人 占 G D P 的 比重 已 经 从 19 9 4 年 的 1 1.1 6 % 提 高 到 了 2 0 0 4 年 的 1 9.2 8 % 。与此同时 ，个值 得 注 意 的 现 象 是 不 同省 区 之 间 的宏 观 税 负水 平 存在 着 巨 大 的 差 异 ， 以 2 0 0 3 年 为 例 ， 宏 观税负 最 高 的 上 海 市 达 到 2 4.1 4 % ， 是 最 低 的 河 南省（除 西藏 以 外）的 3 倍 强 。为 了 进 行 深 入 的 研究 ， 我们 按 经 济技术 、 发 展 水 平 和 地 理 位 置相 结合 的原则 ， 将我 国 分为东 部 、 中部 和 西 部 三 个 区 域 。 值得 注 意 的 是 ， 就宏 观 税 收 负 担 而 言 ， 东 部 最 高 ， 西 部其 次 ， 中 部 最 低 。 而 就 经 济 发 展 程度 而 言 ， 东 部 最 好 ， 中 部其次 ， 西 部最低 。 一般来说 ， 经 济 发 展 水 平 相 对 较 高 的 地 区 ， 企 业 效 益 较好 ， 可 以 承担 的税 负水平较高 。 然 而 ， 中部地 区 经 济发展水平处 于 中 间 位 置 ， 而 实 际 承 担 的宏 观 税负水平却 是 最低 的 。我 国 对 宏 观 税 负 和 经 济增 长 之 间 的关系 研究始于 2 1 世 纪 ， 例如 马 拴 友‘ 11 根 据 我 国 1 9 7 9～ 1 9 9 9 年 统计资料 ， 进行 税 收与 经 济增 长关系 的 回归 分析 ， 得出结 论 ： 税 收 收 入 每 增 加 1 0 0 0 元 ， G D P 大 约 减 少2 3 0 0 元 ， 宏 观 税 负 总 水 平 过 高 ， 会 对 经 济增 长 起 抑制作 用 。岳 树 民 、 安 体 富 ‘ 2 3 对 1 9 9 4 ～ 2 0 0 0 年 中 国 大、 中 、 小 口 径 的宏 观 税 负 与 G D P 增 长 率进 行 了 计量 经 济学 检 验 ， 证 实 我 国 宏 观 税 负 与 经 济增 长 呈 负相 关关系 ， 且 相 关性 较高 。 刘 建 民 、 宋建军∞ 1 对宏 观 税负与 G D P 增 长率进行 的相关性分析说明：宏 观 税负的变化对 经 济增 长率 的 影 响 不 显 著 ， 存在 较弱 的 负相关性；对 税 收增 长率与 G D P 增 长率进行 回 归 统 计分析表明 ， 二 者仅存在较弱 的相关性 ， 相关系 数仅 为0.2 6 2 。 一 些 学 者 也 注意 到 了 不 同 地 区 的宏 观税负 差 异并作出 了 理 论解 释 ， 主 要 是 研 究 不 同 地 区 间 税 收负 担水平 的差 异 。 马 拴 友 … 利 用 我 国 的 跨省 数据 ， 通 过简单 的 回归分 析 得 出 ， 税 收负 担 对 经 济增 长 具 有 明 显 的抑制效应 。 张伦 俊 、 陆建华‘ 41 研 究 认为 ， 从平均 意 义 上 说 ， 西部 经 济每增 长 1 % ， 承 受 的 税 收负 担为 0.7 3 % ；东 、 中 部 经 济每增 长 1 % ， 承受 的税 收负担分别为 0.4 0 % 和 0.4 3 % 。 这 种 研 究 结论 表明 ， 西 部 经 济所 承受 的税 收负 担率是东 、 中部 的 1.8 3 倍 和 1.7 0 倍 ， 反 差尤为明显 。 此 外 ， 他们 的研究 还 表明 ，两类指 标 的变动趋 势 还 体 现 出“高税负低增 长 ， 低税负高增 长” 的态 势 。 研究 得 出 的结论 是 ， 税负高低对经济发展 的影 响 的确 不 能 低 估 。 张 阳 、 雷 良海瞪 1 通过设 置 评价 地 区 税负 程度 的指标— — 地 区 税 收负担 率对 不 同 地 区 的税负水平 进行 了 实 证 分析 。 分析认为 ， 区域 经 济增 长 与宏 观税负水平 呈 现出 不 均衡性 ：经济增 长东高 西 低 ， 宏 观 税 负 西 高东低 。 同 时他们 的 研究 还 认 为 ， 这 种 不 均衡性 在 1 9 9 4 年税 改后 表 现 得更加突 出 。 郭 庆 旺[26) 等 利 用 面 板 模 型 分 析 了 不 同地 区 税 收负 担 对 经 济 影 响 的 个 体 差 异 ， 认 为 税 收 影响 的 地 区 差异 明 显 ， 东 部 地 区 的 平 均 税 负 对 经 济 增长 有 促 进 作 用 ， 而 中 西 部 地 区 具 有 抑 制作 用 。 但。 收稿 日期： 20 0 8 - 0 9 - 2 0 作者简介：程 安亭（ 1 9 5 8 -），男 ， 吉林 人 ， 中南大学商学院管 理科学与 工 程专业 博士 研究生 ， 研究方向 ：财 税 理 论与实践 。第29卷第 15 6期08年1月财经 理论与实践（双月 刊）THEORYANDPCIFMSVol.o56v·财政与 税务程安亭．～区间数据进行动态计 量 分 析的 结 果 表 明 ：1 996，我国中部 地 区 宏 观 税负 水平直处于上升的 趋势 ，部 分省 份 宏 观 税负 和 经 济增 长 水平存在长期 均 衡 关 系 ，产 业 结-77(200 8)06、文 献 回 顾4年税制 改革 以后 ， 我 国 各 地 税 收 收 入 有 了直 远 远高 于 G D P 的增 长 速度 ， 这 导致我 国宏 观 税负水平不 断提高 ， 国家预算 收人 占 G D P 的 比重 已 经 从的%提 高 到 了 2 0 0 4 年 的 1 9.2 8 % 。宏 观 税 负水 平 存在 着 巨 大 的 差 异 ， 以 2 0 0 3 年 为 例 ，宏 观税负 最 高 的 上 海 市 达 到 2 4.1 4 % ， 是 最 低 的 河南省（除 西藏 以 外）的 3 倍 强 。为 了 进 行 深 入 的 研究 ， 我们 按 经 济技术 、 发 展 水平 和 地 理 位 置相 结合 的原则 ， 将我 国 分为东 部 、 中部和 西 部 三 个 区 域 。 值得 注 意 的 是 ， 就宏 观 税 收 负 担而 言 ， 东 部 最 高 ， 西 部其 次 ， 中 部 最 低 。 而 就 经 济 发展 程度 而 言 ， 东 部 最 好 ， 中 部其次 ， 西 部最低 。好可以承担 的税 负水平较高 。 然 而 ， 中部地 区 经 济世 纪 ， 例如 马 拴 友‘11根 据 我 国 1 9 7 9统计资料 ， 进行 税 收与 经 济增 长关系 的 回归 分析 ， 得3元宏 观 税 负 总 水 平 过 高 ， 会 对 经 济增 长 起 抑岳树民安 体 富对中大小口径的宏 观 税 负 与 G D P 增 长 率进 行 了 计∞对宏 观税负与 G D P 增 长率进行 的相关性分析说明：宏 观 税负的变化对 经 济增 长率 的 影 响 不 显 著 ， 存在 较弱 的负相关性；对 税 收增 长率与 G D P 增 长率进行 回 归 统计分析表明 ， 二 者仅存在较弱 的相关性 ， 相关系 数仅为。些 学 者 也 注意 到 了 不 同 地 区 的宏 观税负 差 异并作出 了 理 论解 释 ， 主 要 是 研 究 不 同 地 区 间 税 收负担水平 的差 异 。 马 拴 友 … 利 用 我 国 的 跨省 数据 ， 通过简单 的 回归分 析 得 出 ， 税 收负 担 对 经 济增 长 具 有明 显 的抑制效应 。 张伦 俊 、 陆建华41研 究 认为 ， 从平；东 、 中 部 经 济每增 长 1 % ， 承受 的税 收负担分别为 0.4 0 % 和 0.4 3 % 。 这 种 研 究 结论 表明 ， 西部 经 济所 承受 的税 收负 担率是东 、 中部 的 1.8 3 倍 和倍 ， 反 差尤为明显 。 此 外 ， 他们 的研究 还 表明 ，”的态 势 。研究 得 出 的结论 是 ， 税负高低对—地区 税 收负担率对 不 同 地 区 的税负水平 进行 了 实 证 分析 。 分析认区域 经 济增 长 与宏 观税负水平 呈 现出 不 均衡性 ：经济增 长东高 西 低 ， 宏 观 税 负 西 高东低 。 同 时他们的 研究 还 认 为 ， 这 种 不 均衡性 在 1 9 9 4 年税 改后 表 现得更加突 出 。 郭 庆 旺[26) 等 利 用 面 板 模 型 分 析 了 不同地 区 税 收负 担 对 经 济 影 响 的 个 体 差 异 ， 认 为 税 收影响 的 地 区 差异 明 显 ， 东 部 地 区 的 平 均 税 负 对 经 济增长 有 促 进 作 用 ， 而 中 西 部 地 区 具 有 抑 制作 用 。 但收稿 日期：作者简介：安亭（ 1 9 5 82 0 0 8 年第 6 期（总第 15 6 期） 程 安亭：中部地 区各省宏 观税负差异的实证分析是 以 上 研究都只是对东部 、中部 、 西部地 区 的宏 观税 负和 经 济增长的关 系 进 行 比较 ， 没 有 着 重 研究 某 个 地区 内部的各省份宏 观税负和 经济增长的特点 以 及 相关性 。 所 以 ， 本 文 试 图 通 过单根实 证 检验来 研 究 中部地 区 六 省 的宏 观 税 负 和 经 济增 长 特点 及 相 关 性 ， 同时通 过横截面数据模 型 方法 ， 根据中部地 区 的 产业 特点 ， 分析产 业 结构 对 宏 观 税负 是 否 具 有 较 大 的影 响 。二 、 数 据 的简单统计说 明在进行实 证 分析 以 前 ， 先做些 初 步 的 经 验 观察 ， 以便了解 中部 地 区 六 省 宏 观 税 负 和 经 济增 长 的大致轮廓 。年份图 1 1 9 9 6 — 2 0 0 5 中 部 地 区 各省人 均 G D P 增 长 水 平数据来 源：《中国统计年鉴》夕 ＼ ． | ／＼ 、 江 ．． — — 7 ’ 、 、 一 ／ ＼_ _ ／ ，互 纂 § 4 v f ： -— = | 妻主：景 一 ． — ：品； — ： 一 、 F ～ ‘ 筹 — — 最 01 ' 7 '1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5图 2 1 9 9 6 ～ 2 0 0 5 中部地 区 宏 观税 负水 平数据来 源：《中 国财政年鉴》、《中国税务年鉴》。图 1 和 图 2 描 述 了 1 9 9 6 ～ 2 0 0 5 年 ① 中 部 地 区 各省宏 观 税 负 水 平⑦和 人 均 G D P 增 长水 平@ 。 从中 可看出 ， 就税负水平 而 言 ， 不 同 地 区 之 间存在着 不 同程度 的差 异 ， 其中 山 西省 最 高 ， 江 西 省 和 河南省 都 处 于 较低水平 ，1 9 9 6 年 的 最高 比 最 低 分别 高 出 4.7 和4.5 个 百 分点 ， 并 且 这 种 差 距 不 断 扩 大 ， 到 2 0 0 2年 分别高 出 近 8 个 和 9 个 百 分 点 ， 湖 北 和 湖 南 位 于 中间 ， 与中部平 均 水 平 相 当 。 这 显 然 与 我 们 经 常 说 的经 济发 展水 平 相 对 较高 的 地 区 ， 企 业 效 益 较好 ，可 以 承 担 的税 负 水 平 较 高” 相 悖 。 税 负 水 平 最 高 的山西省 ， 其人 均 G D P 增 长 水 平 在 2 0 0 1 之 前 几 乎直 处 于 较低 水 平 ， 只 有 1 9 9 8 年 存 在 较 大 幅 度 的 增长 。 不 过 ， 与 税 负 水 平 变 化 特 征 不 同 的 是 ， 人 均G D P 增 长水平 在 不 同 的 区 域 之 间 差 异 存在 阶段 性的特征 。 从 1 9 9 6～ 2 0 0 1 年 ， 各地 区 人 均 G D P 均 处于下降阶段 ， 各地 区 的差异较小 ， 除了 1 99 8 年山 西 省人均 G D P 大幅度波动 ， 比其他各省高出 近 5 0 个 百 分点 ， 其余年份几乎直维持在 7 个百 分点左右；然 而 20 0 1～ 2 0 0 3 年间 差 异有 所 扩 大 ，2 0 0 2 年 又 出现 了较大的差异 ， 最高 的 山 西省 比湖 北 省竟高 出 近4 0 个 百 分点 ， 比其他各省 高 出 2 0— 3 0 个 百 分点 ， 而湖北省处 于负增 长 状 态；到 2 0 0 4～ 2 0 0 5 年 ， 各地 区 之间的差异 又 逐 渐减小 ， 呈 现 出种 趋 势 收敛 的 特征 。 如果 把两 幅 图 放 在一 起 比较 ， 还 能 发 现一 个非 常奇怪的现 象 ， 不管是 哪个地 区 ， 虽 然 整体平均税负水平在不 断增 长 ， 但各地 区 的人均 G D P 增 长水平 在1 9 9 8 年 之前 几 乎 一直 保 持 下 降状 态 ， 但 到 1 9 9 8 年之后 ， 却大都处 于 上 升 状 态 。 这 种 现 象 的 出 现 说 明 在我 国 不 同 区 域 的 经 济增 长 中 ， 税 收负 担水 平 可 能 不 是最重 要 的因 素 。三 、 中部 地 区 宏 观 税 负 序 列 和 人 均 G D P 真 实 增长率 序 列 的 平 稳性 分 析和 协 整性 分 析如 果 一 个 时间序列 的均值或 自协方差 函数 随时间 而 改变 ， 那 么 这 个序 列 就 是 非 平 稳 时 间序 列 。 为 了 研究 中部 地 区 各省 宏 观 税 负 和 经 济增 长 的关 系 ， 选 取 1 9 9 6～ 2 0 0 5 年 的 中 部 地 区 各省 宏 观 税 负序 列和 人 均 G D P 增 长 序 列 ， 对 其 进 行 单 位 根 检 验 ， 考 察两 个序列 的平稳性 。其中 X表 示 人 均 G D P 增 长 水 平 ， Y 表 示 宏 观税负 ， 对 中 部 地 区 各 省 两 个序 列 进 行 单 位 根 检 验 。以 山 西省 G D P 增 长水平 ( X- S X ) 为例 ， 见 表 1 。表 l X - S X 序 列 的 A D F 检验 结 果 t- S t a tistic Pr o b ’ ． Au g m e n t e d D i c k e y - F ul l c r t e s t s t a tistic 0.8 6 1 7 2 4 0.9 8 5 0 Te s t c ritic al v al u e s l % l e v el - 4.8 0 3 4 9 2 5% l e v el - 3.4 0 3 3 1 3 10 % l e v e l - 2.8 4 1 8 1 9从表 1检验结果 看 ， 在 1 % 、5 % 、1 0 % 三 个 显 著性水平下 ， 单 位 根 检 验 的 M a cki n n o n 临 界 值 分 别 为- 4.8 0 3 4 9 2 、 - 3.4 0 3 3 1 3 、 - 2.8 4 1 8 1 9 ， t 检 验 统 计 量 值0.8 6 1 7 2 4 ， 大 于 相 应 临 界 值 ， 从 而 不 能 拒 绝 R表 明 山 西省 G D P 增 长水平 ( X- S X ) 序列 存在单 位 根 ， 是 非平稳序列 。为 了得到 山 西 省 G D P 增 长 水 平( X- S X ) 序 列: o t o v C 4 0 0 0 < O - t N O r l r * r rf 繇 蔼 强年第 6期（总第 15 6 期）程 安亭：中部地 区各省宏 观税负差异的实证分析是 以 上 研究都只是对东部 、中部 、 西部地 区 的宏 观税负和 经 济增长的关 系 进 行 比较 ， 没 有 着 重 研究 某 个区 内部的各省份宏 观税负和 经济增长的特点 以 及相关性 。 所 以 ， 本 文 试 图 通 过单根实 证 检验来 研 究中部地 区 六 省 的宏 观 税 负 和 经 济增 长 特点 及 相 关性 ， 同时通 过横截面数据模 型 方法 ， 根据中部地 区 的产业 特点 ， 分析产 业 结构 对 宏 观 税负 是 否 具 有 较 大的影 响 。二数 据 的简单统计说 明图中 部 地 区 各省人 均 G D P 增 长 水 平夕＼|／江’_互纂§f：=妻主：景：品；筹最'中部地 区 宏 观税 负水 平和描述了①中 部 地 区各省宏 观 税 负 水 平@从中看出 ， 就税负水平 而 言 ， 不 同 地 区 之 间存在着 不同程度 的差 异 ， 其中 山 西省 最 高 ， 江 西 省 和 河南省 都处 于 较低水平 ，1 9 9 6 年 的 最高 比 最 低 分别 高 出 4.7个 百 分点 ， 并 且 这 种 差 距 不 断 扩 大 ， 到 2 0 0 2年 分别高 出 近 8 个 和 9 个 百 分 点 ， 湖 北 和 湖 南 位 于中间 ， 与中部平 均 水 平 相 当 。 这 显 然 与 我 们 经 常 说承 担 的税 负 水 平 较 高相 悖 。税 负 水 平 最 高 的长 。不过与 税 负 水 平 变 化 特 征 不 同 的 是 ， 人 均G增 长水平 在 不 同 的 区 域 之 间 差 异 存在 阶段 性年 ，各地 区 人 均 G D P 均 处于下降阶段 ， 各地 区 的差异较小 ， 除了 1 99 8 年山 西省人均 G D P 大幅度波动 ， 比其他各省高出 近 5 0 个百 分点 ， 其余年份几乎年间 差 异有 所 扩 大 ，2 0 0 2 年 又 出个 百 分点 ， 比其他各省 高 出 2 0个 百 分点 ， 而各地 区之间的差异 又 逐 渐减小 ， 呈 现 出征如果 把两 幅 图 放 在起比较 ， 还 能 发 现个非常奇怪的现 象 ， 不管是 哪个地 区 ， 虽 然 整体平均税负年 之前 几 乎之后 ， 却大都处 于 上 升 状 态 。 这 种 现 象 的 出 现 说 明在我 国 不 同 区 域 的 经 济增 长 中 ， 税 收负 担水 平 可 能不 是最重 要 的因 素 。三中部 地 区 宏 观 税 负 序 列 和 人 均 G D P 真 实 增如 果个 时间序列 的均值或 自协方差 函数 随时间 而 改变 ， 那 么 这 个序 列 就 是 非 平 稳 时 间序 列 。 为了 研究 中部 地 区 各省 宏 观 税 负 和 经 济增 长 的关 系 ，选 取 1 9 9 6年 的 中 部 地 区 各省 宏 观 税 负序 列西省 G D P 增 长水平 ( XX)为例 ， 见 表 1 。表l序列检验 结 果tatisticrbugmendickyulsritic alalel检 验 统 计量 值相应临界值 ，从而能拒绝序列 存在单位 根 ， 是 非平稳序列 。序 列:<*rf繇蔼强7 4 财经 理 论与实践（双月 刊）2 0 0 8 年第6 期的单整 阶数 ， 下 面对其阶差分序列作单位根检验 ，见表 2 。表 2 X - S X 差分序列的 A D F 检验结果t - S t a tistic Pr o b * ． Au g m e n t e d D i c k e y - F ul l e r t e s t s t a tistic - 5.9 6 1 2 0 3 0.0 0 3 2 Te s t c r itic al v a l u e s l % l e v el - 4.8 0 3 4 9 2 50 % l e v el - 2.8 4 1 8 1 9从表 2检验结果看 ， 在 1 % 、5 % 、1 0 % 三 个 显 著性水平下 ， 单位 根 检验 的 M a cki n n o n 临 界 值 分别 为- 4.5 8 2 6 4 8 、 - 3.4 0 3 3 1 3 、 - 2.8 4 1 8 1 9 ， t 检 验 统 计 量值为- 5.9 6 1 2 0 3 ， 小 于相应临界值 ， 从 而拒绝 H o ，表明 山 西省 G D P 增 长 水 平( X- S X ) 的 差 分序 列 不存在单位根 ， 是平稳序列 。 即序列 X- S X 是 一 阶单 整 的 ， X- S X — I( 1) 。 采用 同样 的方法 ， 可 以 检 验 到 中部 地 区 各省 宏观 税负水平 和 人均 G D P 增 长水平 ， 见 表 3 。表 3 中部地 区 各省宏 观 税 负水平 和 人均G D P 增 长 水 平 平 稳性检验X - S X ~ I( l) 不平稳 Y- S X ~ I( O) 平稳 X- A H — I( l) 不平稳 Y- A H ～ I(2) 不平 稳X - J X ~ I( 2) 不平稳 Y- J X ～ I( l) 不平稳 X- H E N ~ I( l) 不平 稳 Y- H E N ~ 1( 1) 不平稳 X- H B — I( l) 不平稳 Y- H B ～ I(O) 平稳X - H U N ~ I(1) 不平稳 Y- H U N ~ I( O ) 平 稳根据 格 兰( G r a n g e r) 定 理 ，一 组 具 有 协 整 关 系 的I( 1 ) 变 量 一 定 具 有 误 差 修 正 模 型( E C M ) ， 这 说明 平稳性 不 同的序列 不 能建 立 误 差 修 正 模 型 ． 同 时 也 说 明两 个序列 不 存在 协整 关 系 ， 而 这 意 味 着 两 变 量 不 存在 长期 均 衡 关 系 。 因 此 ， 可 以 得 出 山 西 、 湖 北 、 湖 南省 的宏 观 税 负 水平 和 G D P 人 均增 长水平 之 间 不存在长期 的均 衡 关 系 ， 这 也 可 以 从 这 三 个省 的发 展 状 况 得 到 验 证 。为了 分析中 部 地 区 其 他 三 省 和 G D P 增 长 水 平( X ) 和宏 观税负水平 ( Y ) 之 间是 否 存在 协整 关 系 ， 先作 两 变量 之 间 的 回 归 ， 然后 检 验 回归残 差 的平稳 性 。以 安 徽省 的 G D P 增 长 水 平( X- A H ) 和 宏 观 税 负 水平 ( Y - A H ) 为例 ， Y -A H 对 X - A H 的 O L S 回归 残 差的单位根 检验如表 4 所 示 。检 验 统 计 量 值 为- 1.7 2 0 0 4 2 ， 小 于 相 应 临 界 值从 而拒绝 H o ， 表明残差序列 不存在单 位根 ， 是平 稳序 列 ， 说 明 安 徽 省 G D P 增 长 水 平( X -A H ) 和 宏 观税负水平（Y _一 A H ）之 间 存 在 协 整 关 系 。 采 用 同样 的 方 法 可 以 知 道 河 南 省 和 江 西 省 的 G D P 增 长 水平和宏 观税负水平 之间不存在协整关系 。表 4 Y - A H 对 X - A H 的 O L S 回归残差单位根检验结果t - S t a t i s tic P m b * ． Av g m e n t e d D i c k e y - F ul l e r t e s t s t a tistic - 1.7 2 0 0 4 2 0.0 8 0 8 Te s t c r itic al v a l u e s l % l e v el - 2.8 4 7 2 5 0 5% l e v el - 1.9 8 8 1 9 8 10 % l e v el - 1.6 0 0 1 4 0即在中部 地 区 ， 山 西 省 、 江 西 省 、 河 南 省 、 湖 北省 、 湖南省 G D P 增长水平 和宏 观 税负 之间不存在 长期的均衡关系 ， 只有安徽省 两 个变 量 之 间存在长期均衡关系 。 四 、 中 部地 区 各 省 宏 观 税 负 差 异 与 经 济差 异 实证 研 究 （ 一 ） 模 型 的 设 立 与 数 据 的 说 明对 于 面 板 数据 的分析 ， 最 常用 的 有 三 种 方法 分别是 随机 效 应( r a n d o m e f e ct) 模 型 、 固 定 效 应( fi x edef e c t ) 模 型 和 混 合 数 据 普 通 最 小 二 乘 法( p o ol e d OL S) 。 随机效应 模 型 和 固 定 效 应 模 型 都考 虑 了 不同地 区 之间 的差 异 ， 混 合 数据普 通 最 小 二 乘 法 与 前 两 者都不 同 ， 这种方法假定所有 的地 区都是 同质的 ， 完 全 不 考虑他们 之间 的差异 。 正 如 不 同省 区 之 间 的 差异 往 往 不 能通 过 少 数控制变量 来完 全刻 画 ， 所 以 ， 使用 固定效应模 型 和 随机 效应模 型 来进行分析 。 前 者采 用 L S D V ( 带虚 拟变量 的最 小 二 乘估计 ) 方 法 进 行估计 ， 后 者 则 采 用 G L S ( 广 义 最 小 二 乘) 方 法 估 计 。尽管随机效 应 模 型 的估 计 有 效 性 更 强 ， 但 是 该模型 对 数据性 质 的 要 求 也 更 高一 些 ， 需 要 假 定 这 种地 区 之 间的 差 异 服 从某随 机 分布 ， 从 回 归 结果 上来说就是 保 证 个 体 效 应 项 与 其 他 变 量 之 间 线 性 无 关；而 固定效应模 型则 不存在这种 问 题 。 因 此 ， 采取 固定 效应模 型 更 贴切 。本 文 研 究 选 用 中 部 地 区 六 个 省（地 区） 1 9 9 62 0 0 5 年 的 时间序列 数据 ， 考 察 的 样 本 点 共 6 0 个 ， 横截性样本是 根据 目前 的行政划分方法 获得① 。 (1)考察 的被 解 释 变 量 为 各 地 消 除 物 价 因 素 后人 均真实 G D P ， 利用 人 均真 实产 出 可 以 避 免各省 价 格 差 异 和 人 口 数 量 差 异 给模 型 估 计 带 来 的 影 响 ， 物 价水平 以 20 0 0 年为基期 。 其中各省 的 人 均 G D P 来 自 于 历 年 的 《 中 国统计年鉴 》。( 2) 税 收负 担是指 特定 年份 特 定 地 区 全 部 G D P承担 的 全部税 收负 担 。 在 衡 量 各 地 区 的 税 负 时 ，般采 用 3 个 指 标 ：一 是 地 方政府 的税 收 （不 考虑 中 央政府 从各 地 区 征 收 的 税 收 ）， 考 虑 到 中 央 税 收在 全 国财经 理 论与实践（双月 刊）年第6差分序列的 A D F 检验结果itic al量值为小 于相应临界值 ， 从 而拒绝 H o ，的 差 分序 列 不是阶单整 的 ， XI(采用 同样 的方法 ， 可 以 检 验 到 中部 地 区 各省 宏中部地 区 各省宏 观 税 负水平 和 人均增长 水 平 平 稳性检验~l)不平稳O)平稳I(2)不平 稳J2)1(BI(O)UI(1)平稳组具 有 协 整 关 系 的变 量定 具 有 误 差 修 正 模 型( E C M ) ， 这 说明 平稳性 不 同的序列 不 能建 立 误 差 修 正 模 型 ． 同 时 也 说明两 个序列 不 存在 协整 关 系 ， 而 这 意 味 着 两 变 量 不存在 长期 均 衡 关 系 。 因 此 ， 可 以 得 出 山 西 、 湖 北 、 湖南省 的宏 观 税 负 水平 和 G D P 人 均增 长水平 之 间不存在长期 的均 衡 关 系 ， 这 也 可 以 从 这 三 个省 的发展 状 况 得 到 验 证 。和宏 观税负水平 ( Y ) 之 间是 否 存在 协整 关 系 ， 先和 宏 观 税 负 水平 (为例 ， YL回归 残差值从 而拒绝 H o ， 表明残差序列 不存在单 位根 ， 是平稳序 列 ， 说 明 安 徽 省 G D P 增 长 水 平( X宏观税负水平（Y _）之 间 存 在 协 整 关 系 。 采 用 同回归残差单位根检验结果tic省湖南省 G D P 增长水平 和宏 观 税负 之间不存在 长均衡关系 。四中 部地 区 各 省 宏 观 税 负 差 异 与 经 济差 异 实证研究（） 模 型 的 设 立 与 数 据 的 说 明面板 数据 的分析 ， 最 常用 的 有 三 种 方法 分ef模型混合普通乘法(pS)随机效应 模 型 和 固 定 效 应 模 型 都考 虑 了 不同地 区 之间 的差 异 ， 混 合 数据普 通 最 小 二 乘 法 与 前两 者都不 同 ， 这种方法假定所有 的地 区都是 同质的 ，完 全 不 考虑他们 之间 的差异 。 正 如 不 同省 区 之 间 的差异 往 往 不 能通 过 少 数控制变量 来完 全刻 画 ， 所 以 ，使用 固定效应模 型 和 随机 效应模 型 来进行分析 。 前者采 用 L S D V ( 带虚 拟变量 的最 小 二 乘估计 ) 方 法 进行估计 ， 后 者 则 采 用 G L S ( 广 义 最 小 二 乘) 方 法 估计 。些需 要 假 定 这 种之 间的 差 异 服 从某来说就是 保 证 个 体 效 应 项 与 其 他 变 量 之 间 线 性 无关；而 固定效应模 型则 不存在这种 问 题 。 因 此 ， 采取固定 效应模 型 更 贴切 。年 的 时间序列 数据 ， 考 察 的 样 本 点 共 6 0 个 ， 横人 均真实 G D P ， 利用 人 均真 实产 出 可 以 避 免各省 价格 差 异 和 人 口 数 量 差 异 给模 型 估 计 带 来 的 影 响 ， 物价水平 以 20 0 0 年为基期 。 其中各省 的 人 均 G D P 来自 于 历 年 的 《 中 国统计年鉴 》。税 收负 担是指 特定 年份 特 定 地 区 全 部 G D P方政府 的税 收 （不 考虑 中 央2 0 0 8 年第 6 期（总第 156 期） 程安亭：中部地 区各省宏观税负差异的实证分析7 5大致相同 ， 它 又是 地 方 政府 在 发 展 本 地 经 济中 的不 可控变量 ， 地方税 占地方 G D P 的 比重基本能反 映各 地方政府在地方 经 济发 展 中 的作用； 二 是各 地 区 承 担的预算收入 ，它 包 括 地 方本 级般预算 收 入 和 上划中央 “ 两税 ” 收入 （ 消 费税 和增值税 的 7 5 % ）， 比地方税更为全 面反 映 地 方 经 济 承 担 的 税 收； 三 是政府 财政 收入 口 径 ， 即在预算收入 基础 上 ，加 上 地 区本级 预算外 资 金 收 入 、 地 区 本 级 社 会 保 障 基 金 收 入 和 19 9 7 年后 纳 入 预算管 理 的 地 区 政府 性 基 金 收 入 ， 是反 映地方税负 的最 全 面指标 。 本 文采取第 二 种指标 研究 地方的宏 观 税 收负 担 。 数据来 源 于 历 年 的 《 中 国财政年鉴 》、《 中国税 务年鉴 》。( 3) 从 目前来 看 ， 中部 地 区 仍 然保 持一 种 以 “ 第 一产业为主导的农业产业结构 ， 中部地 区第 二 产业的 比重 比全 国水 平 要 低 ， 第 三 产 业 的 比重 虽 然 比 全国 略高一 些 ， 却 是 以 传 统 的 流 通 和 服 务 业 为 主 。 因此 ， 针对 中部 地 区产业 结构 的特点 ， 本文认为中部地区第 一 、 二 、 三 产 业 比 重 ， 即 产 业 结构是影 响宏 观 税负的 重 要 因 素 。 数 据 来 源 于 历 年 的《中 国 统 计 年鉴 》。

中部地区各省宏观税负差异的实证分析