对环境哲学实质的考察

发布时间：

第1卷第
1
期
1
哈尔滨工业大学学报(社会科学版
了口刃双脚滩乙口F石rIT(S‘仗1滩乙S曰五劫皿巧刀叮刀刃四
1望更
Ik
℃
2月年1
’
V
o
l1
No
1999
X为19文章编号:1《71(1夕更〕1加29050
一
一一
对环境哲学实质的考察
.叶
平
(哈尔滨工业大学黑龙江哈尔滨巧
,
0
1
摘
要:当代环境哲学的基拙出发点评价标准和最终目的的核心是人与自然的协同进化
、
、
。
其实质就是车重自然即不仅要
对人类自然承担生态义务而且也要对非人类自然尽责任
。
“”
文章考察历史上不同时期的环瑰哲学家透过不同的观察窗口扩展
。
传统的人类价值观和权利观念并对人类尊重自然提供了异中之同的确证
关键词:环境哲学;自然;价值;权利
1中图分类号月刃89;x17
3
文献标识码:A
nivAne
figttsaoino
the
nature
fo
en
访ro
mn
en
81P油ots
o
Phy
eY
(Habr
e
tnKt:叨、Abs
Ping
inIntstitu
e
fTOe
eulo
o
】】罗〕n
Hai15以Xlll
C坛na
o
ewt
ts
1n
tn1山田妈胡dNae
~
fo
eht
叨le
basis
e
ts
itra
t
e
gn
t画n
c
明d
u
timl
eta
e
dn
re
fo
甲ure
e
ivn
s
e
ron
m
en
tal
咖1璐
tal
phyis
eht
c
ope
t
ratve
i
utiovolen玩
-
eru
ensec
5ex
51
rsepeeh
t
rof
1L比
Nati
eru
1
u
lmi
a
璐曲bgtioasn
‘
on
t
o
o
心ttull
llNataeHh。
co
tub
yl
田ld
o目朋t
e
eht
Drf
on
-Hn
blpae
石以五
n】
n瓦i
~叼
ste
atNeru
itr布a
pand
d
baeds
naon
f1o
e
oiertst
eht
t
es
esn
仙
ue
~a
tl
1v
igatlotn
l
fo
1
eht
11
ivn
c
or
.
nu
en
p坛lswhoiosoPherlvendi
v
J旧tmpaive
se
axl
d1山
ndgal
t
tsl
d朋
妙
p
se~d
山玉况ntivews如:
eht
P心,sf
fo
eprhcicta
t
v
tah
la
h山l
;
sna
s
ho』dresep
Nat
二
~
”
山咒口ait
on
lwai
洲如w’s
旋yw
on
ivn
~
,
m习phti10sop场;Na
。
;
rghtsi
在环境哲学本质问题讨论中有人认为人与自然之间不
]l存在伦理关系生态伦理只是人与人之间的伦理[
人类中心主义的立场发现自然界的内在价值和权利
扩展人类中心论
“
”
。
。
这种观
,
传统的人类中心论是人类沙文主义
、
点把关于环境的哲学等同于关于人类的哲学问题而已
。
,。
照此说法没是关于人类征服自然捏来任人掐
“
主宰自然的理论
“
”。
这种理论潜在
有必要建立一门环境哲学只是存在人类哲学中的环境哲学
偏颇是显见的
,
。
。
着蔑视自然的价值观即把自然界视为人类手中的蜡任人
”。
实质上人与自然的关系同人与
。
这种观点类似在人类社会中宣扬存在优等
、
人的社会关系紧密相关但决不能用人与人的社会关系取代民族和劣等民族优类战胜劣类征服劣类的种族主义
“”。
人与自然的生态关系自然不是任人弹奏的钢琴键
,
环境哲
由此看来人类沙文主义是与种族主义相提并论的
。
如果说
学是以地球环境或生物共同体(包括人类在内为对象研究人与自然协同进化的规律确证非人类被纳人道德考虑的理
在人类社会中我们坚持人类伦理学坚决反对种族主义那
i么我们在地球生物共同体(b
,
“”
。一
oc
由和根据阐释走向人与自然协同进化时必须调整的人与人人与社会关系的方法论
,
、
环境伦理学反对人类沙文主义
。
~
,
yt
中就应坚持
,
。
由此考察人与人人与自然的生态
、
美国哲学家诺顿(B
化的人类中心论,(’
st
整体互锁关系时就会发现当代环境哲学家无论持有什么观
or
ll
g
把人类沙文主义称为强
e
trntlasmi确衅nz〕提出扩展沙文主[
G
No
t0IIr
“
点都在探索自然的名份并寻找自然界的价值和权利的根基
,
,
。
义的方案是生态人类主义
,
。
这种人类主义是在人与自然生
,
那么环境哲学家是怎样扩展传统伦理学的范围揭示尊重自
然这一环境哲学的实质的呢?本文试图对此问题作初步确证
。
态关系中偏重人类安康的理论观点即认为生态问题的根
源在于人类认识上的误区是在人类进化过程中不可避免
一从人类中心论扩展到非人类中心论确立尊重自然的环境哲学既需要走进人类中心主义
、
的它是文化知识渐变积累中出现的文化危机
,
,。
当人类具有
,
那些决定我们开发自然能力的自然知识超过我们所有的用来服务于我们自己生存和生活质量改善的知识时就发生
了危机川因此诺顿提出要摆脱危机就必须把自然纳人
。
扩展传统的人类中心论也需要走出人类中心主义确立非
收稿日期
:
,
,,
1侧更一1
一
1
、
作者简介:叶平哈尔滨工业大学环境与社会研究中心主任教授

哈尔滨工业大学学报(社会科学版第
1卷
人的利益和价值框架从人类生存和社会发展依靠自然的事
,
物
。
残暴地对待动物造成不必要的痛苦是人们心理所不能
实出发确立保护自然的人类义务和责任
,。
容忍的这也是人类文明的导向
,
。
再次从唯结果论的角度
,
生态人类主义反对人与自然平等的提法倡导人际平等和代际平等以此达到尊重自然的目的川
。
看虐待动物无故地迫害动物或为了玩乐而折磨致死动物
。
所谓人际平等
,
会造成不良的社会结果尤其是对儿童的心灵会造成有害的影响
。
是指在现实活着的人之间有平等的享用自然的权利有同样
平等的保护自然的义务
,
人际平等的实现依赖于人际整体
、
尊重野生生物
生态伦理学扩大道德思考的范围不仅
,
,
主义原则即在当代人之间主张个人集体民族国家全人
、、
、
关心有感觉动物而且也应关心非感觉动物和植物直至一
切野生生物那么把一切野生生物纳人道德考虑范畴其根
:
据是什么呢?有两种观点一是尊重一切野生生物内在抵制
。
类在人与自然关系上的同一和统一以全人类的现实利益为
尺度调解个体与整体民族与国家国家与全人类在开发自
、
、
然资源和利用自然资源过程中出现的各种矛盾和冲突
。
所增嫡过程中的自组织和一体化
。
以植物为例在古德帕斯特
“
”
谓代际平等是指当代人与未来人也有同样平等享用自然的权利
。
past(entKr看来树木有一种力图保持其自身的ec&联Ih
因此当代人在利用自然改造自然的过程中不能破
,、趋向性这是一种善其中充满了反馈过程力图维持其自身
]s的活性[
。
,,
坏自然不能侵犯或剥夺未来人享用自然的机会倡导的伦理尺度是未来世代人的根本利益代际关系契约
。
。
代际平等
二是有机体是生命的目的中心
・
・
。
这是著名环境
。
这样一来在理
“
”
哲学家保尔W泰勒提出来的生物中心理论的基本观点
论上要求构建当代人与未来世代人之间的关系共同体形成
“
”
泰勒认为有机体是生命的目的中心这是有机体的内在价值
。
,
当代一部分人充当监督履行这种契约的
。
这种内在价值就在于生命有机体的内在功能和外
代理人实现世代人与自然关系的一致和协调生态人类主
义是人类在自然界中生存和发展的一种有限的本位对策
“
”
在活动都是定向于目标的在整个生命周期内有不断地保
,
持有机体存在的趋向并使有机体能成功地履行那些生物操作
。
kantl「仪en诺顿把这种对策称为弱化的人类中心论(wea
s:im图rt其现实意义在于为评价和调整发达国家与欠发
roi
-
因此生物体能繁衍其自身并不断地适应变化的环境事
。
。
件和条件一个有机体的这些功能是内在统一的都直接面
达国家在占有和利用星球有限自然资源过程中出现的不平向实现它自己的善使这种善成为其活动的目的中心
。
在有
等现象提供根基并有助于推进人类公正化
。
另外在现实
人类生活中宣传全人类利益比宣传非人类环境利益更易于为大多数人认可和接受而且从长远的当代人和未来人
。
机体的细胞分子层次上这种朝向目的中心的活动是以物理和化学运动的形式发生的但是在有机体作为一个整体
。
的角度来考虑人与自然的关系也可以间接地起到保护环境
的作用
。
的层次上时它则是以对其环境做出反应与不断地调整自身以实现它的生命目的相结合的方式表现出来的不论树木
。
,
因此深生态学家把这种扩展论称为浅生态
“
还是微生物都是生命的目的中心每一个个体都是一个统
学
”
[6]
。
尊重有感觉动物这是在人类共同体之外挖掘与人在
,。
一的连贯的定向目标活动的有序系统因此有一种不断保护和维持有机体存在的趋势这是一种值得纳人道德考虑
。
、
、感觉上相通的值得人类尊重的动物的价值和权利这是在人类认识史上最先走出人类中心论束缚的一种观点
,
的内在价值叫
。
有机体作为生命的目的中心的概念是与有机体的自组
er
1世纪英国伦理学家边沁(Je在西方早在8
t
eyBm
n
-
织方式密切相关的
。
任何有机体内在的自组织方式都有一
。
nah
。
就把最大多数人的最大幸福的伦理原则推广到动物
oh他的学生摩尔(Jn
Stw
art
“”
定的差别即使同种类之间也是如此
因此可以说任何生
。
界
Miil
则进一步提出了要承认
。
物形式都以其自身特殊的存在方式保持自身并实现自身的
动物的道德地位并进行法律保护的观点
沿着边沁和摩尔
。
善自然不存在一物种迫使另一物种改变生存方式的规律
、
的路线随着60年代新环境运动的兴起一些有识之士又重新提出人类对有感觉动物应该尽义务的问题后在西方出现了动物解放主义运动
朋雷根(1、
Regan
。
根据这种观点石头和机器(例如自我调控的空间卫星人工
到70年代以智能的计算机以及装配工艺流程上的机器人都不具有被纳人道德考虑范畴的资格
。
动物解放主义者的典这是因为它们都不是生存的目的
,
,
rSi型代表是澳大利亚的哲学家辛格(Ptee
egn
r
和美国哲学家
,
中心不具有它们自己的善而活着的野生植物和动物有它

。
他们发现以人类中心主义为基础把动
,
们自己的善
务
。
。
同样人类也有自己的善即他们在自然中有
,
物纳人道德考虑范畴并不是唯一的根据还存在着非人类中
心主义的依据
。
自主选择的能力能够利用其它事物为自己的健康和完善服
:
由此出生物形式的多样性表明生存方式的多样性;生
辛格认为这种新的依据就是动物感觉苦乐
的能力
,
。
动物体验痛苦的能力赋予它们不被蓄意地造成痛
。
存方式的多样性表明生存智慧的多样性
。
这样看人类不
,
苦的权利和不被造成不必要痛苦的权利;动物感受快乐的能仅要向前人学习生存智慧更重要的是也要向地球上其他野生生物学习生存智慧不犯强迫非人类物种改变习性的错误
。
力赋予它们自由地追求它们的快乐和完善的权利
对于那
些践踏这些权利的人类行为则应追究是否有充分的道德根据[
义
7
哲学是智慧之学环境哲学就是关于生存智慧之学尊重生命
、
,。
]
。
崇尚生命信奉不杀生在东方佛教里有着
。
辛格和雷根支持动物权利的观点具有一定的合理意
。
悠久传统
。
在西方第一个从伦理学的高度提出崇尚生命的
他以人与自然平等关系作为其伦理基
首先把有感觉的动物纳人道德考虑范畴承认它们体
,
伦理学的是施韦兹文明进步的特征
。
验苦乐的能力是生态道德赋予人类代理人对动物应尽义务
的一个尺度
。
础提出扩展传统伦理学的边界并把这一举动看成是人类
显然这种伦理境界是非常高尚的但在
,
其次人类文明的发展总是朝着趋乐避苦
“”
的方向发展公众的心理意向倾向于同情和怜悯有感觉的动
当时处于一次世界大战和二次大战之间的背景下是不可能

第
1
期叶平对环境哲学实质的考察
:
实施的
,
。
施韦兹也认为绝对地不杀死其它生命形式是不现
直到最终挖掘并发现该价值为止
,
、
。
格拉沃的观点是非常重
、
实的关键是在什么情况下并对被杀动物抱有什么心态
仅在绝对必要时
“
。
要的他为说明非人类内在价值(如生物多样性价值保护臭
”如为了人类生命研究医药的目的人们
。
,
氧层的价值亚玛逊热带雨林的价值等的发生学机制和心理过程提供了科学的诊释常重要的
。
。
才有必要杀死动物但必须尽量减少有感觉动物的痛苦
因
为动物或其它生命形式是为人而死人们应该对它们的死抱
有同情
第二个问题是与第一个问题相关的认识到这一点是非
一切价值依赖于头脑去发现
。
。
。
他认为无论什么时候人类都不应该无故杀死动
。
,,
根据这种观点人
物毁灭任何形式的生命
“
人类对其它生命形式的生杀行
”。
、
们也还可能评价自然界的各种价值
n家威廉姆斯(Bema
d
这就是当代牛津哲学他主张在我们的价值
e
为都应该经过伦理学的滤波
终根据是之中
、
。
施韦兹伦理学的基础和最
iw
止
:“
我是要求生存的生命我存在于要求生存的生命
。
内容中应排斥人类中心论(h
~
的观点
unl
。
-na
tenc
耐但我们应认识
。
。
我的生命意志的神秘在于我感觉到有必要满怀同情
善的本质是保持生恶的本质是毁
[‘。〕
据此他义正词严
,
。
到我们排斥的只是单一的人类价值尺度
地对待生存于我之外的所有生命意志
,
:
第三个问题是关于在我们的思想和行动中特殊价值的作用
。
命促进生命使生命达到其最高度的发展
灭生命损害生命阻碍生命的发展
、
、
:
我们总是评价我们周围的许多事情
。
。
因为这种评价
,
。”
促进了某种目的的实现
,
例如我们许多人评价钱并不是为
地遣责那些斗牛追猎围猎等行为认为这都是我们的文明和情感不应再继续容忍的非人道的习俗
,
。
。”
“
了钱自身的原因(钱币的收藏或唯美的缘由而是因为钱本
他提出人类情身是有价值的钱是实现更深一层目的的手段又称工具价
s值(in
etnml
n
感施予的对象应扩大到一切生命不仅仅热爱自己的宠物和
t习
v
u相反我们视有价值的事物是在其本la
。
e
为自己劳做的牲畜
“
这种思想就是承认对动物的善良行同情所有动物的需要是自然的
:
身之内的缘由或为其自身的价值完全不依赖于它们可能促
进外在更深一层的好处
Wort
。
,
为是伦理的天然要求
整的
。
”。
因
h这大多被称为固有价值(in
e
enrt
此不考虑我们对动物的行为的伦理这样的伦理学是不完h
。
也就是说它们是自身具有价值的或它们自己本身
。
施韦兹的伦理学提倡保护生命告诉人们衡量一个
:
的价值并不在于它们可能促进其它更深一层次的目的
,
尽
人文明的程度就是要看它对生灵的态度
。
ictn管工具价值和固有价值是有区别的(击st但是某个事物
二尊重自然的价值审视
关于对尊重自然的理由的追究以及怎样面向自然界行动的问题不可避免地涉及到道德价值的定位取向和评价选择问题
。,
、
、
或同种事物都可能兼有这两种价值因而可以通过这两种价
值方式来评价
。
“”
i主张非人类的动物的利益应在我们人类的辛格(sergn
价值内容中勾画出来
。
按照辛格的观点非人类动物的利益
。
,
道德价值问题不确证就不可能真正建立起一
。
是有价值的正像人类的利益是有价值的一样受经验中的根源
利益是在感
,。
门把自然界纳人伦理道德考虑范畴的环境哲学
。
研究和确证道德价值问题必须思考三个有关的核心问
‘:’」题〔一是道德价值的根源问题道德价值来自何方没有
、
感觉动物的这种经验正像人类有这种经验一样物不能体验苦和乐不是有感觉的
,
。
—
苦和乐的经验中体现出来的非人类有
,
然而植
因此辛格主张任何价
。
评价者存在价值吗?二是道德价值的内容问题
。
哪种事物
。
值都来源于有感觉生物的利益和意向
是有价值的?只有人类及其活动是有价值的还是非人类自当代美国哲学家古德帕斯特和罗尔斯顿主张我们为了构建一个更加健康的环境伦理我们必须穿越以感觉划线的边界
。
然界也是有价值的?三是特殊价值的作用角色问题
我们
评价非人类自然界是为了自然本身的缘故还是因为自然界
根据古德帕斯特的观点无感觉生物如树和植物是
“
”
,,对我们人类利益有所贡献?
e
dep自我维持并有独立需要(in
edn
tn
n
eds
的事物有对其
,
关于道德价值的第一个问题是一个古老的问题然而个问题的线索
d头脑的(而n
eEM加r
自身益和害的反应能力德上是值得考虑的
。
。
由于这些理由它们应被视为在道
。
两位剑桥的哲学家在19世纪末20世纪初已清晰地概括出这
。
西译威克(H
e
nepdendt
。
。
e
yur
id罗icks
认为价值是依赖
,
,
罗尔斯顿作了进一步研究
,
。
他认为一门深刻的环境伦
、
一
根据他的观点如果没有评价者
”
理必须重视有价值的事物不仅仅是动物植物而且还包括
2种物种和生态系统罗尔斯顿区分了在自然界中发现的1
’2
价值〔〕根据罗尔斯顿的观点价值实质上在自然界中并
。
那么就没有价值
。
与这个观点相对立的是他的学生穆瑞(G
“
他提出服从思想实验(ththugo
:
一
xpee
断价值归属的方法想象两类世界一个是尽人们所想的最
~
来判
不仅仅存在于价值发现者的头脑中人类评价者是这个有价
美好的世界;另一个是相对我们而言履盖着一层伪装的世
界
。
值世界的一个产物
。
因为自然界不仅产生自然事物也产生
、
穆瑞宣称后一个世界完全脱离了人类所能注视的范围
,
文化自然界的价值是多样性的它是通过进化产生的价值
人们总是试图进入美丽世界而不是丑恶的世界这是合乎理性的
。
本身也是宝贵的人类不能创造价值而是发现转换和利用价值
。
当代牛津哲学家格拉沃(J
ona
lantl
over
Cl对这种冲突
:
由此可以作出推论自然包括人类在内除了物质
、
提供了一个清晰而又有趣的导论生感受
。
。
格拉沃认为人的想象是
能量信息作为自然留存的最基本的东西以外价值是另一种自然遗产它是地球演化和生物进化积累下来的伟大成就
。
、
与以往的经验相联系的想象的东西通过以往经验的联系产
一方面自然的价值是感觉到的价值这种价值实
、
、
,
际是人的经验价值;另一方面自然的价值是人们通过一些
显然地球上人类的产生是有价值的事件促成人类产
生的在人类之前的生存状态也是有价值的这个价值是与
,
自然信息的观察和以往经验的类比联想灵感而预测到的某些自然价值但这不是经验中的价值而是理性中的价值
,
,人的生物属性同一的价值这个事实与生物进化论的内在逻
,

对环境哲学实质的考察

推荐内容

相关推荐