海权形式与政策
发布时间：
海权概念：
海权可以分为狭义海权和广义海权,广义海权是一个概念体系,包括观念层次的海权、战略层次的海权、权利层次的海权、权力层次的海权、利益层次的海权。从政治学角度看,海权包括海洋权力、海洋权利和海洋利益三个部分。从目前的海洋权利来看，谁控制了它，谁就把周边海域纳入了自己的版图。
在世界海权兴衰交替500余年的历史进程中，控制和利用海洋一直是世界大国追求的目标，然而其追求海权的历史命运则截然不同。有的国家通过发展海权实现了国家长久的强盛（英、美）；有的国家则惨遭失败乃至国运衰落（法、德）；有的国家的海权保持了长久的存在（英、美），有的则很快完成了从崛起到衰落的蜕变（葡萄牙、西班牙、荷兰）；还有的国家的海权追求一方面促进了国家崛起，但过度追求又埋下了国家衰落的根源（如俄-苏）。同样的海权追求导致了国运盛衰久暂的天壤之别，其根源无疑值得进行深刻的反思。
目前，东亚地区尚存大量海洋权属纠纷，对于哪些国家的利益要求具有合法性，东亚国家莫衷一是，东亚世界的海洋纷争在未来相当长时间内都将是深刻影响东亚地区共同安全的一个重要隐患。有人提出中国需加强国内立法，但国内法并不必然带来国际规范力，因此，更重要的一点是，中国要做牵头人和规则提出者，主动为东亚国家如何分配和使用海洋资源定章立制。
研究中国海权,可以从逻辑向度、历史向度、现实向度三个维度展开。发展中国海权,需要从观念层次、战略层次、权利层次、权力层次和利益层次全面推进。目前,我国海权在形式上表现为海洋权利的维护,在本质上则表现为海洋利益的维护,海洋权利和海洋利益能否得到有效维护,关键在于是否拥有强大的海洋权力,判断海洋权力大小的基本依据,则是中国能否建立一支强大的海空力量。
《联合国海洋法公约》生效后，国际关系遭遇“海洋世纪”的冲击。各国海洋权利冲突加剧，任何岛屿的获得不仅意味陆疆的扩大，而且意味着海疆的拓展。作为海洋大国，我国可管辖海域近300万平方公里，研究海洋权利的争夺对我国“蓝色领土”的保护具有重要意义。
“北方四岛”即择捉、色丹、齿舞、国后，是战后俄日关系的死结，同时“北方四岛”作为我国周边的海岛纷争地带，从岛屿与海洋权利争夺、岛屿与海洋权利谈判、岛屿和我国海洋权益争夺前景三个方面对其进行分析，无疑在理论和现实上对我国都有重要意义。首先，争夺北方四岛就是争夺战略交通权；其次，争夺北方四岛就是争夺海疆拓展权；最后，争夺北方四岛就是争夺海洋资源开发权。
北方四岛只是国际海洋争端的一个小小缩影。但是，由于其涉及国家权益的重要性和地理位置与我国的临近性，北方四岛争端的谈判过程和未来走向都会对世界海洋权利争夺，特别是东北亚海洋权利争夺，产生深远的意义。
翻开历史可以看到，近代西方列强的侵华战争几乎全是是从海上打进来的，中国近代的屈辱史，充分暴露了我海洋意识落后、“重陆轻海”的弊端。
中国海权的三个观察向度：
在海权金字塔中,中国在这五个层次上的海权都
有待加强。一是观念层次的基础性海权比较薄弱,尤其是国人大陆观念和陆权意识强烈,而海洋观念和海权意识薄弱;二是权利层面的政治性海权相对缺失,主要表现在学者对权利层面的海权研究少,政府对权利层面的海权维护手段有限,例如,我国对于侵占南海岛礁的他国行为表达抗议、谴责和遗憾的消极场景多,主动宣示主权、对外威慑等积极动作少;三是政策层面的战略性海权创新不够,突出表现在国家层面的海洋政治战略不够清晰,海洋军事战略相对保守;四是实力层面的权力性海权急需加强,主要表现在,海洋军事力量特别是大型舰船如航母发展严重滞后,支撑制海权和制空权的实力还不够强大;五是实质层面的利益性海权维护不力,集中体现在海岛被人占领、资源被人开发、海域被人瓜分。我的意见：
中国维护海权有两个方向的条件不可或缺,即软实力和硬实力。
着眼世界中国政府拥有软实力的能力却不能利用，但是中国的硬实力却不够强大，因为十年来造不出一只航空母舰，例如之前中国货船被海盗挟持，要是它后面有一支航空母舰保护谁敢动它。
所以我觉得中国海洋维权不仅需要挺直腰杆，还需要在科技上卓越的进步，所以还有很长的路要走。
参考资料：http://wenku.baidu.com/view/3862258071fe910ef12df808.htmlhttp://world.huanqiu.com/roll/2009-02/387061.html
http://www.china-b.com/kaoyan/kyzz/20090903/1936426_1.html海权与大国兴衰的历史反思——刘中民教授在复旦大学的讲演
海权形式与政策
