辩论赛赛评范文
发布时间：
辩论赛赛评范文
1.辩论赛评委点评
今日的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很简单迷失本人的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清晰，反应灵敏，充分展现了本人的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争辩。从一开头的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清晰明白，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应当说的确给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，其次点和第三点实际上是在反复说明消费者识别假货的力量，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随便租用的倾向，执法者打假很简单演化为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场供应了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干涉的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。
但是，反方最终才提出这一观点，或许反方认为最强大的武器应当最终亮出来，但是要留意的是，既然是理论的现实基础，就应当一开头就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因而，在立论上，正方比反方表现要好些。
1
当然，正方的立论也存在些许问题，次要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义.正方的优势好像并没有保持下去，正方在攻辩和自在辩论阶段反复使用了偷换概念、任意转变己方的界定、有意误会对方意图的方法，虽然在技巧上会产生肯定的反对效果，但实际上却在不断转变本人的立场，特殊是在几个基本概念的含义问题上。比如，假货的概念，正方一开头的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开头的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，假如一开头就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其详细用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，消失了执法者”既乐观自动地实行各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的状况下作出反映，实行相关处理方法”，”执法者作为公权力的行使者，可以实行大力度多层次的打假措施。除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以实行宣扬、训练消费者，督促行业协会自律等手段。”
这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开头双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使本人陷入被动。消费者与人民这两个概念间的关系实际上
2
也是正方有意误会的结果，反方在20:05:22所说的是“人民大众”，而正方在20:06:51的发言中却换成了“人民群众”。
当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何构成合力时，反方仍旧从消费者个体的识别力量、发觉假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些力量、利益、机会如何构成“合力”的问题，有点绕。
另外，在材料的征引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的征引有所欠缺。双方立场的论证和反对都有点漂移的感觉。
在论辩过程中，双方都能抓住次要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据绽开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应当次要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的诘问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“次要靠执法者”所遭到的局限和可能带来的弊端。
总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时出现亮点，让人会心一笑。比如，在20:16:32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20:20:35的回答正可谓反应灵敏，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，的确很难证明“次要靠谁”的问题。
在20:48:28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩马上提
3
出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。其他还有许多诸如此类的情形，就不逐个列举了。
总之，这次能有幸参加这次活动，感受颇多，特殊是由于这品种型的网络辩论会还是第一次举办，能够参加这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们沟通，又恰是本人很喜爱的一种方式，盼望这次辩论会顺当结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互沟通。
2.评委对辩论赛点评词
今日的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很简单迷失本人的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清晰，反应灵敏，充分展现了本人的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争辩。从一开头的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清晰明白，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应当说的确给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，其次点和第三点实际上是在反复说明消费者识别假货的力量，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随便租用的倾向，执法者打假很简单演化为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以
4
为反方的立场供应了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面， 