井冈山的意义

虽然离家不远，但一直未去过井冈山，因为听人说那里“没什么好看的，除了山还是山”。但愈来愈感觉井冈山作为一条道路、一个象征，是有其伟大意义的。今夏终于得偿所愿，怀着崇敬之心去踩踩先贤走过的足迹。

       都说二十岁的革命派，三十岁的改良派，六十岁的保皇派。比如一般人是“先左后右”。我的顺序老实说有点不同。学生时代思想可以说“偏右”，这是有复杂的原因。一个是可能是家庭因素，一个是社会影响。总体那时是在“赶潮流”，说今是而昨非之类的。后来经过一番思索，也是思想上的一些独立的思考，倒是有“往左走”的倾向。这个中原因，总之是个立场问题，是关于怎么理解“正义”的问题。

       这次去井冈山，也是源于这些思想的驱动。不过我充其量也是思想上的倾向而已，我不是也不会是一个行动家。主要还是研究某些问题。井冈山当然不像某些名山大川，有多么雄奇俊秀。它更多的是一种社会意义。上山经过一个“朱砂冲哨口”，那是五大哨口之一。那是有些险峻的，一夫当关万夫莫开嘛。这是井冈山道路走得通的表面原因。其实决定它成功的是社会原因，是当时山上民众的竭力无私的支持，和对革命的向往。后来经过杜鹃山，那是看花的，我不看。然后直接上到茨坪，感觉比想象中的要小。其实那原来就是一个山上稍微平坦点的村落。准备去毛泽东故居看看，但是说要买通票才能去，作罢。真正免费的就是博物馆和烈士陵园。黄洋界那些景点光坐车就要七十块，金钱已经越过崇山峻岭，肆意发挥其对精神的亵渎。

       井冈山道路之所以走得通，上面说过主要是社会原因而不是单纯因为其地理如何险峻。当时贫富分化严重，夹杂族群隔阂。山上山下对立严重。贫富分化自古有，它也是最基本的革命原因。族群矛盾则非个中人不明。山上客家，山下本地，本身有隔阂。山上当然比山下穷，所以最终又和阶级问题相连。纵观井冈山斗争，都贯穿这两条线索。毛泽东当时是外来的，他原是对阶级压迫问题看得最透彻的。然而阶级压迫导致的农民起义自古以来失败的居多，因为后来农民也没了信仰，不是那么无私了。井冈山斗争不是单纯阶级斗争，而有文化冲突，族群冲突的因素，这留待社会学家去研究。厦门大学一个教授写过赣南苏区斗争的族群原因的文章，我觉得还是有其独特的角度。君不见当今社会之冲突，并不是单纯的贫富问题。拉登并不穷，但是他坚决反美，这是文化上的问题。可以说是亨廷顿的文明冲突的意义。再说，资本主义或者以前所有的社会形态都有某些败坏道德，摧残文化的一面，甚至是妨害正义的一面。最终这些又通过贫富分化这样的简单问题表现出来。金钱，甚或制度本身就和文明有冲突。

       井冈山的道路是光辉的，站在正义的角度可以这么说。它意味着弱可胜强，人有追求平等的权利和能力。毛主席1965年重上井冈山，1966年发动“文化大革命”。可能他觉得到井冈山可以寻找到翻天覆地的力量，可以坚定信心。城市里越来越右，制度稳定下来越来越右，这些和他当年革命意义渐行渐远。“文革”打到一切，农村人征服城里人，山区人征服平原人，穷人征服富人，这正是井冈山革命某些程度的放大。

井冈山的意义