关于背景调查的思考

常听别人说起背景调查，有人把背景调查摆到很高的位置，背景调查真这么可靠吗？

一、接受背景调查对象的人品和偏见，影响其对候选人的评价

比如打电话去国美了解陈晓的工作表现，如果问到陈晓的人，也许会说得很好，如果问到黄光裕的人，也许会说得很差，很难代表事实。

候选人在面前，可以随便问、随便试，都不相信自己的判断，难道就能相信一个陌生人的电话？

二、接受调查的人未必有很好的记忆力

如果有人打电话问你，5年前或更长时间之前在你公司工作的某人情况，你保证能记得清楚吗？我保证一定记不清楚。

三、接受调查公司的人员变化，影响调查的真实性

许多公司的人员流动性较大，也许接受调查的人是在候选人离开后才进公司，他说的未必代表事实。

四、不相信侯选人，却相信他提供的电话？

很多单位会要求候选人提供以前工作单位的电话，以便进行背景调查。既然假设侯选人是不可信的，他提供的电话就可信吗？这逻辑不是很可笑？

五、背景调查非常打扰被调查公司

因没有权利将前上司的电话号码告诉其他人，我一般不提供前上司的电话。只有某次，在A公司承诺不会对前上司造成过多打扰后，提供了前上司的电话。

上司是较大公司的董事长，平时非常忙，一般不会搭理陌生人。听A公司招聘人员说，打过前上司电话，还没说完开场白就被挂断。后来告诉他们电话第一句话就说为了了解我的情况，也许前上司会接电话。

从此以后，坚决不再提供以前上司的电话，我无权公开别人的电话，也不能为了一个工作机会去打扰前上司。

六、观点

背景调查能了解到真实情况的可能性并不高，而且会非常打扰前公司，损人而不利已，如果我作为招聘方或侯选人，都不会做背景调查或接受调查。

判断可信度的方法有许多，比如聊社会热点、随意聊天…都可一定程度上反应本性，更多方法可看关于招聘的博文。

关于人品，谁能保证自己人品绝对的好呢？比如三聚氰胺、瘦肉精、达芬奇家具…这些曾经都是中国名企，老板的人品又如何呢？

不赞同过份强调人品，好的制度可以把坏人变好，坏的制度可以把好人变坏，只要人品不算坏就可接受，可以把更多的精力放到判断候选人的能力和建立激励、约束机制上。

过份强调人品会削弱管理的作用，总是拿人品来说事，是管理无能的具体表现。

关于背景调查的思考